大膽推理，小心求證，能有自己對事物獨到見解，並不吝於傳授，從這點上講，作者就值得尊敬。

你之所以提出這個問題大概是書中表達的很多觀點與當今社會的主流意識相左，個人愚見大可不必去追究到底誰對誰錯，因為人類發展至今本身就是在不停地建立對的再證明其錯！

天圓地方，地心說，日心說，在被證明之前，那都是存在於大眾腦海裡根深蒂固的東西，所以一部作品能帶給人與思考，就很有價值！

回到問題本身，雖然很多人對物演通論持貶義態度，認為他就是把一些亂七八糟的人文知識透過一些技巧包裝起來，再加個高大上的噱頭做標題，以譁眾取寵。但他的很多論點雖然你無法證明真但也根本無法證其偽，他說人最早是一粒灰塵，你能證明和反駁嗎？所以我聽完也就呵呵一樂，當聽故事吧！

請恕直言，題主之問，表明並不對哲學感興趣，甚至沒有讀過《物演通論》，又或者雖然讀了，卻沒有讀懂。

哲學這玩意兒，真的不是什麼必須學的，毫無瞭解並不影響生活工作，沒有興趣，不如干脆不讀。因為，這種著作，不是長時間閱讀，肯定是讀不懂的。連作品都讀不懂，又怎麼能知道是否成立呢？

這麼說吧，任何一部嚴肅的思想作品，都是很有價值的，都是很值得認真研讀一番的，讀後都是對個人思想的提高有作用的。《物演通論》當然屬於這類著作，是值得認真研讀的鴻篇鉅著。

作為咱們這些普通讀者，先不要妄斷是否成立云云，咱們先說讀沒讀過，有沒有精讀，讀懂了沒有，能不能就作品本身提出幾個有價值有深度的問題來呢？

能不能提問有深度的問題，可以作為讀懂與否的標準之一。有深度，當然不是這句什麼意思，這個詞什麼意思之類的問題，起碼也是就著作結構或體系上的質疑，又或者是邏輯脈絡上是否連貫的質疑。

比如此書開篇第一章就設問：存在者何以要追問存在？

是啊！我在這裡就是在這裡，我怎麼會問，我為什麼會在這裡？誰會吃飽撐得去思考自己為什麼在呢？亞里士多德的答案是：因為好奇心。這也是後來所有思想的開篇答案，一切人類的思想，都源於“好奇”。但王東嶽先生又加上一問：人類為什麼會有“好奇心”呢？這個好奇心源於哪裡？

這真是振聾發聵地一問！就憑這一問，已經是個哲學家了！因為他把人類的認知，向前延伸了一大步！哪怕他的答案最終不成立，只此一問，已經可以名垂思想史。

還是那句話，不感興趣最好不要去讀，太耽誤精力時間，無益於工作生活。如果真的太好奇，真想搞明白這類“無用”的東西，那就認真研讀，花個幾年十幾年去讀書。一個嚴肅作者，傾一生思想寫就的作品，難道不值得認真讀幾年嗎？哪怕讀過了，讀懂了，依然不能換來衣食住行，可能也是不後悔的。

此書不是通俗讀物，也非升級版的科普讀物，而是社科類裡的“相對論”，讀此類書要有較深的哲學功底，而且還要對哲學發展史有一定的閱讀和了解，對中國文化發展脈絡也要有框架性的認識，同時最好還要是個理科生且對科技、科學和前沿技術有廣泛的興趣。

哲學這門東西實在太過深邃，都說它的精髓就象‘筒子骨’裡的骨髓，味道極其鮮美，可就是難於夠得著！只有不捨於求、狠下功夫的高人才能最終嚐到它的美味。

象我等浮躁淺薄之人等，本來就未嘗過其真味，就不足於對其妄加品味。哈哈~

王東嶽老師的學術不是針對哪個國家、那個民族、哪一地域的，他是站在自然的角度、宇宙之角度、人類與自然界發展規律的角度，以哲學思辨的邏輯為工具來闡述其固有規律的。他只闡述自己的觀點，並不站在任何立場攻擊詆譭任何別的學說，應該是自成一家自成體系。《物演通論》應該是可以成立的。但是，最好不要驗證它，一但驗證，將是人類的終結！

物演通論，對於引車賣漿者流，就好比旁邊野驢放出來的屁，無關痛癢。既不能減輕所引之車的阻力，更不能增添所賣之漿誘惑力的味道，我看還是暫不討論為好。當務之急是如何讓引車賣漿者流，即人類的大多數生活負擔減輕些為要，尤其是如何擺脫疫情帶來的經濟壓力尤為重要。人民萬歲！勞動萬歲！讓哲學從哲學家的課堂上和書本里解放出來

王東嶽的觀點都是基於事實而產生的深刻認識。對歷史和事物剖析的非常深刻，也很別緻，稱得上是一個當代極為優秀頂尖的哲學家。他對世界認識的層次絕不亞於以色列的簡史三部曲的作者尤瓦爾·赫拉利。

大家知道，王東嶽老師的所謂《物演通論》，其核心是“遞弱代償”。

所以，分析《物演通論》是否成立的關鍵在於：其中的“遞弱代償”的理論是否具有科學性和普遍性。

由於時間的原因吧，我只能簡單點說，這個所謂的理論完全是誇大其辭。其原因有三：

一是，作為一種理論，起碼要有論證的方法或公式，簡單一句話，你用什麼來證明你的推斷的正確性？一點科學常識都沒有。不能以理說理，只算是自圓其說；

二是，所謂“遞弱代償”，或許只是一小部分有道理，但並不具備普遍性。這有點類似於亞里士多德的“三段論”，這種論述都是二千多年前的事情了，把它換了個馬甲，開始糊弄一些中國的小粉絲；

三是，任何一種說法的存在，必須具有其創新性、指導性、價值性。相反，所謂“遞弱代償”的主要觀點，完全是復古的、倒退的、悲觀的。試問，人類不革命，還會有犧牲嗎？人類不發展，就會長生不老嗎？

希望大家仔細思考“遞弱代償”中的詭辨邏輯。

作為知識，我還是比較欣賞王東嶽老師的治學精神，但作為結論，我是堅決反對的。

尤其是將“遞弱代償”作為一種理論而存在，本身不具備科學性和普遍性，故只能聽聽而已，千萬別走火入魔！

用邏輯這個思想工具推匯出來的結論，自圓其說是沒問題的。但邏輯作為人創造的思想工具是有侷限的，哲學的觀點是需要驗證的，不然就是瞎猜。

中國古代沒有哲學家，只有聖人。哲學家只需要想，而聖人還需要實修。西方哲學的東西聽聽看看，開闊下思想是可以的。說句實話，務虛的人的東西是給務實的人提供思想火花的，過度迷信是不行的。

愛因斯坦的相對論有幾個人能弄懂？但不影響其構建當前世界的宇宙觀和世界觀！物演通論是否成立也不取決於泱泱民眾的認知！

東嶽先生的確有才。知識廣博，口齒清晰，課講得很精采。這比起那些徒有虛名，張口就露出馬腳的所謂名人學者，強出百倍，更是那些不學無術，只會鑽營的專家教授們，無臉可比的。中國多一些東嶽先生，對教育發展大有裨益。

哲學發展到今天，主流學派已經佔領了哲學的只要陣地，並充分觸及哲學的所有主要命題，王先生對這些主要哲學學說既不繼承也不推翻，而是另起爐灶再立新說，不禁讓人頓生如墜雲霧，難尋端倪之感！

思想淺薄的人說不出深刻的話語，格局狹小的人說不出大氣的話，心底膽小的人說不出勇敢的話。存在者為何存在，好奇心的根源是什麼？只是這樣的思考就很有意義和深度了。

人類苦難的根源是什麼？不論成敗，只要可以自圓其說，便足以開宗立論了。

任何一種理論不是獨立存在的，站在歷史、進化、科學、時代的角度看或保守、或激進、或過時、或衰減！很多時候理論這東西彷彿盲人摸象，都覺得掌握了精髓，獨樹一幟，其實只是看到一角難見全貌！所以喜歡就聽聽，不喜歡就擱置，僅此而已！

先生對“知識”的解構能力是毋庸置疑的，物演通論核心就是“遞弱代償”理論，是先生自己的思想模型，對先生而言是成立的，有人批判先生的“誇誇其談”，若是讀懂了先生的著作，未嘗不可，恰恰是先生思想精髓，質疑之精神

成不成立的請大家思考這句話的意思是說：遞弱了就得代償，遞弱，人從生下來到老死，是遞弱的。嬰兒是弱的，嬰兒把弱遞給了兒童，兒童把弱遞給了少先隊員，少年隊把弱遞給了青年突擊隊壯年，青壯年遞弱給中年，大家看這遞弱是不是越遞越強啊？所以不用代償啦啦。但是我既然說了遞弱代償，那麼遞弱就必須代償，魯智深倒撥垂楊柳，武大郎連媳婦都看不住，從表象上看魯智深強過武大郎，但是武大郎要生存就必須賣炊餅，我的意思是說武大郎打不過魯智深，但武大郎他可以遞弱給魯智深，遞弱給魯智深，武大郎就對魯智深說你大的就該讓著點小的，從這開始代償就發揮作用啦，他武大郎就能代償一把槍，武大郎代償了一把槍就能一槍斃了魯智深。我請大家注意，武大郎代償的這把槍是西方德國的魯格，而不是中國的五四，為啥用西方的，因為西方古希臘亞里士多德，近代黑格爾尼采，他們都哲學體系懸在科學之外的數學觀，所以說易經的語言是幼稚的，佛教的大空滅苦悲，我請大家理解這句話，

王老對“遞弱”的解釋是存在者從奇點→基本粒子→原子→分子→有機分子→有機體，它們的存在度是從1→0(0→－1)的不斷遞弱過程。那麼按他這個假說的推演，最終存在度趨近於0(－1)，人類這個存在勢必只有滅亡這一個結局，而且其它生物按照“遞弱代償”法則衍存下去勢必也只有滅亡這樣一個結局。那麼我們地球上這個生物世界的衍化將呈現出週期性的往復。。。

宇宙起始於奇點，它沒有任何屬性可言，那麼它的存在是否是一個“無”的存在，它的存在量度是否可以定為0，而後產生的這個宇宙也許會是－1←0→1這樣一個衍存方式？或者也許“奇點→基本粒子→原子→分子→有機分子→有機體”就不應該定義為存在度的衍化，因為它只不過是以基本粒子為起始這樣一個基本存在的不斷堆迭，那麼後衍存物其實是各種結構的存在，這些結構存在越來越繁雜，也確實是越來越不穩定，但正因它們的繁雜結構使之有相應繁雜的屬性耦合，而正因有相應繁雜的屬性耦合維持著它這看似不穩定的繁雜結構得以繼續存在。

這種種結構存在應該就是種種熵增耗散結構，它們之所以能存在是它們的相應能量獲取(負熵)方式正好符合或者維持它們的相應熵增耗散結構。那麼這種種結構存在的最終決定因素乃是它的能量獲取方式，而它們的能量獲取方式又是它們相應的結構存在所決定的。也就是說相應的結構存在產生與之相符的能量獲取方式維持其存在，否則它既不存在。

而對於我們人類這種結構存在，它之所以能存在，乃是由於我們的能量獲取(負熵)方式正好與之結構存在相符。所以人類以後的衍化是否會滅亡應該能回答了，答案是在自然衍化尺度上不會，因為相應的結構存在產生相應的能量獲取(負熵)方式維持其存在。而以“遞弱代償”法則推演，滅亡卻是人類在自然衍化尺度上的最終結局(人類各式戰爭等自取滅亡暫且不過，它不包含在自然衍化範圍，也不包括自然災害導致的滅亡，以往物種滅絕應基本源於此，此類涉及人類機體性狀+智質性狀能否衍化適應)。人類衍化頂多會在某些階段處於停滯或暫時停滯，有如我們現在境況，也不會倒退，因為衍化是單向度的(在理想自然環境下)。

現在問題在於，人類獨有的智質性狀，由其發明出的各種類體質性狀(各種工具等的發明)，這些熵增耗散結構是不遵從有機體衍化法則的，這些由人類主導的結構衍化會將人類帶向何方？？？

好了， 肚子餓死了，腦瓜疼了，編不下去了，不裝逼了

《進化論》成立嗎？

也是盲人摸象。《進化論》成立，那麼所以黑色人種只能是奴隸，黃色人種應當淘汰，是僅次於《剩經》的殖民精神武器，。

《物演通論》從一個新的角度讓社會人思考再思考

王東嶽自己就說過：在未來他的理論一定會被證偽。

我比較贊同他的許多觀點，的確有理有據，其人也努力做到客觀。

有不少批評他的人，卻只是說他不入流等，沒有人能做到像王先生那樣引經論典。

說一個人錯是要有證據的。

王東嶽先生的巜物演通論》是人類學之集大成者！人類文明思辨的結晶！關於天地人認知的鴻篇鉅著！人類本期文明末的吹哨人！只可嘆天道物演，不以人性而變！道法自然，復歸於無極！