上聯為：“落葉疏中點磬“，下聯”繁花深處彈棋”。對聯的文辭也很講究，對仗工整，有一種文人雅興，寓意期間。其中“點磬”、“彈棋”都是風雅之事，解說如下：

“磬”是一種打擊樂器，用石或玉製成，形狀像曲尺。單個使用的叫特磬，成組使用的叫編磬，後來又指寺院中和尚唸經時所敲打的銅鑄的法器。“落葉疏中點磬“可理解為文人雅士在落葉林間打擊樂器，也可以理解為落葉飄下來像是在奏樂。

“彈棋”，古代在宮廷和士大夫中間盛行的棋類遊戲，西漢末年開始流行，到了宋代以後由於圍棋、象棋的特別興盛，流行了幾百年時間的彈棋突然銷聲匿跡，其玩法也從此失傳。

注意其中幾個字法：

“深”字上面多一點，古代有這種寫法；“磬”字“石”中多一點，無傷大雅；最後“棊”為“棋”字異寫。

對聯落款“龍建章”，是清光緒三十年（1904）進士，歷任戶部主事、出國考察憲政大臣參贊等職，民國初年任北洋政府郵傳局局長、交通部總長。

該對聯書法文辭雅逸，書法優美，出自名家，若是真跡，則有較大收藏價值。

這幅作品是一副對聯，作者是清代進士龍建章。內容為：“落葉疏中點磬，繁花深處彈棋”。我在百度百科上查了一下:龍建章，字伯揚。大良人。清光緒三十年（1904）進士。歷任戶部主事、出國考察憲政大臣參贊等職。民國初年任北洋政府郵傳局局長、交通部總長。

單純就從這幅作品來看，是顏真卿的底子，深受清代館閣體的影響，字寫得中規中矩，雍容大方，是清代標準的文人字。同時也可以看出來，作者是小字楷書的功底，也受清代碑學的影響（如棋字的結體寫法），然後放大了寫的大字，莊重有餘，韻味不足。作品如果是真跡的話，應該有比較高的歷史文化收藏價值。如果說從藝術價值來看的話，沒有他的小字楷書作品好。網路上可以搜一下他的小字，比較多，功力深厚，非常精彩！

對聯寫的味道深厚，首先看得出是具有金石味，屬於民國與清末時期的筆墨狀貌，此時期筆畫都有蒼勁有力，帶有碑體味道，碑入行書，一如趙之謙和何紹基的行書一樣，從這幅對聯，筆法大膽師古，直追秦漢。

具體筆畫講究盤屈，比如“處”字，從整個筆形渾厚，圓健凝鍊，險勁寬博。充分看得出筆老辣蒼秀。沉穩的筆畫，雄強剛健。

總之其字字具古樸蒼勁。擇取的是碑帖結合互存互補之蹊徑。因為這些特點，從表面上因為不是妍美流變的行書，給人一種難以識讀成美之印象，但是這種古意朴茂，非常耐賞，咀嚼有味。一則有其異體字，另外筆畫增添點畫，這都是清末書人常用習慣。

這幅對聯屬於大字，寫的點畫開闔能放能聚。使其寬博大氣，奇倔野宕，體勢遒勁。

可謂老成自然，拙中見巧。難得留有此幅手筆，可一睹晚清民國初期，之間的書墨景觀。

關於優點上面都說得非常好！

這幅書法有顏為宗，以碑為體，以何為表，典型的近現代書風。

今天我就講講這幅書法的缺點，這幅書法的主要缺點是：

一、筆畫單一，點畫不夠精緻。

二、顫筆太多，行筆冗長沉悶。

三、字內部結構和字句之間變化太少，略顯呆滯。

四、用筆用墨太死板，雅氣不足。

評書法本是個人的意識，如不把作者當古代人來評，，無行運筆之氣，無字法之趣味，無創作之深意，，拿大字來說，今人已很多超越，個人淺見，別噴，如一味祟拜，那來書法的發展。

聯是好聯，有書卷氣，但在古時也只是普通應景對聯。字有功底，但在古人中屬末流。

竊以為：聯語可贊，字不入欣賞習慣。

如果說是書法，他的筆鋒不怎麼樣。寫字的筆畫應該搭配得體，書法是給人一種美享受，看他的字型點、撇、捺很不協調……

一般般。沒看出好在哪裡。好字是耐看的，所謂“耐看”是那種越看越喜歡，越看越能吸引人的那種，能使觀眾陶醉，每天都看或者能使人琢磨不透是怎麼寫出來的那種感覺。絕佳的書法不是語言可以描述出來的。但凡文筆能描述出來的字或者繪畫，僅為二流或者二流之下的作品。這是本人的感悟。

實事求是的說這幅書法對聯寫的即深沉又飄逸，有深厚的書法功底，一看就是書法大家。有羲之之風，又有自己的風格，不拘泥於任何派別，彰顯了書法的個性，非常美也非常具有觀賞性，一句話，好的很。

寫得真好！

聯句意境佳。

字有金石書卷氣。

家裡收藏吧！

個人拙見。

落葉疏中點磬，繁花深處彈棋。

對聯內容相當好，有雅興，有意境，格調高，俗套少。

書法藝術性不高，不具欣賞性。那些莫名其妙的溢美之詞，應該是附庸風雅，或者另有所圖。別用不會欣賞來做反駁，我們應具備最基本的鑑賞力:好看嗎？好看在哪裡？為什麼好看？同誰相比好看？

不要陷入皇帝新裝中的那個皇帝窘境。做勇敢說出真相的小孩兒。

但是這並不影響它作為收藏的價值，畢竟是清朝，名人。

2.有些努力卻不見成效的書法愛好者，不要打擊他，要客觀的指出優缺點，幫助他在細節上提升書法水平

3.最後一點就是“江湖體”這三個字不要說

沒有掌握字要領，大字小字都不一樣，大字快，慢，有提，有坉，小字都一樣，看出中鋒，則鋒，結構等，希望你多看，多想，多練，多看好書法，有書法藝術老師多請教。

既然題主開宗明義要實事求是，我就談談我的真實看法。書法這東西真是“各花入各眼”，我就覺得這幅對聯上的字寫得一點也不好！

不管當年的這位龍建章（看不清楚，也可能不是大家說的那位龍建章，而是另一位龍達章先生）是個什麼進士，什麼交通局長，就字論字，我不覺得他的這幅對聯像前面幾位答主說得那麼神乎，不客氣的說，就是一個衚衕口賬房先生的水平而已。

他的這幅對聯，字寫得軟趴趴，氣若游絲，要死不活的樣子，感覺到龍建章書寫對聯的時候該不會是七、八十歲以上的老者了吧。

只要稍微有書法功底的人，把握在毛筆的最高處，越高越好，這樣毛筆就會不大聽使喚了，顯得拖沓，遲緩，無力，但是寫出來的筆畫就會疙疙瘩瘩，顯得蒼勁古樸，就是龍建章這個樣子。我經常做這個實驗，各位不信可以試試便知。

高執筆寫出來的字

這樣的字就相當於某某省長題詞，某某明星潑墨等等，不過是跟風捧大腳，走過路過，留個影罷了，不必當真就覺得成了書法佳作。

此作有魏碑顏體筆意，行書筆法有黃庭堅何紹基影子。通篇來看，筆墨不飄浮，率真流便，惜未有渾拙樸實之感。氣勢上稍有欠缺。筆墨稍顯單薄了一些。總體來看，不算上剩之作。

對字的評價自古都有爭論。我認為這字從筆劃看行筆慢，刻意製造粗細變化和彎折，實際上是故弄玄虛，字看似隸篆真草皆有，實際也是刻意賣弄，字的結構也柔弱，不是好字，但章法還是中規中舉的。我沒去查作者是何人，看評論說是進士，客觀的講，古人寫字寫得普遍好，是他們所處的年代，只有毛筆沒有鋼筆的緣故，用毛筆寫字，寫得多了，總比會現代人好。再就是，不是所有的進士寫的字都可以叫做書法！謬評了！

實事求是的講，還是不錯的。作品碑味很足，是典型的清代作品。受到康有為等書家的影響挺多，個別字看得出還有些何紹基的意思。此路作品體現的是蒼茫古拙，厚重雄強，是當時的流行書風。清代何紹基、趙之謙、康有為、吳昌碩等都是以碑入帖的高手。他們長期以篆隸書的日課來夯實自己的線條，有別於以二王為代表的純帖學書風。總而言之，書法有許多的審美特質，不值是秀美、豔梅、俊美，還有壯美、雄美、稚拙美。

此聯是寫何紹基的，用筆還是很到位的。何紹基字出顏體，是唯一將顏體有所創新並發展的大家，也是老幹體的發明者，其釘頭鼠尾很多人欣賞不了，我亦已然。

龍建章。光緒三十年進士，大良人。

作品上聯：右邊款：志卿先生雅屬，正文為“落葉疏中點磬”。作品下聯：“繁花深處彈棋”，左邊款，龍建章。

評價這個人的書法怎麼樣？我給出的答案是相當不錯。

這是一幅行書對聯書法作品，“落葉疏中點磬，繁花深處彈棋”，這幅作品看起來裝裱得不錯，所懸掛的位置看起來也很高大上，書法水平看起來也很高，有網友評價這幅作品有一股清代、民國書法的味道，確實是這樣，作者就是學習清代書法家何紹基的書法風格。

之所以說這幅書法作品水平很高，主要是因為這個行書對聯的用筆確實很好，用筆厚重紮實，看似平靜的筆畫，卻筆筆入紙，力透紙背，同時作者學習何紹基也很到位，何紹基的風格很明顯，可見作者對於傳統的把握也很紮實。

作品區域性

不過，這樣的書法作品第一眼看上去，給人的感覺卻是水平一般，尤其是評價不怎麼接觸書法的人更是如此，它屬於比較耐看的那種，很多人不是很喜歡這種風格，但懂點書法的人對這樣的書法作品評價卻很高，讓人感到十分不理解，覺得這是人云亦云，這樣的誇獎並不能讓人信服，甚至覺得有故意吹捧的嫌疑，於是就有了這樣的問題“實事求是評價，這幅書法作品水平如何？ ”，專門強調要實事求是。

何紹基書法

這幅作品主要是學習清代書法家何紹基，他在清代書壇有著極高的地位，有著清朝書法第一人的稱號，被譽為“滿清300年第一人”，何紹基有2個常常被人稱道的地方，一個是他的執筆方法非常奇怪，叫“迴腕法”，這是一種非常彆扭的執筆方法，正常人執筆，手腕一般朝右邊，而回腕法需要拱起手腕，手腕向前，手指指向自己，據說這種方法寫字非常累，何紹基自己常常寫的汗流浹背，不知道他為何還要堅持這樣寫字，估計是能夠寫出不一樣的效果吧。

第二個是何紹基非常喜歡北魏名碑《張黑女墓誌》，當時《張黑女墓誌》的傳世孤本就在何紹基的手裡，他一生曾無數次臨摹，認為《張黑女墓誌》化篆、分入楷、遒厚精古，北朝碑刻裡面沒有比《張黑女墓誌》更好的了。

不過何紹基最擅長的還是行書，作者的這幅行書對聯就深得何紹基筆意，值得把玩欣賞，如果非要說問題，我覺得筆畫稍微有點散碎了，很多筆畫和筆畫之間沒有實在的連在一起，一個字的整體感不是很強，比如上聯的“葉”字，以及下聯的“繁”字和“彈”字，尤其是“彈”字，左邊的“弓”幾個橫著本來是一個整體，作者卻把它們分開了，看起來不是很舒服。

你覺得這幅行書書法對聯水平如何？