從歷史上看，就是出現動亂，叛亂大多數必須要有武器，也就是槍。所以說為了防止出現社會的混亂，政府都是嚴禁老百姓手裡有槍。可是美國為什麼不禁槍，老百姓可以私自持有槍支那，這也得從美國的歷史說起，因為美國國家成立的時候就容許老百姓手裡有槍，只要18歲就可以有購買槍支的資格了，那為什麼18歲就可以買槍了，有了槍他們不去殺人嗎，為什麼美國沒有亂，為什麼沒有人去推翻現在的政府，這也得從美國的國情說起，殺人都是有原因的，不一定有槍就一定做壞事，有時候恰恰相反。如果社會有矛盾，也就是存在嚴重的不平衡，不合理，不公平，特權嚴重，這樣的國家千萬別讓老百姓有槍。可是在美國這樣的事情就存在的不嚴重，他們趨於合理，就是美國的窮人他們都有最低的社會保障，有房子住，有飯吃所以他們沒有必要去犯罪，造反。再有就是美國的總統是老百姓選出來的，就是你造反也沒人擁護你，所以也沒有用處，而且總統權利不是絕對的，一切事情都是國會說的算，再有總統也沒有特權，並且美國有強大的軍隊，造反也不能成功，再有社會發展到一定的時候人們要的是和平，穩定的生活，所以說這就是美國為什麼人人有槍社會還相對穩定的原因。

首先要搞清楚暴亂會在什麼情況下發生，大致情況是：一是種族衝突。二是宗教衝突。三是民不聊生揭竿而起。四是權力爭奪。這些情況在美國都不具備（詳情各位都分析的很透徹不重複了）。其實世界經過經濟高速的發展，民眾文化水平的晉級及提高，執政黨只要以國家利益為重，以民生為主暴亂一般都不會發生。

首先，擁有武器和犯罪沒有必然的聯絡。

我們都知道，做任何事情都有兩個條件，一個去做的慾望，一個是去做的能力。不能因為我這能力就認為一定會去做。有個很經典的笑話就說，男人一定會是強姦犯嗎？因為他有武器啊。全世界的可以持槍的國家很多，包括印度等都可以，槍擊犯罪有，但也沒發展到不可以控制。相應的，全球可以合法持刀的國家太多了，也沒見到處是持刀傷人的。

一個是去做的慾望，這個慾望是可以透過嚴格持法，來格量刑去壓抑，也可以透過美好的生活來消除。人的生活有保障，生存有尊嚴，犯罪成本巨大的時候，有幾個人願意去犯罪的。

其次，美國的槍支沒的泛濫。

什麼叫氾濫，你能隨便在地攤能隨便買，不用出示任何證明。據我所知，在美國買槍要美國國籍或綠卡，要在買槍上前上培訓課程。普通的槍支不能上街，在家要槍彈分享。能上街要有隱匿持槍證不用隨便把槍亮出來。只有少數如德槍可以拿著槍大搖大擺的上街。應該還沒達到氾濫的程度。

雖然沒有大規模的動亂，可是槍擊案和暴力傷人事件也沒不少。不過和交通事故死亡以及其他型別的犯罪比起來，沒那麼突出罷了

美國槍械商店

雖然美國憲法明文規定，美國公民有權利持有槍支，但政府對槍支的管控還是比較嚴格的，例如每個持槍的人都有有效的槍證、每一支槍都和每個公民的身份證明繫結的、另外美國有強大的國家機器，對暴亂有一定約束力，但美國曆史上很少有國家軍隊干擾武裝衝突的情況、其實最重要的是美國有相對健全、相對民主的法律，能用法律解決的誰還動用武力呀，粗暴永遠不能實質性的解決問題的！美國民眾持槍大多是用於自衛，因為西方國家對私有財產是十分重視的，如果有人不是很友善的闖入私宅，主人有權利開槍殺掉他，總統都不可以。個人見解，歡迎討論。

爆發大規模騷亂通常是因為人民對政府的不滿達到一定程度，同時有外部勢力或明或暗的支援，美華人民對自己的政府相對來說還是信任的，最底層的人民想買槍支也買不到，另外，民眾即使有槍支也無法同國家機器去抗衡。