2018年的時候，法院有審理過一個這樣的案例：一個人喂自己的狗子，流浪狗來蹭飯，後來流浪狗咬人，被咬之人狂犬病發去世。最後，餵養的人賠償了接近70000元。雖然說，餵食流浪狗，不屬於侵權責任法規定的動物飼養人或管理人，但可能因為餵食人的原因，導致流浪動物聚集或者長期居於某地，產生惡劣的後果，確實是要承擔一定的社會責任。

一般來說，如果是貓咪，因為貓咪不主動傷人，而且膽小，有人靠近會自己跑開，很少會和人類有衝突。所以，投餵我還是認可的，我自己也會喂流浪貓。但是流浪狗，如果發現了，我的建議是儘快幫忙找領養，這才能從根本上解決問題。

其實無論是流浪貓還是流浪狗，沒有疫苗，沒有人管理，容易生病，而且確實有時候會擾民，所以，一般遇見了，我都會拍照，然後尋找領養，能送出去一隻算一隻。

當然你要負責任啦！ 實際上法律就是這樣界定的。 這個邏輯就是：你來負責飼餵，使得這些狗有足夠體力、精力來咬人！ 你說你有沒有責任呢？！ 當然你有責任了啦！

由於你的飼餵，與它建立了餵養關係，並且形成了它的領地意識，凡進入其範圍的人或其它動物，都可能成為它攻擊的物件。

一旦傷人，你認為你有責任沒有？

先來說一個航司的案例，有老鼠出現在比較陳舊的飛機客艙，把乘客嚇壞了或者咬了乘客，那麼航司須要負責，對乘客賠償或者精神安慰。大家不能說老鼠是自己偷跑到飛機上的，航班員工並沒有專門養它從而推脫責任。但是，我們要從人物關係來評判這個事情: 航司與乘客是服務與被服務關係，服務者須要做到限定的空間——機艙——時間——本次航班時間——這個維度裡被服務者不會受到任何傷害，即便是不可控發生了，航司也要承擔責任。現在來看流浪動物飼餵者與其他人的關係，他們之間並不存在服務與被服務的關係，而是同一類——人——跟流浪動物的關係，每一個人都承擔著對流浪動物負責的關係! 可能很多人非常不贊同這個解釋，原因是曾經的物權法說 :動物並非獨立的生命，而是隸屬於它的主人的物事，是其主人的財產，那麼誰餵它，它就是誰的財產! 是這樣嗎?有意思的東西來了，有誰聽說過某人的財產會傷害到另一個人? 世界從來只有搶奪財產的大戲，哪有被財產咬到的壞事? 如此推來事實即不辯自明瞭——流浪動物並不構成與其飼餵者的財產隸屬關係，而是人類整體在構建人的話語權過程中對其它動物須要承擔責任的關係——它們的吃喝，它們的領地——每個人都要負責。所以，真相就是，這些飼餵流浪動物的人是在承擔自己的責任且幫助沒有飼餵的人承擔著對流浪動物的責任！最後來說結論: 飼餵流浪動物的人不應該承擔經濟的刑事的責任，她可以去關心安慰被咬者；被咬者如果惡意對待流浪動物，他必須至少自己負全責；如果沒有惡意偶爾被咬到，那麼政府機構須要承擔責任。

看來我以後不能幫助他人了，萬一我幫助了，這個人犯了罪，我還成了幫兇。更不能資助兒童，萬一他們長大了有的人犯了罪誰擔當得起？！

對這個問題我談點個人看法；

如果一個受心人士資助了一個孤兒，孤兒沒有辜負好心人有了本事，在被資助者加倍回報好心人時，其時好心人當初所做的一切完全是善舉，並沒有想要得到什麼回報。那麼說這個被資助者要是走上了歪路，做出了犯罪的勾當，那麼好心資助TA的人也要被懲罰嗎？

流浪貓狗真的很讓人憐憫，凡事有點愛心的人都會施捨點吃的給它們，但並沒有讓它們吃飽去咬人，在者說它們跟本也不可能有這個意識。流浪狗本身是很軟弱的，是不會主動攻擊人的，就這件事情來講，我認為，就算流浪狗咬傷了人也屬於狗的自衛行為，與施捨它食物的人又有什麼連帶責任呢？

傳遞愛心，救孤濟貧是中華民族的傳統美德，千萬不要被一些不良的因素誤導我們。

愛護動物，這沒問題。但是，在喂的時候要注意安全！不管是流浪貓還是流浪狗，既然它是流浪的，你就得注意，考慮下它為什麼會流浪，有可能是它們的父母都是流浪者，或者是半路被拋棄的，但是不管怎麼樣，它都會對人類有所防備，只是多與少而已，這個社會里，所有人不都像愛狗人士或者愛貓人士一樣，被咬了或者被抓了都無所謂，既然你能問這個問題，就代表你沒有他們那麼瘋狂，所以，不管什麼樣的動物，在餵食的時候，要注意安全，因為你對這個動物不瞭解，它具體有沒有病，你不清楚，它若是健康的或許還可以，但是，如果它有疾病呢？你怎麼辦？你的家人怎麼辦？所以說，愛護動物是好心的，但是，在你去執行這份好心，愛心之前，請為自己和家人考慮一下！祝你平安！

你經常餵食的流浪狗咬了人，如果被法院認定為你和狗之間形成了事實上的收養關係，那是要負責的，這一點不因為你是否理解而改變。收養關係成立與否，不取決於你對動物的投食在家裡或者是在家外進行。偶然在路邊投食一次，不會認為你是狗主，但多次投食，狗就會對你形成認主的條件反射，你也就具備了對狗的控制能力，作為正常人，你應當明白這個道理，當法院判你擔負民事賠償責任，是不會問你懂不懂這個道理的，如果你唆使你投食的流浪狗傷人，那你還得坐班房。目前大多數家養犬都沒有正式的收養關係，如果發生了狗傷人的事件，狗主把狗一頓狠打，一攆了之，狗不敢回家，然後拒不擔責，宣稱那是浪狗，這社會豈不亂套？

要負責任，而且是全責，應為是你的餵養，增強了它的攻擊力，不過，你既然問大家這個問題，你也認識到狗會咬人的了，前前後後，流浪狗傷人事件發生了多少起，應當捕殺流浪狗，以減少對社會的危害。

餵養流浪狗的人必須對狗狗的一切事物負責。由於你的行為，使得狗狗聚集在你附近，而你又無力看管，出了事就是你的。各位路人，如遇到餵養流浪狗的，請拍照留念。

這個問題看似簡單，其實要說清楚還真的有點複雜，下面我們分成幾部分來解答。

其實按照題目的描述情況來說，提問者並沒有與流浪狗形成實際的飼養關係，所以按照《侵權責任法》的相關規定，嚴格來說餵養人是沒有責任的。畢竟這就跟狗被車撞了之後，如果狗主人要賠償一樣，狗主人至少得證明這隻被撞的狗屬於他，這樣才能訴求賠償。同理，如果一隻狗咬傷了人，那麼這傷者要向一個人訴求賠償的話，至少需要證明這隻狗是那個人的吧。

如果說“反正我就看見你了，那就算你的，你就得賠錢”，那這就不是講道理了，也不是講法律，這種索賠明顯就是“亂槍打鳥，打著一個算一個”，已經接近“碰瓷”了。如果這能成為索賠理由的話，那可算是成為了某些人“發家致富”的新路了，只要尋摸著有監控的地方，看見有散著的流浪狗（貓）就碰一下，然後查監控看看有誰餵過就收錢就完事了。

所以從法律層面上來說，這種情況下餵養過流浪狗（貓）的人是沒有賠償責任的。最該為這件事負責，甚至需要受到懲罰的，是那個遺棄了這隻狗（貓），或者說是導致這隻狗（貓）流浪的人。

這個問題要看到底從什麼角度出發去看待，視角不一樣的話，得到的結果還真就不太一樣。

畢竟讓一個被人類馴化的動物活下來，這個事情本身算不上是錯，甚至可以說大多數會有這個行為的人都是出於一點善心。其實如果我們把被餵養的物件從流浪狗（貓）換成是松鼠、鴿子、河裡的魚，那麼這就不會成立為一個問題了，而貓、狗不是那些野生動物，貓和狗是我們人類馴化的動物，這是我們人類自己的問題。2、如果是從治理流浪動物的角度來說，其實餵食流浪狗（貓）算不上一個正確的行為。

因為這些流浪狗（貓）幾乎都是有繁殖能力的，一旦有人餵食給它們，它們就會開始聚集，畢竟有人喂就好生存嘛。所以它們不僅因此獲得了生存的食物資源，同時也有了更多的繁殖機會，按照動物的繁殖能力，它們的數量可是成幾何倍數增長的。如果不是流浪動物的平均壽命不長的話，它們的數量早就“爆炸式”增長了，但這種餵食行為依然無形中加重了流浪動物的數量問題。

所以餵食流浪動物這個行為，從小處看是善良的、有愛的，但是稍微長遠點來看的話，甚至可以說是在“幫倒忙”，越喂流浪動物就越多、問題就越複雜，這不是解決問題的辦法。

1、最重要的就是：管住人

相比較在主人家裡的有吃有喝，大多數狗和貓是不會願意在外面風餐露宿、朝不保夕的，它們之所以會流浪，要麼是主人飼養不善導致走失，要麼就是被主人遺棄的。

所以規範養狗（貓）行為，嚴懲棄養寵物才是關鍵，比如強制的寵物登記、晶片注射、繫結飼主資訊等等，讓飼養一隻寵物的門檻變高，拋棄一隻寵物的代價變大，動物闖禍可以被追溯到主人，這才是從根源上解決問題的辦法。不然的話哪怕是直接捕殺都是沒有用的，只要人的問題還在，不用幾年流浪狗（貓）的問題就會又一次出現，這不僅殺生無用，而且還白白的勞民傷財嘛。

2、對於已經流浪的狗和貓就只有一類辦法：絕育、收容、領養。

絕育也算是根本手段之一，直接斷絕了流浪狗（貓）族群的擴散，哪怕這些狗（貓）又逃掉了、又被拋棄了，它們也不會再繼續繁殖出更多的流浪狗（貓）了。而且絕育之後的狗（貓）也會變得更溫和，也不會因為繁殖期等原因產生攻擊性。而收容和領養的方式就是一個消解流浪狗（貓）的重要渠道，讓這些可憐的動物能有個棲身之所，也能讓想養一隻寵物的人有一個渠道獲得。

你投食餵養的流浪貓狗如果咬了人，你是有責任的。

如果是你餵養的流浪貓狗咬了人，你逃避了應該承擔的責任，於心何忍？

奉勸偽善愛狗人士，勿用別人的生命為代價換取你的愛心招牌。

真有愛心，你就把它領回家。

你說的是踢了一腳狗，你有沒自己反省一下，是你先動腳的，是你去侵害它才被它咬了，做為狗，如果你不去給她造成傷害它一般不會去傷人，為了自保不論是狗，人也會防衛，更何況處處受到人類追殺的狗。

有人在網上還說流浪狗不會主動攻擊人的，你的經驗還是體會？一派胡言！愛狗養狗是你的自由，反對無效。但是你不要在多少個流浪狗製造的瘋狂攻擊人類尤其是老人小孩兒的慘劇面前瞪著眼睛說瞎話！你以為天下就有你一個人嗎？！

我認為你應該負責！你不餵它，它早就走了，從因果關係來說，你就是人家被咬的原因！你帶回家收養，管理良好斷不會咬人的！

在我們的現實生活中，確實有許多有愛心的人會給流浪狗、流浪貓喂點吃的，我也會這麼做，但如果真涉及到法律問題，我們會擔責嗎？

法律確實已經有明確規定，但如果找不到主人的流浪狗、流浪貓怎麼辦呢？誰承擔責任？

對於你提到的愛心餵養會不會承擔責任，這裡面有一個關鍵因素，就看你是不是給流浪狗長期提供資助，並給它提供臨時住所，每天給它投餵食物，這樣的話就形成了特殊的收養關係，按照《侵權責任法》，你是要承擔相應責任的。但需要說明的一點，偶爾的餵養是不需要承擔責任的。

你又不是主人，可以不負責啊。不過別像我看的那期節目那樣就好——一隻流浪狗被打狗隊打死了，平時餵食的“愛狗人士”立刻站出來譴責，當有同小區的居民指出這狗咬過人時立刻集體失憶打岔……[打臉]，總之狗咬人是你的不對，打死狗就是十惡不赦[摳鼻]

是要負責的，有一個案件，當時有一人被流浪狗咬了，受傷者當時就把經常餵養者給告了，法院判經常餵養流浪狗的人，賠償被咬者的經濟損失。法院講即然你經常餵養流浪狗，就說明你就有了流浪狗的監護權。

肯定需要負責，如果不是你愛心氾濫餵養流浪狗， 可能就不會有流浪狗咬人的事情，流浪狗咬人 ，其實你是起到了間接的作用，從公平公正的法律原則來說， 你必須要對被咬者進行賠償！

根據《侵權責任法》第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔責任或者減輕責任。因此經常餵養流浪狗貓的人，要對他進行錄影拍照，一旦這些流浪狗貓傷害到人，要為受害人提供證據。

流浪狗貓是傳播狂犬病毒的主要途徑，世界上狂犬病死亡率高的國家，流浪狗貓就多，在一些發達國家由於寵物飼養法律健全，流浪狗貓很少，狂犬病死亡人數也很少，以日本為例，這些年狂犬病死亡幾乎為零，流浪狗貓幾乎看不到。在我國每年都超過五百人多人死於狗咬人後所致狂犬病死亡。每年消費九千多萬份狂犬疫苗，是狂犬疫苗消費大國，也是狂犬病死亡人數最多國家之一。同時也是流浪狗貓最多的國家之一。消滅流浪狗貓是減少狂犬病死亡的重要措施之一。然而很多人私自餵養流浪狗貓，它們打著對流浪狗貓有愛心的幌子。真要是有愛心應當抱回家餵養。那才是對流浪狗貓有愛心。