就我們高中那個班級來看，所謂“混的好”的，還是當年學習成績比較好的那些同學。有一個學習很差的，靠家庭的關係，現在混得也不錯。但總體來說，還是學習成績好的無論是在收入還有社會地位上，都要好一些。

看事情要看大方向如何， 比如100萬受過高等教育的 Vs 100萬學渣，哪個人群的平均收入更高那？ 這個答案很明瞭吧。

如果還不認同，可以看下當年學渣是如何對待他的下一代的學習問題，是鼓勵孩子學習好那？ 還是不鼓勵？ 這樣也一目瞭然了。

所以，學習，是這個社會中相對公平的事情，也是相對能實現階級躍層的好辦法。

題主，這種說法可沒依據奧，學渣只是說明在某些方面的學習上不太擅長；學霸則是在學習某些知識上很有優勢的群體。可是學霸會學習就能保證他擅長溝通嗎？學渣不會學習難道就不擅長溝通嗎？這兩個問題都是不確定的。所以說，沒有任何人說學霸出了學校比不上學渣，或者說學渣到了社會一定強與學霸。我只能說，在社會上，靠的是交流和溝通，通俗點，就是關係。無論你是哪種群體，不會溝通，在哪裡都翻不了身，共勉。

本人九零後，學習好的最後都上了大學，畢業時，我們這些學渣都工作五六年了，你說呢？

不過也不一定，有一個同學大學畢業都月薪過萬，

各自都有吧

各有各的優點吧，就拿我的專業來說吧，我大學就讀的是體育教育專業，專業裡共130多人。學霸和學渣沒有明顯的界限，比如，專業技能強的體育生可能專業理論較差；專業技能差的體育生可能專業理論較好，就是學不會那一套體育專業技能；還有的體育生專業技能和理論都不會。

最近幾年我國的教師招聘人數越來越多，考上考上體育教師的人中，體育專業技術高低不同，是因為有些省市面試不考專業技能，只考說課或者試講，因此那些記憶理論較強的體育生筆試分高，就有可能考上了，這也是一個很好的就業。還有可能那些專業技能強的體育生因為筆試理論記不住反而沒有考生體育教師。

總之，專業技能的好壞不能與學渣學霸掛鉤，學渣學霸只能從某一方面來說，比如，足球，一個體育生足球技能和足球理論都不知道，這才是學霸，若只有技能或者理論學習的較強的體育生，不能披上學霸和學渣的帽子。

不要用倖存者偏差安慰自己，事實上有的學霸厲害的地方不是他們成績多好，而是過於常人的自制力和堅持能力。成績是次要的，能混得好的人一定是有比別人厲害的地方和能力。

我並不這麼認為，我覺得平均水準來說，學霸比學渣生活得好。

出社會後，更看中的是能力，學渣相對學霸來說並沒有什麼特別的優勢，相反，有不少所謂學渣是因為性格脾氣等原因才導致學習成績不好，這類人出社會後更不具備優勢。

所謂學渣混的比學霸好的說法，更多的是在二十年前及更早的時候，國家改革開放之後國家高速發展，社會充滿了機遇和挑戰，有一批學歷不怎麼高的人憑著自己的眼光和能力抓住了時代的機會獲得了成功。那時候的人可能是因為當時條件不好才沒能取得較高的學歷，放在今天，未必是學渣。

在近年，人們的受教育程度普遍提升，社會競爭更加激烈。如果只是要衣食無憂，學渣也是能做到的，但是想爬上更高的位置，學歷很有必要。

最後再補充一點，就是這句話迎合了不少學渣的心理，不少學渣會用這句話安慰自己，所以這句話流傳很廣。事實是，這社會很殘酷，對學霸很殘酷，對學渣更殘酷。

就業門檻靠學歷，創業成果看頭腦和綜合實力。本身在學習能力上學渣已經不及學霸，出社會後，如果其他能力也平平，很難混的好。

學渣和學霸本質上的區別就是學歷問題，但是出入社會之後憑的都是實力和適應社會的能力。沒有絕對的誰混的比誰好！當然，學霸可能固守陳規的觀念要重一點，注重規則意識，而學渣則會用新奇的角度去思考問題，解決問題。

不要信，不要信，千萬不要相信這種說法，

學霸學歷高，學校好，知識學識好，大部分的素質也更好。

你可以看看周圍，稍微好的工作招聘要求都高，

學霸的好處是經過自己的努力，

可以把選擇權握在自己的手裡，

如：上不上學、到哪裡上學、考不考公務員，

是選擇求穩找工作呢?還是自己創業？

無論如何，

起點都比學渣高不知道多少。

當學渣是沒有多少選擇權的，

有幾個人不願意工作環境好，工資高的呢?

有時候就是沒得選而已。

可千萬不要相信，學渣當老闆會比學霸好，

多數學霸（不代表全部）素質好、眼界開闊。

做起生意來更加的容易。

可能是因為起點高，所以堅持更難吧。

如果還相信這種悖論，

可以自己花點時間看看中國排行前列的企業的創始人及高管，

都是什麼學校的，

多少都是學霸級人物。

社會在變化，千萬不要把目光還停留在那一批五、六十年代人的身上，

那是不一樣的社會環境，

那時候整個中國才多少大學生，

就算是讀大學，也有一種叫推薦上學的。

那個年齡的人，才叫學沒歷不代表沒能力。

以上說的所有所以，都是有特殊。

所有事情都是有機率的。

所以也可能有學渣混得非常好的，

但一定是機率很少很少的那種。

PS：如果家裡沒礦，還是老老實實的努力做學霸吧！

不過學霸哪裡有這麼容易呢！就算是努力，你也不一定能成為學霸... ...

想多了！

大多數學霸過的很好，少數學霸過的很差；小部分學渣過的很好，大部分學渣過的很差。你不能使用少數學霸的失敗經歷和少數學渣的成功經歷做對比!那些世界級的富豪和政治大佬有幾個低學歷的？學渣在社會上受到的折磨是學霸想象不到的，他們透過磨難學習社會經驗，即使他們混的好也會羨慕學霸的一帆風順。學霸混的差的不多，但也有一些讀書讀傻了的，這些畢竟是少數。

大比例來說肯定是學霸混的更好點，至少公務員啊企業高管啊等等職務至少要一定學歷才可以進去吧。學渣混的好的也有，但大部分都是真學渣

我們首先想清楚一個問題：什麼是學渣？什麼是學霸？

每個人都有自己的有點，有的人喜歡讀書，所以他努力去讀書學習；有的人因為家庭原因，明白唯有讀書才能拼出屬於自己的未來，所以他努力去讀書；有的人體育特別厲害，所以他努力鍛鍊，不斷提升；有的人甘於平凡，知道自己的興趣不在讀書，而是喜歡出去工作，所以他們不在乎成績。因為各種各樣的原因，所以有了成績好的，成績差的，因此有了學渣跟學霸之分。

出了社會，每個人都有自己的工作，都是社會的貢獻分子，大多數人都以金錢來衡量價值的話，社會就都變味了，但是有人說沒錢就寸步難行，也是實話。所以倒逼很多人不斷拼搏。學渣努力適應社會，學霸拿著學歷橫走江湖，各有各的工作，各有各的辛酸。有一顆平常的心，沒有誰比誰差的。

不能一概而論，如從事銷售，經商，一般學渣開拓市場的能力比較強，如在研究、技術要求高的單位就未必了，還是學霸有優勢。

何為學霸？何為學渣？書讀不好還有理了。如果書不讀好都能混好，那大家不要說不讀書，至少讀到初中。都可以出來混了，那麼以後也不會混得比讀書差了。想想也知道這現實？那麼書讀好就一定比不讀書混得好？那麼，大家都不用做什麼事了，天天就讀書可以了，成績搞上去了，以後就可以混好了。

一個人是否混得好。不是大家的評論。也許人家一天3餐有吃的就覺得很好了。如果一定要比。我可以肯定的告訴你，同一個人才有可比性。做任何事都有其利弊關係。那麼，同一個人也許出來早了，最後也許抓到機會取得了一定成功，那麼，他一定在這個過程中保持著學習的狀態。同一個人花費各方面資源，為了多學點，塗的是什麼？無非就是為了上進，為了多適應社會的進步，提高自己。

所謂的讀書好壞是否混得好的問題是沒有可比性的。看如何取捨的問題而已。

學渣混成大老闆什麼的只是極少數，你觀察觀察身邊的學霸和學渣現在的生活狀況就知道了。

學霸再不濟，總能靠腦力工作，而不用出賣力氣做苦工。能坐辦公室的話誰願意風吹日曬呢？

同樣的工種，學歷高的人比學歷低的人工資更高，因為有學歷補貼。

在買房時，學歷高的人比起學歷低的人有優勢，因為有人才落戶政策。

如果有孩子，學霸輔導作業有優勢，家庭教育上也有優勢。

不過，曾經讀書時是學渣不代表往後人生都沒有希望，考試考的好不代表在社會上就能順風順水。努力，勤奮，自律，學習，善良，希望每個人都能活成自己想要的樣子。

一般學渣比學霸社會交遊廣闊，甚至可能更早的接觸了社會，所以到了社會如果離開了專業技術領域沒有家庭背景的情況下，學渣比學霸更適應目前的中國社會。

應該說學渣通常比學霸過得好，之所以能成學霸是因為他似有刻苦鑽研的心，有追根問底的心，有無懼無畏的心，所以學霸如果有強大背景讓人不敢阻擾使其能將真實追求下去是會有一翻作為的，如果沒有護航者別人會讓你鑽下去麼？你有財力鑽下去麼？你只有放棄自己的理想，利用自己的知識為資你者服務，他讓的你往哪鑽就往哪鑽，不管向前向後這就你說的白領吧！這樣還是當年的學霸麼？學霸大多是犟的，只認真理，不屈從於虛偽與強權，所以學霸大多掙扎於底層，但他們再窮再苦也天虧於心，還會以陋室銘之類來苦中尋樂，更有部分得罪狠了權勢，不再出現於世人眼前

什麼叫鶴立雞群，什麼叫倖存者偏差？這就是了！新聞只關注學霸混得差的，學渣混得好的（群眾也喜歡看這個啊）！所以給人造成了進入社會後學渣混得比學霸好的錯覺，而且往往吃瓜群眾或者新聞報道也不會報道學渣混得好的是更多是因為家庭原因！當然不排除真有學渣混得好的，學霸混得差的，當然這都是個例，不然怎麼那麼多富人（幾乎是全部）還是讓自己的孩子接受更好的教育？

有的學霸連簡單的生活都不能自理，當然是極少的，除本工作或專業以外，怎麼混？學渣自然比學霸差很多，成功的當然也是少數，真正有潛力的是中等偏上的這批人，往往比你什麼壯元混得好，但任何都不存在絕對。

不拼爹的情況下，主要看人渣不渣。學霸但人渣，可能混的好；學渣人也渣，肯定混不好。還是好好學習吧，至少混的慘的機率低。