這觀點不對。紀律就是約束，自由就是不受約束。如果按這句話的意思下的自由就不是真正的自由。這是統治者的觀點。因為只有統治者才有權設定所謂的紀律。

一個人自由到隨心所欲的狀態。來設想一下他的生活狀態，他可以起床也可以繼續躺著，那還舒舒服服就躺著吧。

直到餓得實在不行，起來吃還是不吃？這個選項一定只有一條路，吃吧。

吃完之後也沒有事情可做了，繼續倒著。一天兩天三天直到人生就結束了。這樣的生活讓你過你也不會想過。

如果一人每天給自己定下紀律：早晨5點起床鍛鍊身體，然後去工作，業餘時間學習，做社會公益交友。

如此他都堅持始終，那麼他的生活充實有意義。，每天都做到自己許多自己想做的事。做自己想做的事情也自由。

這就我想說的答案。沒有限制的自由就無所事事，沒有任何約束也就不存在自由了。把自由當成福利在精神上出賣自己。

如果做到紀律轉換成自律，是一組吧在自律的狀態下自由的生活，生活也變得可控。就像一個人扶著牆走路，不容易摔倒一樣。

自由完全變成一種任性的沒有一點理性的感性行為，彼此侵犯互不相容會把這世界毀掉。

所以說自由的前提是在一定限度下。

紀律與自由是如此密不可分嗎？沒有紀律性，就不能得到自由嗎？

我問你，什麼樣的狀態下，人最自由？

人只有被束縛，才更自由。如疾控中心的醫護人員，他們在診治病人時，一定要先把自己保護好，這是鐵的紀律，一點不能差，否則，被病人感染了，也許就失去了健康甚至是生命。那就無從談起，還有未來的自由了。

紀律與自由的關係告訴我們，想讓自己活的舒服，就是要學會取與舍，舍時，是痛苦的，但又是需要付出的代價，否則，就沒有得。

另一個啟示，人的自由都是相對的，毫無節制的追求自由，最後失去的就會更多。

黑格爾是位西方哲學家，他的觀點與東方的哲學觀點，異曲同工之妙。

如《道德經》告訴我們：功成名遂身退。有了功名要學會控制慾望，反倒能過上詩酒田園的自由生活。

良好的紀律能保護眾人的利益。眾人的利益在不受影響下才不會有人來干涉你的自由，所以，紀律是維護自己自由的一個先決條件！