有能力的人請抓緊去提高自己的學歷，而有學歷的人請你不要鬆懈提升自己的能力。抨擊哪一樣都會變成少一條腿的瘸子。只有平衡了，才能四平八穩。學歷高的人不要眼高手低，而能力高的人也不要氣餒加強自己的理論學習能力。只有具備兩種能力，才能讓你在社會上穩紮穩打。

我覺得學歷只是一部分而已，我個人覺得社會經驗非常重要的，有多少成功人士，沒讀過多少書，也很成功比如周杰倫之類滴，社會經驗跟一技之長都非常重要滴[呲牙]

這個命題可以把大家拉入水深火熱的爭論，但改變不了一個事實：學歷是你所受教育方面的一個憑證！

大家所爭論的問題只不過是行業罷了，有的行業需要學歷，有的行業確實不需要學歷，大家爭論的點就在這裡，我簡單的講：如果作為公司的高管，不用想大專以上學歷是一定的，因為你如果沒有點學歷，排面都過不去，人要學會包裝自己。 如果作為民工呢？你覺得需要嗎？說句實在的，我搬個磚還得需要我是個大學生嗎？(沒有任何其他意思，只是在打比方)。 個人看法：學歷重中之重，小時候父母經常教育，好好學習，才有前途，反觀去看一些比較厲害的人，哪些不是高材生呢？

據說贊同的人今年會發財喲。

一命和運，二祖宗風水，三家族，四讀書。而讀書是靠自己，前三個是虛無縹緲的，所以學歷很重要！當然，如果你能保證自己命很好，運氣很好，有祖宗庇佑，家族強盛，那就無所謂了。

我覺得學歷不是唯一。作為一個在校學生，聽到的最多的話恐怕就是“要多讀書，考名校，考研，知識改變命運。”的確，知識可以改變命運。但是人們似乎對這句話產生了誤解。在這個“學歷至上”的時代，人們漸漸地將知識等同於學歷。“知識”是一個人對一件事物的認知和見解並非學歷可以論之。

我們經常會聽到長輩們飯後聊天的話題“某某家的孩子考上重點大學啦！”“某某家的孩子研究生畢業了”......有時也會聊到“某某家的孩子當年高考落榜，現在卻當上大老闆......”表示不敢相信，最後還會說是這孩子命生的好。用“命生的好”草草概括了別人好幾年不斷學習，努力打拼後才取得的成就。他們總覺得提升學歷才可以找到好工作，多讀書才有出息。沒錯，多讀書可以讓人受益無窮，但是“多讀書”和“考學校”“升學歷”並沒有直接關係。一個人有很高的學歷，只是說明他很會考試。

愛新覺羅溥儀，清朝最後一位皇帝。新中國成立後，他去民政部門登記，工作人員問他什麼學歷，溥儀說自己沒有上過學，所以他的學歷那一欄就填著“初中文化”。這“初中學歷”未免有點糟踐封建王朝對於皇帝的培養了。當時溥儀被清王朝寄予厚望，所以他的老師均是來自全國甚至是世界上最著名的學者。漢語、滿語、英語這三門語言課的老師就有八個。就單說他的英文老師莊士敦是畢業於牛津大學的英國知名學者。這麼多老師教出來的學生應該不僅僅只是初中學歷吧。後來不少學者和溥儀交流，都覺得他知識淵博甘拜下風。所以用學歷來衡量一個人的知識，未免太過於片面。

古有科舉，今有高考。高考，大家應該都不陌生，有人說這是人生中最重要，最公平，甚至是“改變命運”的一次考試。中國學子寒窗苦讀十二年就為了這次高考。社會上有很多“專科無用”的言論，所以考生們都想透過這次考試進入985，,211重點大學或者一些較好的本科。確實，有很多公司的招聘條件就是本科及以上的學歷，所以很多名校出身的學生，一畢業就找到好的工作。但是這就能說明專科生無用嗎？在我看來這不過就是“名牌效應”。就跟大家生活中買東西一樣，名牌的產品很暢銷，一些普通廠家出售的商品或許價效比也很不錯，但是就因為它不是名牌而被大家忽略。一些名牌大學的名字就像是名牌廠家，這些學校裡的本科生、研究生、博士......就像名牌廠家的不同系列的產品。一些招聘公司則像消費者，招聘條件就像是直接規定要某某品牌的某系列的產品。沒錯，好的大學師資力量、學習環境更優於普通本科、專科院校。但是這能表示好大學的知識更優於專科嗎？大學只是提供一個學習的平臺，知識是無窮的，且“有教無類”。學歷有高低，但它無法衡量一個人的知識深淺。

柏拉圖的《理想國》中有這樣一句話，“知識是一切能力中最強的力量。”沒有足夠知識的人，就像是一棵營養不良的樹，既不好看又不結果，最後會被坎下山當成柴火燒掉。知識就像是陽光、水、肥料，有了這些就可以長成一棵參天大樹，樹根深深扎進土裡，樹幹粗壯且筆直。狂風暴雨來臨時，周圍的樹都被吹倒，而對於這棵大樹來說，不過就像是給樹根多澆了點水，順便吹掉“頭上”多餘的樹葉。風雨過後，人們上山把那些倒在地上的樹拖回去燒柴火，看到依然屹立的大樹，他們會心生敬畏，以後也不會捨得砍掉這棵樹。所以，不甘平凡的話，不要等待運氣的降臨，努力去掌握知識，利用知識改變命運。