我認可 孩子狠毒自私 是原生家庭 出了問題 因為父母 一言一行 都影響孩子成長 比如思想觀 為人處事 比如 孩子在學校 成績再不好 也不能說 成績不好的孩子 就是壞孩子 還是因為 有身邊的人 最親近的人 總沒有 教育影響 正確的 價值觀

文字 向光而生

還是不要把什麼都歸罪於原生家庭吧，我認為是本性使然，無論在什麼環境下，聖潔的仍舊聖潔，汙穢的仍舊汙穢，本性良善的人有惻隱之心，即使做了惡事也會痛不欲生的，惡人，無論做了多少壞事都理所當然，害人有理，不會悔改的。

就像劉邦和呂后，一個是兔死狗烹一個是睚眥必報，但他們的兒子劉盈卻有一顆仁德之心，行仁政，國泰民安。

原生家庭對人的影響是很大，但孩子長大後接觸更廣闊的世界和更多的人也會有所改變的，還是要看人的本性更喜歡什麼，喜歡什麼就會自然而然地去追求什麼，活出什麼。

有關，但把一切都歸罪於原生家庭的話，成年後就還是一個小孩子的心態，不想長大，然後心安理得的說我的父母就是這樣，我無力改變，自甘墮落。成年後，命運這東西也是可以掌握在自己手裡的，找到內心尋覓的東西，看見自己和父母的連結，從前我也很不理解自己的父母，也有怪罪，透過學習我釋懷了，我們也一樣有了孩子之後想把一起好的都給他，捨不得他受委屈，父母都儘可能的給了我們最好的，虎毒不食子，父母是我們的一面鏡子，我們看到那些不好的，可以避免，還不是完全雖罪於他，可憐天下父母心，願每一個無意識的人都有覺醒的那一天……

人之初，性本善，因後天的因素生成了形形色色的品性，所處的環境不同，所接受的教育不同，所接觸的人不同，每個不定的因素都會引起一個人的成長，尤其是在幼小的時候，是一片空白，開始學習，開始模仿效率也是最高的時候，最容易受到影響，長大了，成熟了，自己也就認清自己了

有可能是遺傳基因的。我的母親是一位和藹、善良的人，我母親在44歲就去世了。我就遺傳了我母親的性格。對誰都是好好，是是，行行。

原生家庭會影響一個人的一生，他處於什麼樣的原生家庭確實可能會造就他是一個什麼樣的人，但是有些人不一定是因為原生家庭的影響所以才成為這樣的人

原生家庭非常重要，它影響交友，戀愛，歹毒之人大多童年得不到關愛，他的父母或是監護人品行不端，或是受到歹毒之人迫害，心裡留下隱形，併成長之後以牙還牙，他的身邊歹毒之人必多，惡性迴圈！

年幼的時候收到虐待忽視得不到愛，長大後很可能成長為狠毒自私之人，你看那些殺人犯，很多都是小時候受過虐待的人，他對狠毒自私暴虐熟悉

我認為有一定的滴關聯，但也並非主要原因。首先，一個小孩優先接觸到的是從小來自家庭的教育，如果父母不能起到一個言傳身教的作用，會潛移默化的影響到孩子，成為一個狼毒自私之人。其次，隨著小孩慢慢長大，學習，生活的圈子也漸漸廣起來了，有時偶出淤泥而不染是最好的，但誰又能保證一直在一種不良環境下成長的孩子不被周圍所帶壞呢，變成了一個狼毒自私之人呢。又其次，在社會的大環境裡，有的人啊，事情啊，促使一個原本心性單純的孩子，慢慢的在變化，變得越來越壞，漸漸迷失了自我，走向另一個極端。。都不可避免。人的一生一直在修身修行，還看那個個體的體悟了。修行還看個人噢。

我不認同題主的這個答案。不可否認，狠毒自私之人有部分可能確實與原生家庭有很大的關聯，但只是一小部分，更多的還是與外部社會有關。

和社會上的一些不良風氣有關。

人在剛出生的時候就是一張白紙，我相信，大部分父母教給孩子的都是愛，都是做人的道理，沒有那個父母會從小教孩子做違法的事，做自私的人。那為什麼還有很多父母都是善良的人，孩子卻自私狠毒呢。近朱者赤近墨者黑，一旦在社會上接觸了不良的人，人生觀，價值觀就會發生顛覆，把狠毒自私當成人生信條，寧可我負天下人，天下人不可負我！加上經歷了一些社會不公的事。這種狠毒自私就更加深入骨髓了。

和影視作品有關

我記得小時候，對老師都是非常敬重的，老師的話從來不敢說個不字，更不要說打老師這種大逆不道的事了。90年代，古惑仔系列電影對我們這些還在上學的孩子來說，影響極大。裡面的砍砍殺殺，血腥的場面。以及各種幫派。極大的刺激了我們的感官。從那時候開始，公開在學校里拉幫結派，打架的新聞時有發生。

一個人，絕不會善良了一輩子，突然在中老年變得狠毒自私，狠毒自私的性格一定是在青年時期性格還沒形成的時候發生的。而影響最大的應該是社會，而不是家庭。

我個人認為，狠毒自私之人，可能會跟原生家庭有關，不一定原生家庭有嚴重的問題。

確實，原生家庭是一個人的成長影響非常大，原生家庭中家長的言行，一舉一動都影響孩子的性格形成，所以，如果原生家庭中有人是狠毒自私的性格，可能會影響孩子也形成這樣的性格特點，因為家長是孩子的第一任老師。

除此之外，原生家庭中沒有人是這樣的性格，但因管教方式不當，壓抑了孩子的天性，比如過分的控制，過分的嚴格，不自知的不尊重等等，都可能導致孩子行成與家庭成員不符的性格特點。

還有有的孩子受社會環境的影響，比如身邊某個孩子崇拜人物的影響，也可能會形成這樣的性格特點。

只能說原生家庭的影響佔比很大，因為一個人的習慣養成和性格養成不僅僅和原生家庭有關，還與所處的社交環境和自身個體差異有聯絡。不論我們是什麼性格的人，都應該懂得一點，那就是不要做一個違反這個社會規則的人，謹遵自己的本分。

沒有必然聯絡。

首先遺傳基因也沒有遺傳的結論。其次即即使父母狠毒自私也不能產生孩子狠毒自私。我接觸的這類上司，但子女卻相反。再者，近幾年求助解決子女孝道父母問題中，我都對此納悶而順便作了這方面瞭解，這些不孝子女的父子都孝順。

此外，從很多對決定人的改變專家研究的結論，影響人的改變均從觸動人的事件開始的。比如我的一個朋友，在少年時，他特別樂意助人，可是他在十七歲那年，扶著一個跌倒受傷的孩子，卻被女孩的父母責被他欺負造成之後，從此他不再做與他天關的好事。

由此，之間沒必然關係。

有人說，原生家庭如果過於極端和強勢，有可能決定一個人的半生，甚至影響一生。為人父母，首先要明白，生下一個嬰兒並不是什麼艱難的事情，把他（她）培育成人，才是一場真正的修行。 弗洛伊德認為，成人的人格缺陷，往往來自於童年的不愉快。美國心理學家、精神病學家卡倫·霍妮則直接歸納了來自父母的幾大“基本罪惡”，包括“冷漠”“不守承諾”“偏愛”“羞辱”等，這將對孩子產生嚴重的傷害和深刻的影響。 當然，也有人覺得，“原生家庭論”是偽心理學、非主流心理學。小偷家庭裡，照樣可以成長出警察；文盲家庭裡，照樣可以成長出高階知識分子。心理學家弗里曼認為，人從家庭的經歷中，不可能沒有情感未了的需要。也就是說，沒有絕對完美的原生家庭，原生家庭的不足，將成為一個人後續人生的索求和追逐。比如，來自沒安全感家庭的人，往往會想在配偶身上找到安全感。 因此也需要看到，原生家庭的影響不是絕對的，現代人大約20歲前後就會走出原生家庭，之後的自我塑造，更多的是在於自己。原生家庭可以作為一種提醒父母的警示，但不能成為一些人為自己推脫責任的擋箭牌。它是一面鏡子，可以映照出優劣；但還不足以成為一把尺子，用以衡量一切。 除了原生家庭因素，我們同樣不能忽視來自社會環境和自我力量的影響。從公共立場上講，我們難以改善原生家庭，也無法選擇原生家庭，但是我們可以儘可能地讓我們的周邊，讓我們的社會散發更多的善意、溫暖和光亮。 這些，同樣是塑造一個人、治癒一個人必不可少的藥方。

戾氣重的人往往原生家庭不太幸福，但是原生家庭不太幸福還樂觀善良的，往往是內心強大到擺脫了原生家庭的影響，值得一輩子交往。

狠毒自私之人，一方面是天性使然，可能他的基因就有這種因子。另一方面，家庭教育環境也有關係。一個向善大度的父母會對孩子有著潛移默化的影響。還有可能父母沒有教會他怎麼去愛，只知道以為的接受別人給他的愛。

我覺得這句話如果作為一個研究結論來說，也許還有一些有理之處，但是如果作為與人相處的心理準備，就不太合適。

原生家庭不幸福很可能給孩子帶去不好的影響，但是也有很多人終其一生都在與原生家庭帶來的消極影響做鬥爭，透過他本人的努力，他未必克服不了這些困難，成為自己想成為的人。

而有些原生家庭沒問題的人，在成長過程中也難免受到外界烏七八糟的影響，如果不能堅守本心，也許他們就成了所謂“狠毒自私之人”。

相比性善論，我更相信荀子所提的性惡論。人其實本來就是動物，雖然經過了幾千年的教化，但骨子裡的本能依舊刻在我們每個人的腦中，趨利避害是我們難以根除的天性，在一定的條件下每個人都有可能化為暴徒。而後天的教育只是起到了一個遏制的作用。與其說是原生家庭出現問題，不如說是該家庭的教育並沒有抑制住這個人天性。

相比性善論，我更相信荀子所提的性惡論。人其實本來就是動物，雖然經過了幾千年的教化，但骨子裡的本能依舊刻在我們每個人的腦中，趨利避害是我們難以根除的天性，在一定的條件下每個人都有可能化為暴徒。而後天的教育只是起到了一個遏制的作用。與其說是原生家庭出現問題，不如說是該家庭的教育並沒有抑制住這個人天性。

不能太絕對的下結論吧。雖然原生家庭對一個人的成長起著至關重要的作用，但是我們從三四歲開始就進入學校，將近二十年都是和同學老師度過。畢業後更是緊接著就步入社會，所以生命的很長一段時間是和外界打交道的。你所接觸的圈子會對你產生很大的影響。