懂一點的哲學家不是哲學家。把哲學分類的哲學家也不是哲學家。不能解決實際問題的哲學家更不是哲學家。不能給任何問題方向的哲學家也不是哲學家。

可是什麼都懂的哲學家，一不小心就成了瘋子，或者成了玄學家。如西方哲學的神經病，中華哲學的騙子！

所以懂的人很累，什麼都要看，越懂的多就越不懂！

故，他不是哲學家，也沒有什麼理論，和那個網紅哲學家一樣！

[捂臉][大笑][我想靜靜]

他的學說只能說引起很多人的關注，要論證真實性要透過時間的考驗，沒有一個人敢保證今天對明天的判斷是對的。但是他的理論開啟了我們的思維。

他自稱獨立學者，很多人就把他當民科，其實他還是有學歷背景的。有興趣可以去看看他的簡介。

根據王東嶽所創作品，不應稱為（哲學書），是類似那種哲學史的書籍。再則王東嶽所創作品的突擊點是“遞落代償”，只是思想相近的詞，並不是論及“退化”或“進化”。也可尊崇達爾文的進化論不也變成演化論了嗎？一個人的作品創作中提出一個新觀點的時候，一般都難找到一個適合的詞對應或匹配是很正常的。中國人對“覺悟”這個詞到現在很多人不完全不懂實則一樣，但我們看到王東嶽他所說的很多是事實，也不完全是事實。任何人都不能看見所有的事實，只是站在自己的立場、觀點上提出一個看法而已。但，我們又不得不看清一件事情，那就是越高階的物種對外界的依賴的條件越多，對外界攝取的資源就越多，生命也變得越來越複雜，世界也同樣變得越複雜。這時，應把它看成一種趨勢，這並不是“滅亡論”，但應看成是麻煩的“遞增論”。這是一個有思維能力的人的認識，越長大越麻煩這樣的生命體驗是人皆有的。但它又不同於科學論文，作品全篇都是大白話，人人都能看懂。在王東嶽的作品中，他善於旁徵博引，就好似已做好的科學和哲學，他只不過是用歷史的尺度把它串聯起來了。王東嶽最接近的觀點似羅素哲學發展論和馬克思的唯物主義。之所以認為他既不是哲學也不是科學，只是他在生命體驗過程中的觀而已。王東嶽的觀點其中也貫穿東西方學問，他只是提出了觀點，並沒有提出解決的方法，可以說他的思想高度還不夠但理解力很強。

讀王東嶽的作品不要糾結在他的用詞上，畢竟他的作品中創造出新觀點、新學說難免用詞過激。但是，讀者是有智慧的，看他的書應當有的精神是得其意而忘其言。其實，王東嶽的理論是自由學，並不是哲學。

毛主席說：“沒有調查就沒有發言權”。我一直看王東嶽先生的影片有將近一年，斗膽說一下我的看法。一、王東嶽先生是我這輩子見過的最為博學的學者，沒有之一（我已經近五十歲。一直在深圳做生意也可以說是閱人無數）。二、羅素說，一個人真正的快樂和幸福一定是來自孤獨的時候。王東嶽先生在秦嶺腳下潛心思考和讀書幾十年，才得來今天的高度和業力。在現在這個浮躁的社會是很難得的，西方很多哲學家如柏拉圖，康德，包括牛頓都是一輩子沒結婚的，一輩子都在孤獨的思考和研究，所以能成大器。這個是王東嶽先生能達到這樣高度的直接原因。三、關於王東嶽先生的遞弱代償原理，我還不是太懂，也不敢發表意見，包括他的《物演通論》和《知魚之樂》，我都看了，但還是沒辦法看通透，畢竟哲學家的思想脈絡我們一時半會還是跟不上。所謂曲高和寡可能就是說的這種情況吧？四、是金子遲早會發光，如果我們這個時代的人們理解不了王東嶽先生，我相信只要是有分量的東西，我們的後代也會把他發揚光大。哥白尼的日心說不是在他死後才被證實嗎？梵高的畫也是在他死後才被發現價值。五、從我個人角度，我十分感謝王東嶽先生，這一年來的陪伴讓我對哲學的理解有了新的高度，也解決了我很多精神困惑。讓我有了思維的精進和提高。六、現在有一種現象，某些所謂的正規院校和機構，標榜自己的正統身份，看不起王東嶽先生的民間身份，於是以俯視的眼光往下看，說王東嶽先生的學說不正統，我很反感這些所謂的王權貴族，說句實話，我真的感覺在中國博學能超過王東嶽先生的人不多，哪怕就是北大清華的教授或者中科院院士，真正有幾個能靜下心來研究學問的？

聽其課不算多，能引起共鳴。看得出王先生學慣中西，毫無例外其理論基礎源自西洋哲學，用新的視角釋然自然、社會發展規律，很難得！

東嶽先生的哲學理論主要觀點叫遞弱代償理論觀點實際上就是道家思想叫返樸歸真的觀點異曲同工。只是東嶽先生用現代哲學語言，和現代科學名詞來詮釋，所以顯得有新意。

很不錯。凡事凡物只要能自圓其說即可，何況王東嶽見解獨到，見識深䆳，應該充分肯定。至於有人不喜歡無關乎!那怕大多數人不喜歡也無關乎。

嘆為天人。愛悠悠恨悠悠，恨到讀完方始休!

他的哲學理論最接近於哲科體系本身應有的和最原始的面目，不是被人為披上神秘面紗的所謂高深理論，是中國本土化的哲學理論，因此他的理論很接地氣!

他對哲學最大的貢獻是以《求“存”觀》，解決了《唯物觀》、《唯心觀》、《不可知論》的歷史紛爭，是對康德哲科體系的繼承和發展，它為科學劃定界限，為哲學留有餘地。

他的《遞弱代償原理》對當今世界所取得的科學成就充滿了反思 ，指出往後端退回到原始壯態是不可能的，往前端繼續衝（無節制的開發和利用）那將是萬丈深淵，唯有在側端上尋找新的萌芽才是出路。

同時，他也指明人類哲科體系是個動態的發展過程，永遠不是終極真理（包括我們現在的馬克思主義哲學體系也是要與時俱進的）。哲科體系對我們來說只不過是個模型，是人類社會為了自身的生存發展需要而不斷改進的模型而已，它同樣適用《遞弱代償原理》!

為此，本人也順便談談學界中關於王東嶽先生哲學問題幾個不同觀點的自己看法：

1）關於《遞弱代償原理》，先生表述的重點是萬物演化的過程。《熵（增、減）定律》，薛定諤重點突出的是萬物演化的最終結果。我認為兩者的目標是一致，只是側重點不同而已。

2）關於哲學名詞的創新和使用：因為道可道非常道，名可名非常名，如果用三維空間的字義來定義多維空間的哲學名詞顯然是難於描述或者說難於滿足需要的，所以王東嶽創新和使用新的哲學名詞是非常必要的。

3）關於為何只允許外國人創造新名詞來解釋自己的理論，卻不接受中國人創造新名詞來解釋自己的理論，我感覺疑惑不解，到底這些人是什麼樣的心態？我想了半天才知道原來是太監心態——自己想要卻無能，只能罵他是騙子、瘋子……

4）《遞弱代償原理》儘管現在還不完美，但我認為大方向是正確的，我們難道要求小孩子一出生就會跑步？

唉！

笑東笑西笑南笑北笑古笑今笑盡天下可笑之人，

但，

笑來笑去卻忘了笑自己無知!

王老師確實很博學，知識也很豐富眼光獨特思想超前。我覺得這些都無用也只能是混飯吃而已！離道太遠，越接近道知識越少，可能要是踏進道的門檻這些淵博的知識就不存在了。

沒看過他的書，看過他的課件，可以說被他的博學折服了。觀點如何不說，看課件，有時候驚訝於其博學，有時候失笑於其幽默。整體哲學體系，沒有深入瞭解，不敢作評。

博古通今，融會貫通，中西對照，深入淺出，大尺度，全視野將人性與物性的關係，人道與天道的關係闡述得如此清晰！敬佩之至！

王東嶽=他是一位很認真地將自己的多層次多方面妄想實施組合成具有獨特性+無用性+可以忽悠到不同無知者又隱藏了大量負能量性質的理論的創立者人物.

他的生命靈魂在人間輪迴中曾經當任過二位名人:

1）楊修(175年—219年)，字德祖，東漢文學家，司隸部弘農郡華陰(今陝西華陰)人，太尉楊彪之子.他的生命靈魂輪迴到今世就是成為了-----王東嶽.

2）梁鴻志（1882—1946），於1882年出生於福州城裡。祖籍福建長樂。中國近代的政治人物，自幼誦讀經史，為人狂傲，以東坡自許。抗戰期間，梁鴻志投靠日本，淪為漢奸，出任偽中華民國“維新政府”行政院長------他靈魂輪迴到今世就成了王東嶽.

有些人否認王東嶽，說王東嶽的理論算不上是哲學，他更不是哲學家，那我問了，在中國有誰能把古今中外的哲學思想表達的通熟易懂淋漓盡致，沒有博學、沒有思想、沒有高度、沒有境界能做到嗎？？？王東嶽的講座包括他的著作就是對中華民族文化的巨大貢獻，開啟了愛思想的有識之士的哲學啟蒙，遞若代償原理就是王東嶽先生用老子的思想和西方哲人的思想在人類幾千年發展史的實踐演變中發現出來的，到目前為止，世界上哪個哲學家提出這樣的理論了？王東嶽不是哲學家又是什麼？如果沒有世界級公認的哲學界思想家出來推翻王東嶽的學說理論，那王東嶽就是思想家、哲學家，所以那些一葉障目 不見泰山的觀點撼動不了照亮人類思想的光輝！！！

王東嶽涉及的內容理論很多很雜，但是目前為止還沒有聽到過他的所謂理論、哲學有什麼現實意義。都是一些似是而非的斷言的堆積，沒有合理的分析邏輯，也沒有對他觀點的證據的支撐。對儒釋道沒有明心見性的見地，對西方哲學也沒有系統的培訓和思維。總之就是一個四不像的大雜燴。糊弄一下什麼都不懂的外行而已。

請注意！王東嶽是有一定知識，因為他確實看過不少書。但他不懂道理，所以他的言論不是哲學，充其量是一些標新立異，譁眾取寵的觀點而已。糊弄一下小朋友和沒有眼見的成年人可以。記住一個道理，凡是對人類社會沒有建設性的言論，都是偽學說，因為對人類沒有幫助，人類不需要。

沒有拜讀他的全部作品，只斷斷續續看過幾個影片，感覺做學問認真，樸實無華。在當代難得，也難能可貴！不敢妄評！

偶爾透過視屏看了幾次他的講座，不知道為什麼每次都看不下去，不知道是他真的在扯淡，還是我沒有理解。就我的感覺，他是在找一些比較難理解的詞彙，在那裡故弄玄虛，忽悠眾生。並且文章缺乏推導和理論依據。

比如在其核心理論遞弱代償中。後衍為什麼會越來越弱，是不是真的弱。如何去證明他們的強弱。比如一頭遠古的獅子和一隻現代獅子打架，誰更強大或者誰更容易獲取獵物？是遠古獅子嗎？絕對不是，而是食物相對比較缺乏地方的獅子。因為他們會為獲取食物而鍛煉出各種本領，而對於資源非常豐富又天敵比較少的生物來說，就會變得越來越弱。比如吃草類動物，因為草有很多，所以吃草類動物除了鍛鍊逃跑的本領外，其他本領相對來說並不是非常重要，因為吃草和逃跑就能夠生存。所以，決定生存本領不是繁衍的時間，而是資源。這是同物種之間的比較，而不同物種之間呢？據現有的各種考證，人類是比較後才出現的物種，但是人類真的弱嗎？就算是赤手空拳，實際上能夠和人類比拼的生物其實並不多，甚至在某些時候人類能夠和老虎獅子這些生物有一博，比如我們大家都知道的武松打虎。雖然這個故事不一定真實，但已經足夠說明，在整個生物界來說，人類覺得是最上層的生物之一，並且還是在不實用任何武器的情況下的。所以人類並不弱。人類能夠發展處各種生存技能武器，比如飛機大炮這些東西並不能說明人類在生物界就很弱。而且弱也不是一定會產生出各種技能，比如說螞蟻，在人類面前，螞蟻是不堪一擊的，但是螞蟻並沒有發展出比人類更加高階的文明。這個“代償”又如何證明。但螞蟻在地球上又是非常非常多的，比人類還要多不知道多少，因為螞蟻的個頭小，對於螞蟻來說，人類一頓飯，螞蟻可能要吃一年，所以相對來說，螞蟻的資源是比人類多很多很多的。決定螞蟻數量的是資源不是處在生物鏈的哪一層。

其次，他缺乏自己的主見。而大部分講的其實是歐洲哲學史。不具備什麼實踐的指導意義，理論看是高深莫測，實際非常的空洞。對演講過度修飾。所謂真傳一句話，假傳萬卷書。比如在分析希臘哲學的時候講全知和無知。還不如老子的一句話，道可道非常道。再比如很多哲學思想在中國黃老時期就存在，但是他否認了很多中國的哲學，認為那是西方的文明。比如矛盾哲學。比如有生於無。他認為中國人只認為看到的才叫存在，沒看到的叫做不存在，恰恰相反，古老的中國哲學裡包含了無數對於象後面本質的探尋。比如“黃帝內經”第一章就叫做上古天真論。而後半部分九篇被叫做素問。素指的就是樸素，本質的探尋。而矛盾哲學《道德經》中更體現的淋漓盡致。什麼“有無相生，前後相隨，高下相傾等等。什麼西方哲學“無知才是人類文明的開端”完全就是錯誤的觀點，因為有知和無知本就是同一事物的不同表現，他們是矛盾的，又是統一的，就如一張紙的兩面，他們不過是相互成就對方而已。紙的正面越大，反面就越大。也就是說，有知越大，無知也就越大。但是這個問題就如雞和蛋一樣，說不清楚誰才是最先的。保持無知只是為了把有知擴大而已。真正用之於文明的是知識。就像我們說，我們做人要虛心一樣，虛心只不過是為了求實。不是為了心虛而虛心。那樣就完全是相反的結果了。

在躁動浮誇的社會生活中，正迷茫地尋求靈魂的寄託。曾用“錢情”兩字去衡量、思索人類這個物種爭鬥的深層次原因。現在聽了王先生的講座，看了王先生的書，在思想上有共鳴，在心靈深處有共振。邏輯思維耳目一新，敬佩之情拍案驚奇，愛慕之心油然而生，糾正了我多年來認知上、概念上的誤區。確實是一個學識淵博的學者。對那些所謂“有證”、有“牌照”的雅儒是一個挑戰。

據說歷史上學庫五車的程朱理學代表人和董仲舒等都把儒道至聖之學傳偏了，遺害中華幾千年。如果有人能把黃老孔孟準確講清楚，估計比創什麼學說都重要。

大秦嶺秀峰仙山隱士眾多，從東嶽先生學識看，終南山確實藏龍臥虎高士如林。先生對道德經的解讀不論邏輯性還是合理性，聽者都很容易接受。過後仔細思考總覺的有不妥之處。其它方面的論述也有同感！總之，解釋古代論著總有自己的觀點在裡面，也有替古人完善理論之嫌。不加褒貶，一切交給時間驗證吧！