不一定，所謂的傳說，就是人們在不同的歷史時期所發生的一些重大事件，或對理想的美好追求，或對一些人和事的愛憎，而用不同的形式或方式口傳筆記，然限於當時的條件或認知，對事件的描述或誇張或簡約，誇張的就成了神話，簡約的就成了野史。

不確定。有的確有其事，有的是個影子!中華文明上下幾千年能口口相傳傳到今，一定有它的精華和教育人的理念。所以有的傳說是影子是古人為了教導後人所編造。

這個題目本身就是矛盾的。

傳說是你沒有見到、接觸到的。真實是你現實生活中看見、接觸到的。

但是，傳說的不等於沒有的，有的傳說也可能是代代流傳下來的，應該是在當時時空發生過。

就如同再過五千年、一萬年後，那時的人類可能會說：“聽說有一個傳說，在一萬年以前，我們的祖先能坐著鐵鳥在天上飛”。很多人可能會恥笑他：“那只是個傳說而已”

無論“傳說”，還是“真實”，都是真實的嗎？

一切有為法，如夢幻泡影；

如露亦如電，應作如是觀。

——《金剛經》

傳說總歸是傳說，經不起考證，大部分不是真實的。就拿現在的疫情來說，很多網上的傳說都有謠傳。那麼古代的傳說呢？更不可全信，只能當故事來看。因以訛傳訛的事很多，越傳越偏，添枝加葉，無中生有，只能是茶餘飯後的談資，不能全信。

在民間的口口相傳一般都是真實的，在這個世界上有世間法和出世間法，出世間法不好解釋也解釋不了，但是出世間法確實存在著，這就是民間傳說的真實性。

所有傳說都應該是真實的，你認為呢?。首先應該明白何謂傳說?:傳說，是個漢語詞彙，但有兩種解釋，一種是輾轉反側述說(傳下去)。第二個則是流傳的說法，例如民間流傳對某些事蹟敘述和評價，有的則是以特定的歷史事件為基礎加以誇大.演義，有的並不存在而是虛構。

這裡的“所有的傳說”，應該屬於第二種的解釋。因此:所謂:“所有的傳說都應該是真實的”顯然是個錯誤的說法，因為，傳說難免有真實事件的誇大和演義，更有虛構的故事。傳說是對真實的否定，真實就不應是傳說。故，這個題目本身，就是個難以成立，矛盾的述說。

你說得對，所有的傳說都應該是真實的，但是文化，現實，個體識慧都不一樣，一句話受一系列條件限制，傳說必然不是真實的，這是絕對真理。你慢慢體會去。

這個題意非常有意思。

所為傳說，有些真是不可思議，比如在我們這裡有這樣的傳說，“在舊時有這樣一個人，他力大無窮，大得不可想象，他去放牛的時候要經過一座獨木橋，這座橋只能走人，有人看護，那他是抱著牛過這座橋的，人家拿他奈何不得。

再有他去放牛要走四華里不到的路，在一次放牛回家，順便帶上一塊有起碼300多斤重的大清石板回來用作水溝上邊的過路石板。”

為此有些傳說應該是真的，哪塊石板到現階段還埋在我們老家一個地方，上邊有些繁體字母，，，真是不得其解！

有時候覺得，人們只相信願意相信的，至於正不正確並不在意。然而正不正確又是如何定義。

傳說是不是真實的，人活一世也許並看不真切。不執念不執著，一心向善，返本歸真。人總有明白的那一刻。

傳說不能一概而論，有的合理的，有真實的可能性，有的不合理，必定是假的。中國有文字記載從商代起，以前的歷史都是跟據傳說而寫。范文瀾在《中國通史》中說對自炎黃三皇五帝以來的歷史，都是根據傳說和考古而寫，對那些荒延不經的捨棄，是假的。合理的有考古支援的採信。比如說其它如伏羲女媧是人面獸身的獸面獸身的，只有黃帝系統的是人面人身，說明黃帝系統的人物是華夏民族的祖先，因為人們不可能把自己的祖先妖魔化，以外的則可能不是。像后羿射日，常娥奔月的傳說，顯然僅僅是傳說，絕不會是真的。神農嘗百草，是中國農業醫藥的開創者，貼近合理，應該是真的，但誇張成份很大。過去不講科學，盲目相信傳說可以理解，現今科技發達，人們的文化科技常識普及，再相信那些不貼邊的東西就未免太可笑了。

傳說，顧名思義，假定一個真實的事，你見了並說給我聽，我傳給他聽，他再傳給另一個他聽，一傳十，十傳百，盡人皆知了。傳說的過程中，一個字不走樣，真實。只要有一個人傳走了樣，就不真實。

問題關鍵在根源，第一個見到並傳話的人，真實嗎？如，傳說伏羲畫八卦，誰見了？第一個見伏羲畫八卦的人，姓什麼叫什麼名，又有誰證明這個人？

都是真實的，你認為呢？是的，所有的傳說都是“真實的傳說”，是由一個真實的人說給另一個真實的人，他再用文字記錄下來……，他們說的“故事”才能“真實”地傳下來。這裡講的是傳說本身的“真實性”。這麼說可能有點繞，舉個例子吧！比如，梁山伯和祝英臺，傳到今天上千年了，沒有出現過米山伯和李英臺的說法，說明這個傳說本身是“真實的”，“可信的”，世人對此是“沒有爭議的”。包括山東，現在有三個地方在爭“梁祝”的“原產地”，那這個“梁祝的傳說”，以及最後變成了蝴蝶雙飛的結局，都被人們“真實”地接受了。如果現在又出了個別的什麼版本，大家會認為它不“真實”了。再如“女媧補天”，如果有人說是“鯉魚補天”，不都認為他在說假話嗎？這不正好說明“女媧補天”才是“真實”的故事。只是每個傳說故事裡的人和事，不一定都是歷史上客觀發生過的“真事”。就算有這個人，也發生過那些和他相關的歷史事件，“真實”過程和傳說有多少出入就很難考證了。所以傳說的故事內容不一定都是歷史的“真實”。

傳說，是從遠古先民時期發展而來，是中國民間口頭敘事文學。是一切以口頭方式講述歷史事件、歷史人物，以及地方風物，生活百態有關故事的組成。民間傳說涉及領域面空前廣泛，其內容大致分為：人物傳說、史事傳說、地方風物傳說。

但傳說與神話和民間故事還有區別；神話講述表現的故事一般透過以神仙、佛與菩薩、妖魔鬼怪和各種自然神靈為刻畫人物，情節通常表現出神力神通、無所不能，其中不乏封建迷信等。中國古代神話體系主要包括；上古神話、宗教神話、民間神話、文學神話等。比如：盤古創世、女媧補天、精衛填海、夸父逐日、三皇五帝、大禹治水等等。

‘ 民間故事，產生的時代要晚於神話和傳說，故事的內容雖然有不同程度的幻想，比擬 、誇張的成分，但大多是人們在勞動生產、實踐生活中有一定人物，事情的原型，為了達到形象生動、引人如勝的效果，加以了誇張的手法進行傳播。比如：牛郎織女、孟姜女哭長城、白蛇傳、梁山伯與祝英臺等。

在文字尚未發明的時代，人們只有利用口耳相傳的方式去敘事，此傳播形態也就形成了傳說。比如：魯班的故事、八仙過海以及我國很多傳統節日，民風民俗的來歷等。

傳說與神話、民間故事都有共同之處，即有虛構、比擬、誇張、演化，但都與講述故事的人物、地方風物，事件、民生百態相聯絡。

可以概括地說，傳說是傳說，有出處，但查考實證困難，亦真亦假。不管神話傳說也好，民間故事也好，都代表著勞動人民祈求幸福，盼望美好生活的心願。

傳說，是最早的口頭敘事文學之一。由神話演變而來但又具有一定的歷史性的故事。

1.輾轉述說,也可說是流傳，不能夠確定。 例：村裡傳說他們家有人立功了，不知他兄弟倆誰是英雄。

2.人民口頭上流傳下來的關於某人事的敘述。 例：魯班的傳說。

又做“傳述”。

屬於傳統的、軼事性的或屬於某一特殊專題的知識

神話傳說

有關某人、某事或某地的一整套傳聞

純地方性傳說中的人類及歷史價值

在文字尚未發明的時代，人們要對歷史做紀錄只能利用口耳相傳的方式，此即為傳說的由來。

因此傳說通常不可考，所描述的事件發生年代遠在文字發明前的遙遠過去。

你好！

從古代到近代中的傳說應該分為有史冊記載和民間傳說，有官方史冊記載的可信度高一些，民間傳說中的事情太多是有人無物，有物無人，無法印證，最核心的問題是在民間一傳十，十傳百…。

導致事物真實情況迷離曲折，真的變化成更多的美化情節，假的傳成真的，如果說所有傳說應該是真的，我相信絕大部分人不敢苟同。

“逸夫樓"遍佈全國各地，但“逸”字有的是全字有的卻少一點，原來是邵逸夫要求的，在當地核算所需要費用超過他的預算，"逸"字的最後一點會缺筆，如果是他全額建造的則是全字。

所以說事實有依據，證明，傳說中的事情如果在民間被人加一點或是少一點事情就神化了，可信度就無可印證又是燒腦的話題了。

首先，這個問題的絕對性太大了 ，並不是所有的傳說都是真實的。

其次，傳說之所以稱之為傳說，就是有待考證的。

傳說不是神話，更不是傳言。

傳言是透過多人而瞭解到的不一定真實的訊息、新聞。

神話是一種口頭創作，表現對超能力的崇拜、鬥爭及對理想追求，屬民間文學的範疇。

而傳說呢？有的是由神話演變而來具有一定歷史性的故事，還有的傳說是有關某人、某事或某地的過去事蹟的一整套傳聞。在文字尚未發明的時代，人們要對歷史做紀錄只能利用口耳相傳的方式，此即為傳說的由來。

我在想你是不是把傳說和口述歷史混淆了，即使是口述歷史也是不太可信的。

美國肯尼迪總統圖書館館長史密森在他的著作中對口述歷史的定義分為狹義和廣義兩種，

狹義的口述歷史指的是以錄音裝置記錄下來的親身經歷歷史事件人的回憶，而廣義的口述歷史還要包括各民族流傳的傳說，民俗等。口述歷史受當事人記性，感情，立場等因素的制約，還有記錄者本身考證水平低等，也有可能出現錯誤。

口述歷史都不一定可靠，何況傳說？傳說盡管是有一定的事實基礎，但是加工的成分較多，通常還是不可靠的多。

所謂“傳說”，就是口口相傳的而已，沒有史料作為佐證的一些東西。

一般的所謂“真相”都是需要有歷史史料、文物等作為佐證的才會作為真實的東西去存在。

“傳說”一般源於民間流傳，因其在口口相傳中過多地失去了原始故事的真實性，而加入了一些人為的美好祝願一類的東西，其真實性一般是不可靠的。

之所以，人們喜歡相信這些傳說的真實性，都是源於自身階層利益訴求的一種自我啟示，就是希望透過相信這種美好的傳說而達到自己在現實中無法實現的一些渴求。

所有的事一經傳說就不會真實了，你新增一句，她新增一句就變了，就像我們電視上看到的快樂傳真一樣的，如果是有歷史記載的就不一樣了

傳說傳說，口口相傳的才叫傳說，相傳的過程中每個人都會附加了主觀的感情色彩。也就很難保證真實度了。歷史書都不能保證客觀，何況乎傳說。

過去，很多傳說是科學尚不發達，人們對一些自然現象難以解釋，口口相傳，不可避免的會加入自己的認知或美好的願望。所以說所有的傳說都是真實的，我認為是不對的。特別是現在的社會，傳說，幾乎大多數都是假的，倒不是說現在人對事物的認知差了，而是現在人的造假功夫更高明瞭，為了個人的利益或者是為了博眼球，什麼事都能無中生有，胡編亂造，道聽途說，一知半解，所以說現在的傳說根本就不可信。過去還說：耳聽為虛眼見為實，現在的傳說是眼見也不能說是為實了。我們只能是用懷疑的眼光去對待傳說。

靜待國家法律健全，人人敬畏法律，一切行為都在法律的框架內執行，靜待國民整體素質提高，社會進步，鞏固發揚中華民族的歷史優良傳統，所有虛假的傳說消亡，待那時，傳說也不能說全都是真實的，但一定是美好的。