不是科學不科學的問題，是廣大群眾的思辨精神的問題。大體上，方舟子的爭論邏輯沒有什麼重大瑕疵，有瑕疵的是其人品，比如證據來自於斷章取義，歪曲或雞蛋裡挑骨頭等，但這不是關鍵，關鍵是我們普通人從小受的教育就是期待完美的人設，我們習慣在評判一個人的時候傾向於判斷他是好人還是壞人，在我們的固有思維裡，很難接受好人有壞的一面或者壞人有好的一面。方舟子就是這樣，他以科學手法去打假，這本身是好的，也確實揪出了許多抄襲論文，偽科學者。但也正是這樣的人，也完全有可能利用前期建立的共公信力給自己謀私利，一旦方舟子的人設變著一半惡魔一半天使，我們普通大眾就會抓狂，所以總在試圖去為方舟子辯護或去黑他，其實這都是相關事情的發展與我們內心人設不一致所造成的。最簡單的做法，在大膽假設，小心求證的爭論方法上，辯證的看待方舟子的每一個觀點或每一次打假，對就是對、錯就是錯，可能我們內心就不會那麼糾結了。最後，這真的與其爭論的方法沒有關係，關係是其證據的來源和邏輯是否合理。

肘子所謂的科學只不過是他學習過能從書本解釋的狹隘知識，按照他的理論如果他生在七百年前哥白尼就應該被燒死、如果生在一百五十年前他會說越洋通話是偽科學、生在一百年前會說人在天空飛行是偽科學，到現在還在說中醫是偽科學因為從他外國爸爸那學到或查到的東西無法證明他所謂的科學，只要不能解釋的東西統統一棒子打死。任何東西都會有兩面性，不瞭解他的人說他是衛道士，其實就是不停挑刺到處翻書尋找事物另一面的辯手，擅長詭辯之道何來科學一說。口口聲聲說他是生化博士，沒見他搞過實驗，帶過學生，整天的拾人牙慧懟天懟地像個泰迪。

討厭歸討厭，但從科學角度，他說的的確有道理，他的確是專業的，但我依然討厭他，並不是因為我反科學，而是對於轉基因的態度問題，我承認轉基因是先進技術，但不代表我對它完全信任，就算將來我完全信任了，但我也可以選擇不吃，目前的狀態是大部分轉基因是不被國家批准的下面偷偷的在搞，剝奪了大眾的知情權和選擇權，反它不是理所當然麼？

只想講一下，從普洱茶與中醫這2個問題上:方舟子的言論與觀念是不嚴謹的。因為所有的自然有機體對於微生物來講在合適的溫度與溼度下，都會產生雜菌生長，也包括黃曲霜菌。這應該是常識了，方卻挑普洱出來說，不得不令人生疑。如果是科普應廣泛地提多種食品包括普洱在內:這才合科學。

中醫不用講了:方起碼在黑之前應瞭解一下中醫理論。張口就亂講，一個不是學醫的憑什麼去黑中醫呢?學西醫的都不會去盲目的去黑中醫。這種態度是科學嗎?

科學有討論和爭議是正常現象，科學的發展就是在不斷的爭論和爭議中前行的，比如地心說與日心說，光的微粒說和波動說、“摩爾根學派”與“米丘林學派”之爭等等。現在我們認為真實的定義和定理也許在不遠的將來就變成的一定條件下的謬誤。按照科學家的預測我們現在僅僅認識了世界的5%，許多暗物質暗能量佔據了世界的絕大部分，但是我們對他們還一無所知，有一些研究更是存在顛覆哲學定理的可能，比如現在研究比較多的人類起源、意識的本質等等。科學存在爭論和科學的產生有關，科學是我們認識世界的工具和方法，起初都是從自然現象的觀察得出規律或者提出假說，然後再證明其真實性，觀察就會得出不同的結果，總結就會產生不同的假設，多個假設共存，就是分歧的存在，當然就會有爭論產生。科學的爭論是好是壞，爭論科不科學的問題，需要從多個方面去看待這個問題。科學的爭論如果是遵從科學發展的規律，以事實和真實資料為基本證據的爭論，當然是好的，是對科學發展有推動作用的。其實科學家本身也是人，不是神，比如在光的波動性和微粒性的爭論中，在量子力學領域，牛頓和愛因斯坦這樣的大科學家，也曾犯過不科學爭論的錯誤。提到方舟子這位名人，我們要就事論事，方舟子作為一個曾經的科研工作者，在其知識領域內與一些同行產生的依據客觀事實的爭論，我認為是科學的，或稱為正當的。但是當他介入不熟悉的領域，又有非科學因素介入（例如商業利益、個人恩怨等）的科學話題的爭論，那就不簡簡單單是科學爭論了，而變成了一般性爭論，只是帶有科學話題而已。

方舟子說草甘膦對人體無害，前幾天報告了草甘膦是導致人類癌症，整整隱藏了30年。方舟子說，中國量子技術是騙錢的，上一年曝光了量子衛星還有量子計算機。方舟子前幾年諷刺了中國的引力波，今年諾貝爾獎得主是引力波發現者。方舟子說強生對人體無害，前兩個月強生賠償了一位婦女3000多萬美元。方舟子說中醫是偽科學，今年的新增重本高校就包含了兩間中醫高校。方舟子說轉基因無害，歐洲在今年端午節退回來中國的轉基因粽子。還有很多很多。我只有一個疑問，是全世界跟方舟子作對還是，方舟子的才是科學

方肘子與別人爭論的不是科學，而是險惡用心的保裝，崔永元也沒有反轉基因，只是要求標識清楚，讓大眾有知情權，正是方狗的狗急跳牆，讓大眾看清狗子真實意圖，反對孟山都轉基因進入國內市場，禍國殃民，沒有多少人反對科學，但絕不允許打著科學的旗號殘害人民，時間可以證明一切，袁老的雜交水稻也是科學，看看有幾人反對。

方舟子是一個打著科普旗號的騙子，但不能說其他的科普者都是騙子！

再者，方舟子也有說法考譜之時，也不能一棍子打死。只是，其心奸，用心惡，難辨！

其實，方舟子是一個真正的偽科學者，是一個哲學未入門但是擁有博士學位的、受金錢利益驅使或某種不明勢力脅迫的、氣死爹媽害死子女的混蛋式可憐蟲！

縱觀方舟子的所有爭論，只有一個大原則，只要是中國的，就是不科學不合理的，必須全部否認，維護和支援中國的，要麼是被洗腦，要麼帶有個人的目的。只要是美國的，都是非常科學非常合理的，必須無條件支援，反對美國的，都是一些被洗腦過無腦的人。美國公司所做的一切，就是為了讓人類更加進步，使其他國家的人們能夠獲得更多的幸福感。

就中醫而言，確實有一些人接著中醫的名騙錢，甚至鬧出人命來，但因此而否認中醫不但大錯特錯，本人曾受過中醫的恩惠，深深地感受到中醫的好，中醫甚至在很多地方遠遠超過於西醫，可以為人類的健康做更多更多的貢獻，只是沒有引起我們足夠的重視很研究，導致中醫的沒落，借用一些醫學騙子的事例來全盤否則中醫的人，絕對的人類的罪人，其目的陰毒、其心可誅。

再如轉基因，某人說沒有任何危害，現在沒有，以後也沒有，現在先不說，以後的事誰敢保證，萬一以後真出事了，人類該何去何從？拿了人錢，為了主子的利益，就可以不分黑白不辨是非瞎說，這種人比殺人犯更可惡，殺人犯也許殺的只是一個人，而這種人可能會讓幾千萬人甚至幾億人受了遭殃，而其目的只是很單純的有人出了錢，讓他過上相對好一點的日子。

實際上肘子大多采用了偷樑換柱偷換概念的手法，完全經不起推敲，已經不是科普的概念了，他與別人的爭論一點也不科學！就是詭辯，還採用一些分飾Abcd角色的騙紙手法，挑起爭論，手段低劣，不是簡單的科普範圍了，而是拿了錢充當漢奸和賣國賊的代理人，所以很多人都懶得看和回覆了！

把方舟子和別人的爭論說成是科學之爭，實在是太抬高了爭論雙方。不就是“民科”(不好意思貶低了民科)在網上平臺湊熱鬧，圖個嘴巴快感，何必認真。

方先生雖有生物化學博士頭銜，但是很久以前已經離開科研領域，不代表任何流派。和方先生爭論的另一方，因為方提出的辯題五花八門，於是前來辯論的也是各色人等，也不代表任何流派。大家水平半斤八兩，所以這種辯論網上熱鬧，學術界(科學爭論的主場)幾乎沒什麼人關係。

方先生應該回到他早期的打假事業，一心一意當百姓的啄木鳥，這樣支援他的人會很多。而不是像現在這樣不管懂不懂，有沒有研究，僅憑電腦搜尋資料，就對各種領域，各種觀點發難，甚至儼然一個美國政治家口氣評論美國政治。這就非常不嚴肅，也不是一個科學工作者應有的態度。再這樣下去，早期積累的聲譽遲早會敗光，且走且珍惜。

舉個例子，比如林毅夫和張維迎之爭，那才叫科學之爭(經濟科學之爭)，第一，雙方的代表人物，都是國內經濟學界的翹楚，在國際上也都具有相當聲譽。第二，雙方的觀點代表不同的經濟學流派。第三，雙方提出的各種辯論講演，文章，幾乎個個都是具有相當學術水平的經濟學論文。最後一點，無論辯論有多激烈，雙方都非常尊重對方，從來不會進行人格攻擊，(圍觀群眾的評論不算)。相對來說，方舟子和崔永元之爭，或者和其他人之爭，還有關於什麼普洱茶，中醫之爭等，那叫學術辯論嗎？有的官司都打的不亦樂乎，還好意思說科學爭論。

將此人與“科學”劃上等號是對“科學”的侮辱。方舟子所做的一切並不是什麼對真像有潔癖，而是一種炒作謀利手段，拿著洋人的狗糧不斷打擊中國。

他早年確實打過一些人的假，有的打對有的打錯，打對了咬著不放，打錯的也不見一句道歉，可見其人品不咋滴。他利用自己早些時候打假積攢起來的人氣，為自己樹立“打假鬥士”的形象，他打別人的假，不管有沒有證據，反正先質疑你再說。

他所謂的打假有一個總方向，就是對中國傳統相關的東西吹毛求疵，雞蛋裡挑骨頭，選擇性打假，如果找不到就深挖，只要找到一個小缺口就不斷放大，這就是他的德行。尤其是在對待中醫的問題上，其醜陋無恥的行徑更是一覽無餘。

對於轉基因作物，國際上對待轉基因作物是慎之又慎，因為轉基因作物打破了生殖隔離原則，潛在風險很高，沒有哪一位科學家敢保證轉基因食品絕對無害。美國也只是用作動物飼料，他們的主食小麥是不允許轉基因的。可方舟子卻在中國大肆宣傳轉基因絕對無害的論調，其意圖何其險惡。

方是民的行為歸納起來無非以下幾點：

1.做一些對方部分年輕人口味的事，積累粉絲，活的一些話語權，也就是早些年打假行為。

2.有了話語權和觀眾之後，開始執行最重要也是回國的任務，幫助孟山都推廣轉基因。把轉基因技術和轉基因食品概念混在一起，用一些無賴式的方法攻擊反對轉基因食品的人，瘋狗一般的咬。

3.幫助美國對中國進行文化侵略，從意識形態的角度摧毀中國傳統的文化。舉個例子……中醫，作為在中國存在了上千年的治療疾病的方法，因為客觀的原因，存在很多不合理或者錯誤的地方，一個正常的華人應該是取其精華去其糟粕，把好的，有用的流傳下去，把不好的，有問題的糾正出來，而不是一棍子完全打死，或者一味的吹捧。

我就奇怪了，以前看科普讀物，會被告之有某一現象被發現，正在做相關研究，科學家提出了相關解釋或解決方法等。看方舟子開口就一句:"我現在來科普一下……"，然後又指點別人"偽科學"，然後引用一下別人的論點(特別是國外的，有些不相關，有些一時難辨真假)，再然後就沒了:無自己相關成果論據;無自行提出的解決方法。只挑刺搞爭論，叫科普?這還算科學?

社會在進步，時代在發展，在國民素質大幅提高，資訊高度發達的今天，只要願意，可以有十種以上獲得知識的渠道，還有人搞什麼科普，已經不符合時代潮流了，猶如八十年代的掃盲人員。醒醒吧!

第一，方舟子身份都不科學，華裔？美華人？第二，安保基金的問題說會近期公開，一等就是十幾年至今沒公開，第三是否拿美國錢替美國辦事？第四，什麼原因一家老小滯留美國二十餘年？而不敢回國？

方舟孑的觀點絕大部分正確，但觸碰了一些人的利益或價值觀，導致圍追堵截，但他是不會苟同的，總有一天，真相會讓一些人無地自容，比如他揭穿中醫某些欺騙行為，本來是為中醫的健康發展疾呼，但不明真相的吃瓜群眾也跟著不懷好意的利益集團推波助闌扇風點火

科學爭論，是科學發展方向和研究科學方法的爭論。方舟子所謂的科學爭論都是拾人牙慧的東西。爭論的絕大多數的方式方法和內容是屬於民俗文化範疇的。如轉基因、中醫問題，科學家們尚在爭論，方舟子等一群人（不論正反方），只是引用，沒有創新，沒有論文。既不代表科學的發展方向，也不代表學術界學派門第之爭。似乎只能代表些市場商品的購需的漲落。那能爭論出來什麼結果？貽笑大方而已。

方舟子把自己當成科學的化身，只有他說的話，才是科學。方舟子以為自己有生物化學博士的頭銜，就百分之百的全面的掌握了世界上的科學，沒有不懂，不精通的。關鍵的是，讓方舟子這個生物化學博士，用西醫之術，去為人診治病症，可否？讓方舟子去做所謂的廢醫驗藥，也就是廢除中醫，驗證中藥。離開了中醫醫理，和中藥藥理，方舟子能有廢醫驗藥的成果嗎？讓方舟子親手對茶葉作實驗，得出某些茶，會不會致癌。他能做到嗎？科學是什麼，這個問題，方舟子給出明確，具體，詳細的回答了嗎？科普定會用到別人的實驗資料，但科學實驗是一勞永逸，不會有錯誤嗎？科學實驗，本就存在質疑，只有質疑中，才得到實際的結論。科學，並不是方舟子說什麼，就是什麼。不然，何必要有這個行業，那個行業的科學工作者。有句話說，術有專攻。讓建築專家，去指導種植糧食，可否？在醫院，也分科，就是為專攻，使病症及時治療。一句話，如果，科學是方舟子說了算，何必去爭論呢？

說兩句吧！關於方舟子，我從轉基因開始說，看了幾篇方舟子轉基因的文章，有所謂的專家言論、也有所謂的引用資料和政策現實，但是唯一沒有說的就是轉基因技術本身的細節。比如，如何獲取目標基因片段，目標基因片段是否純淨，如何去除非預期基因片段，又如何把目標基因連在目標位置上，目標基因連在非目標位置和非預期基因連在目標位置上的機率到底有多大，是否存在表達隱患等等，這些恰恰是轉基因技術的客觀隱患。在實際的推廣中，方舟子引用了基因程式設計（還在理論階段）的理想技術效果進行嫁接為轉基因的技術效果，這完完全全是兩碼事請。片斷拼接組合和從零編輯創造基本上是兩種相對獨立的技術體系。具體說到中醫學，就像西餐和中餐一樣，西餐的好處是數量標準化可以批次生產同樣口感的產品，但是中班不一樣，“少許”在不同的菜式和做法中也有不同的標準，但是這並不是說中餐不能吃或者存在有問題，不同的餐飲體系和文化下的產品而已。如果拿西餐的標準來說中餐，那肯定就是硬套了。再說西醫和中醫，中醫在中國數千年，也沒有像今天的青黴素一樣會導致人身體免疫系統快速的變異、病毒快速的變種，西醫帶來了便利本身也加劇了醫療事件的頻發和人類疾病安全隱患的加重。中醫遵從天人合一，人物自然和諧的哲學原理，你無法理解經絡和穴位奧秘，也普通德國托盤無法理解中餐美味的奧秘一樣。