其實我有點討厭這個角色的，說他是好人吧，他可以為了錢打斷一個陌生人的胳膊，也可以為了出名打到香港各位師傅頭破血流。說他是壞人吧，他在關鍵時候還是會挺身而出的，救小學的小孩子，為了酒吧街的人跟外國人拼命……總之感覺這個角色挺矛盾的，無法預測他下一步的行動。

張天志開局多管啥閒事，就算多管閒事，掩護兩女人跑了就行，用得著把人家全打一遍嗎？

當然，如果說這是洗白張天志的道德的話，也勉強能接受．但是感覺張天志不應該，或者說至少在未表現出蛻變前，不應該是一個＂俠＂

其實我有點討厭這個角色的，說他是好人吧，他可以為了錢打斷一個陌生人的胳膊，也可以為了出名打到香港各位師傅頭破血流。說他是壞人吧，他在關鍵時候還是會挺身而出的，救小學的小孩子，為了酒吧街的人跟外國人拼命……總之感覺這個角色挺矛盾的，無法預測他下一步的行動

你的提問，表面看是電影里加工安排的人物對比對抗。然，深探之，則內涵非同小可。先理順一點：佛山詠春拳，由梁贊傳子梁壁（或梁碧）及陳華順幾徒。陳華順傳葉問及幾徒。

《葉問》系列明確葉問師承陳華順。但，大眾注意到了嗎？葉問之眾多電影裡，卻又提到了葉問在香港遇上樑壁（兩人之前從未謀面），其後得梁壁指教指點詠春拳法。

據說，梁壁欲改良詠春，惹父梁贊不滿，父子鬧彊，梁壁離家出走（離開佛山）。或許因此，葉問學拳時，就不可能見過樑壁此人。

或許，梁壁是個武學之材，他想完善詠春拳。據說他認為傳統詠春拳注重低踢腿，有欠全面，他倡導要加入高踢腿（也因此被梁贊視為大逆不道）。又或許，梁壁自傲狂妄，他認為傳統詠春拳加入了自己的改良，才是完善的，才算正宗。

那麼，他若果真認為“梁壁詠春”才是正宗的，他自然就會不屑其父梁贊所傳陳華順等幾人之法。並且或許，當有機會時，他會以“梁壁詠春”去挑戰“陳華順詠春”，以證明給其父看、給世人看——梁壁詠春才是全面且正宗的！

因此，不排除《葉問》系之編制時，葉系門人刻意安排一個“張天志”。張天志其實就是代表陳華順詠春的。最終，葉問的“梁壁詠春”戰勝了陳華順的“梁贊詠春”。葉系門人總算是圓了梁壁心願。

也因此，幾年前詠春門發生“正宗之爭”風波，葉準對一些詠春分支說“我不承認”；也因此，葉系向全世界標稱葉問為宗師（意即，既不涉梁贊、梁壁，也不涉陳華順）。

真是“內行看門道”啊！廣東各詠春分支似乎都能從有關葉問的所有電影視劇裡，嗅出那麼一絲門戶排斥異味來，也似乎覺察到“唯我是尊”的不那麼同門互敬的氣息。

詠春門（同永春門）之宗師，必為清初開宗立派先輩！歷史造成的江河支脈，皆同門同仁！廣東與福建，皆三大支詠春拳（同永春拳）之根據地，葉系詠春只是從廣東流入香港的一脈而已。藝術作品之下的“張天志”，儘管被宣染成自信自傲，儘管被安排為“敗者”，卻不可因此定性“不正宗”；而藝術作品之下的“葉問”，也不應吹捧成“民族英雄”與“一代宗師”。天地可鑑莫可欺也！

你的提問，表面看是電影里加工安排的人物對比對抗。然，深探之，則內涵非同小可。先理順一點：佛山詠春拳，由梁贊傳子梁壁（或梁碧）及陳華順幾徒。陳華順傳葉問及幾徒。

《葉問》系列明確葉問師承陳華順。但，大眾注意到了嗎？葉問之眾多電影裡，卻又提到了葉問在香港遇上樑壁（兩人之前從未謀面），其後得梁壁指教指點詠春拳法。

據說，梁壁欲改良詠春，惹父梁贊不滿，父子鬧彊，梁壁離家出走（離開佛山）。或許因此，葉問學拳時，就不可能見過樑壁此人。

或許，梁壁是個武學之材，他想完善詠春拳。據說他認為傳統詠春拳注重低踢腿，有欠全面，他倡導要加入高踢腿（也因此被梁贊視為大逆不道）。又或許，梁壁自傲狂妄，他認為傳統詠春拳加入了自己的改良，才是完善的，才算正宗。

那麼，他若果真認為“梁壁詠春”才是正宗的，他自然就會不屑其父梁贊所傳陳華順等幾人之法。並且或許，當有機會時，他會以“梁壁詠春”去挑戰“陳華順詠春”，以證明給其父看、給世人看——梁壁詠春才是全面且正宗的！

因此，不排除《葉問》系之編制時，葉系門人刻意安排一個“張天志”。張天志其實就是代表陳華順詠春的。最終，葉問的“梁壁詠春”戰勝了陳華順的“梁贊詠春”。葉系門人總算是圓了梁壁心願。

也因此，幾年前詠春門發生“正宗之爭”風波，葉準對一些詠春分支說“我不承認”；也因此，葉系向全世界標稱葉問為宗師（意即，既不涉梁贊、梁壁，也不涉陳華順）。

真是“內行看門道”啊！廣東各詠春分支似乎都能從有關葉問的所有電影視劇裡，嗅出那麼一絲門戶排斥異味來，也似乎覺察到“唯我是尊”的不那麼同門互敬的氣息。

詠春門（同永春門）之宗師，必為清初開宗立派先輩！歷史造成的江河支脈，皆同門同仁！廣東與福建，皆三大支詠春拳（同永春拳）之根據地，葉系詠春只是從廣東流入香港的一脈而已。藝術作品之下的“張天志”，儘管被宣染成自信自傲，儘管被安排為“敗者”，卻不可因此定性“不正宗”；而藝術作品之下的“葉問”，也不應吹捧成“民族英雄”與“一代宗師”。天地可鑑莫可欺也！

不怎麼討厭，因為都為中國武術家，都是愛國志士，野史都沒有記載的看看電影活活熱血，看看就行了，張晉演的還是不錯

葉問是為了中國人的民族大義決戰洋人，他每時每刻都在把自己最優秀的一面展示給大家，同時他也非常願意幫助別人，有著嚴格美好的德行，這在當時的中國是少有的，也符合俠之大者，功夫大師的形象。

反觀張天志的世界裡少了民族大義，更多的是充斥著傲慢的態度，怎麼揚名立萬的想法，電影中的形象儼然一副地痞流氓，顛倒黑白極盡欺凌壓榨之事的負面形象！

與葉問高大偉岸的形象相比而言高下立斷！故而得不到人們的喜愛。

有，其實我有點討厭這個角色的，說他是好人吧，他可以為了錢打斷一個陌生人的胳膊，也可以為了出名打到香港各位師傅頭破血流。說他是壞人吧，他在關鍵時候還是會挺身而出的，救小學的小孩子，為了酒吧街的人跟外國人拼命……總之感覺這個角色挺矛盾的，無法預測他下一步的行動。

但是，這樣反而比較真實 為了生活打黑拳 從而形成了穩準狠的風格 所以為了在武術界立足和師傅們比武也是這種風格 但是內心並不壞 所以也會挺身而出（雖然也是和自己兒子有關）

其實我們大致看一下他在劇中的表現還是不錯的，在劇中他的心底其實是善良的，只不過是被一些人所利用罷了。如果他能像葉問那樣不卑不亢有自己的觀點跟主見，那麼張天志也一定能成為一代宗師。這部電影也是我看過功夫片中最為有內涵的一部功夫片。他所表現出的意義，不單單是在功夫上。

不討厭啊。

如果換個演員的話，我可能會討厭。

但是張晉來演，就給人一種楚楚可憐的感覺。

讓人感覺到出於社會底層的他，生活是那麼艱辛。

並且一個人帶孩子，真是不容易啊。

相應的，葉問與之形成的鮮明對比更加增加了這個角色的苦難感。

同樣都是武林高手，為什麼我張天志拉人力車，葉問獲得世人尊重？

這就是張天志的矛盾之處。

一是格局，二是命運。

在命運面前，格局或輕或重；在格局面前，命運往往與更龐大的事物聯絡到一起。

我個人挺喜歡張天志的角色，練武之人總有俠義心腸，幫助別人，幫助社會，生在那個年代社會很亂，又有多少人可以懲惡揚善呢，毒品危害的不是一個人，危害的是千千萬萬的家庭，國家興亡，匹夫有責

不討厭，人之本性，張天志人不壞，而且功夫很好，打的都是壞人，話說一山不容二虎，張天志挑戰葉問也是為了詠春正宗，總體來說是個好人

葉問這部片子裡，卻不是固有的，好人和壞人之分。而是出現了張天志這樣，亦好亦壞的角色。

他可以根據的電影的整體程序，隨時的去轉化角度，需要時他可能是助紂為虐的幫兇，也有可能是成善揚惡的英雄。

導演就是要這個角色亦好亦壞，而不是單純的定義為好與壞。

畢竟對於系列電影來說，一味的追求，絕對的好與壞，可能就是失去了，吸引觀眾的力度了。

也正是塑造了張天志這樣的角色，才讓電影，更加的豐滿。

也讓葉問這個角色變得更加的有吸引力。

張天志，不是一個好人，也絕對不是一個壞人。

一開始看到一半，說他去廢了田師傅一條手臂的時候，我心裡暗罵，MD這貨這麼渣？為了錢直接把一個老頭子搞掉？還幫的是一個小混混？

一個好人，是不可能為錢做出這樣的事情的。

但後來我又看到他半路回頭，在已經救了自己的孩子的情況下，徑直奔向笙哥。

“你回來幹嘛？”

“我來接小孩放學。”

一個壞人，也是不可能為別人做出這樣的事情的。

那到底怎麼定義他？

當理清完電影的條緒，可以發現張天志做的所有事情，少部分是為了他的孩子，大部分，只是為了證明，自己的詠春才是正宗，才是天下第一，才是不辱師門。這就好理解了。

你葉問雖然打得好，有名氣，可我覺得你的詠春沒我的正宗。

怎麼辦？

打啊。

所以他為了開武館的錢去卸掉田師傅一條胳膊，為了出名在茶館裡面不要面子去挑戰各路高手，為了證明自己的武術，自己的詠春，去做那些他可能不屑於去做的事情，只是為了得到一個機會，一個正大光明並且公開的機會，用自己的詠春擊敗葉問，然後昭告天下，我的詠春是正宗的。

很有意思的，租房子的時候，當那個胖女人意識到張天志只是一個拉車的，在大街上尖聲叫道。

“你一個拉車的來租什麼房子？還開武館？”

以及在撲滅學校的大火的時候，學生家長們都衝向葉問，稱讚他的武功，卻下意識地忽略掉一旁的張天志。抑或後來張天志再去租房子的時候，胖女人向他請求介紹葉問給她認識，我想張天志的內心，一定是不甘的。

我不是葉問的影子。

葉問也不是詠春的影子。

但他沒有表露出任何的情緒，因為他知道，必須隱忍，等到機會來臨，才能證明。

莫名想起一段話。

“扈剛如果你能活幾百年……你會覺得那真可笑……太可笑了！因為你活了幾百年，只不過比別人多吃了幾倍的豬尾巴，多睡了幾倍的醜女人！”項空月還在大喊，“你不會知道那種懷著一個心願，咬牙切齒，不惜一切，拼了命也要完成的感覺！你一輩子活著就是為了完成那個心願，完成的那一瞬間叫你嚥氣你都不後悔。你可以堅持十年二十年五十年！被人笑被人罵被人折辱被人鄙夷，你什麼都能忍！但是當你要破陣而出！誰也擋不住你！”

就是這樣，受人罵受人辱都無所謂，受人笑受人鄙夷也沒關係，但只要時機成熟，無論是葉問，還是其他武館的拳師，都不能阻止我的破陣而出。我會告訴你們，告訴整個香港，甚至整個中國。

我才是，正宗的詠春。

所以他有一身武術，卻還甘願拉車，別人嘲笑他也不反擊，明明那麼有傲氣的一個人，卻甘願為自己的理想彎下腰來。

所有的低頭彎腰，所有那些有違良心和天理的行為，所有的耳旁的不屑和譏諷，都不過是在等，等我的破陣而出，等我的理想實現，等我的名滿天下。

說到底，不過是個痴人。

葉問張天志這個角色，我特別的喜歡，尤其是張晉，看著是反派其實不是，葉問跟張天志，他們之間比的是誰的詠春正宗，尤其是跟葉問打的時候特別的精彩！

為什麼會討厭張天志，因為我們現在考慮問題是從我們現在的生活背景來看待中華武術弘揚的，如果把背景換一下到民國時候，那個時候中國內憂外患，受到列強的迫害，導致中國幾千年文化差一點被中斷！所以那個時代的人們對外來人是十分的抵抗的。但是如果放到現在，我們的國家國富民強，所以我們覺得傳揚中華文化是一種精神，可以讓我們的國家文化讓更多的國家認識、認知！所以沒有必要覺得張天志錯，也沒有必要覺得對，因為這是不同背景下的問題！

一部李小龍傳奇，讓我們看到一代功夫巨星李小龍的光輝形象，也讓他的師傅葉問也間接火起來，特別是甄子丹演的葉問系列電影，成功塑造出一個高大上葉問，我們知道葉問能夠有如此高的人氣，可能或多或少沾了弟子的光。

今天不談李小龍，只談葉問，我們在葉問3中可以看到，他與詠春另一個高手張天志有恩怨，其實有多大的恩怨也談不上，只是一種爭強好勝，張天志一直認為，自己學的詠春才是正宗，葉問的詠春不算正宗，就為這事大打出手。

首先我們來看，葉問的師傅是誰？有陳華順，還有梁贊，當然還有梁壁，葉問把幾個師傅的功夫融為一體，所以葉問的詠春有幾個人的影子，正是這樣張天志認為葉問的詠春不正宗，其實也可以理解，但張天志一直查不到是誰教他的詠春，很多人認為是梁贊，不過還有人認為是陳華順，從電影中我們知道張天志過得並不好，靠拉車和打黑拳維持生計。

其實一套拳法正宗與否，對於搏擊評論員黃飛龍來說，並不那麼重要，最重要能夠打倒對方，還能夠讓本門派功夫傳承和推廣出去，如果有些地方必須改進，那就要改進，不要墨守成規，成為頑固派，回到題目，誰的詠春最正宗，我覺得還是張天志吧！但我更喜歡葉問的詠春，你們認為呢？

本身這個角色可能會讓人有點討厭，畢竟他在電影裡的人設是反面角色(一開始)，但依然不會限制張晉個人魅力的散發，仍然會有人喜歡他瀟灑利落的身手。到了結尾與葉問和好，並且襯托出了葉問的胸襟和氣度，大家對這個角色的厭惡估計就更少了。

《葉問》系列可以說是中國武俠片的良心之作，裡面的打戲動作，真是讓人看得大呼過癮，那個出拳的手速簡直要開慢鏡頭才看得清，太快了！但是從鏡頭上看起來葉問只是出拳的速度快，動作輕盈，而出拳的力度看起來不太重，但是敵人卻被打的飛起來，真的令人匪夷所思，也許是配音的問題吧！

像張天志這種好勝心強的人還沒有真正領會中華武術之道。就算在電影中張天志戰勝了葉問也不能說明他的詠春拳就是正宗的，因為他不具備一顆正義的心。不過，在電影當中的張天志還不是太壞，只是受生活所迫做了一些違背道德的事情，因為好勝心與葉問比武這個都不是什麼大問題，總體來說，他這個人物角色還是能讓人接受的，至少我能夠接受，你們呢？

1、任何一個電影都不可能是一個人完成一場戲

點點都是需要有配角的，沒有配角，如何襯托出主要的牛逼。

如果你看一個角色，分辨不出他是好是壞，那說明這個人表演的不夠到位，沒有吸引你的地方，你討厭張天志是因為他比較有挑釁性吧，沒錯，我們都不太喜歡有和有挑釁性的人打交道，但是，試著想一想，張天志要在這裡開武館，如果他不挑戰葉問，就那麼默默無聞的把武館開著，有誰知道他？有誰會去他那裡學習？所以，你這裡理解下，如果你是張天志，你怎麼辦，現在你要開武館，有一睹無形的大強壓著你，你怎麼辦？

張天志這種角色定位在我們生活著都不算什麼大惡之人，明面上來，生活中比這個精彩得多吧，來陰的和來陽的，你更討厭哪種？比如天龍八部中的全冠清

其實我有點討厭這個角色的，說他是好人吧，他可以為了錢打斷一個陌生人的胳膊，也可以為了出名打到香港各位師傅頭破血流。說他是壞人吧，他在關鍵時候還是會挺身而出的，救小學的小孩子，為了酒吧街的人跟外國人拼命……總之感覺這個角色挺矛盾的，無法預測他下一步的行動。