袁崇煥的功績:

經營遼東，駐防關外，整頓邊防，把抗清陣地推進到錦州，寧遠（興城），廣寧（北鎮），這些地方我經常去，古城牆尚在。

寧遠大捷，天啟六年，努爾哈赤率大軍進犯，袁崇煥在寧遠守城，竟血戰擊退努爾哈赤大軍，努爾哈赤受傷病死。之前明朝與滿清交戰百戰百敗，此戰一掃頹勢。

寧錦大捷，天啟七年，皇太極率大軍再次進攻，袁崇煥和部下在錦州，寧遠激戰兩個月，打退皇太極。

崇禎二年，皇太極率後金數十萬大軍繞過袁崇煥防線，攻進關內，兵鋒直指北京皇城。袁崇煥千里迢迢率軍救援，在北京城下血戰皇太極大軍，解了北京危局。

後金軍退後設計離間，說袁崇煥勾結後金。崇禎中計，袁崇煥下獄，並被凌遲處死。行刑之時，不明真相的老百姓以為袁崇煥是賣國賊，爭著搶食袁崇煥的肉洩憤，令人嘆息不止。

袁崇煥是一個悲劇英雄，但是也算死得其所，對於明朝來說，他是一個不稱職的大功臣，更是最後的希望，袁崇煥死了，明朝的希望也就沒了。

政治人物你很難從政治角度評價對錯，就像東條英機對於中國和來說是戰犯和屠夫，但是對於當時的日本來說他是英雄。袁崇煥也是如此，在當時他是明朝的罪人，崇禎殺他的時候是凌遲處死，老百姓用銀子買他的肉在嘴裡嚼，大罵他是漢奸。對於明朝來說，袁崇煥是那個沒有完成任務和使命的罪人。事實也是如此，做的越多，錯的也就越多，袁崇煥手持督師大權，錯殺毛文龍去敵所忌，又防守失誤導致清兵入關（雖然不是他的防區）襲擾中原百姓，又有人舉報他勾結皇太極議和裡通外國，在那個資訊不發達的時代，袁崇煥當然有罪。謠言總是比真相跑的快！

但是到了後期，經過歷史學家的抽絲剝繭逐漸還原，人們才發現，袁崇煥是明朝的功臣。他不但連戰連捷把滿清鐵騎阻擋在山海關之外，還成功的重傷努爾哈赤令其不治。在當時滿目瘡痍，民變四起，國力凋零，崇禎剛剛即位朝廷上下不穩動盪不安的時候，面對強大的滿清，袁崇煥已經做的簡直不能在好了。小過不毀大功，袁崇煥是明朝的功臣無疑，明朝錯殺了袁崇煥，也就自毀長城在無力迴天。

至於說民族英雄這個觀點，倒是未必，如果是對抗日本鬼子，八國聯軍維護中國民族主權這一類的可以說說。袁崇煥忠於的是明朝皇帝不是中華民族，不過傳統的儒家思想，談不上什麼民族大義。再說今日的滿族已經是中華民族的一部分，民族大同，過去的事不提也罷。

歷史潮流浩浩蕩蕩，袁崇煥改變不來大局面，只能成為那個被時代車輪碾壓的螻蟻。可悲而無奈。

袁的歷史定位，主要在於對毛文龍的處理問題。目前有一種說法，毛文龍的皮島對後金牽制作用很大，正是由於毛文龍的死去，讓皇太極沒了後顧之憂，有了大舉入關搶掠的機會。如果屬實，袁的確有罪。

袁的戰績有點誇大了，不過老奴被打退了，還受了傷確實是一個事實，在古代，醫療條件非常糟糕，一點小傷口處理不好都會引起破傷風，細菌感染等等。估計老奴是傷口感染引起併發症掛掉了。

袁崇煥是大明唯一戰勝過奴爾哈赤、皇太極的名將，也是自宋以來唯一戰勝上萬女真的民族英雄 。袁督師率九千輕騎在北京城外血戰皇太極的滿蒙聯軍，身中箭如蝟，就連觀戰的朝鮮人也驚歎保北京全仗袁祖二人力戰之功。被清軍嚇破膽的朝鮮人，總不會去吹一個抗清的中國英雄吧？

1618年起兵，拿下撫順，清河，鐵嶺，瀋陽，遼陽，廣寧，中間還加了個薩爾滸大敗，兵鋒直指山海關，如果按照這個的速度，1626年本年，最多1627年開春，山海關就該陷落了。然而，它停了，停在了一座叫做寧遠的小城前面。為什麼呢？因為因為努爾哈赤敗了。我不去討論是不是袁崇煥打敗的努爾哈赤，但也許碰巧，也許就是個神奇的事情，努爾哈赤的兵鋒停止在了寧遠城外。從後來祖大壽，趙率教，對袁崇煥的態度，可以判斷，袁崇煥一定在寧遠城，做了一些讓這些兵油子們無比佩服的事情，佩服到北京城下祖大壽寧願抗旨，也要撤出戰場，督師在我就在的承諾。我不知道袁崇煥到底是個什麼人，但我知道，袁崇煥在寧遠給了這些潰兵們，最寶貴的東西，，，，，信心。我不去管之後袁崇煥到底如何，我不管他到底後來是不是暗通皇太極，但，寧遠城上的袁崇煥，至少那時那刻，他是所有寧遠守軍心中最信任的人。

（最後我想說，袁崇煥殺毛文龍肯定有他的原因，什麼原因我說不清，但是肯定不是通清。原因有三，第一，袁崇煥，一沒有被俘，二沒有被圍，他一個東莞人，又不認識皇太極，他為什麼投降呢？第二，他已經是兵部尚書兼薊遼督師，賜尚方寶劍，投了清他又能得到什麼呢？他如果投清，可以學李永芳，在寧遠城被圍的時候投，也可以在錦州城被圍的時候投，也可以在北京城下投，但他都沒有投，那何來投清呢？就是因為他殺了毛帥？殺了毛帥就代表投清嗎？也不一定啊。所以，我覺得投清通敵，可能不可靠）

根據我的經驗是真的。我們幫老闆做事盡心盡力，可是老闆卻還是覺得做的不夠好。甚至懷疑我們。皇帝不就是一個大老闆嗎？由此及彼，道理相同。

光五年平遼就可以定他個欺君之罪，再加上擅殺毛文龍，與蒙古私開邊貿，和女真私開和議。膽大妄為如此，判個凌遲也不算過分。

真實的，不要聽現在網上一些抹黑的話，在當時，除了他已經沒有其他可用能用之才了，雖然他的軍事能力和其他時代的名將比較有點弱，但他的確是當時的棟樑之才

大部分是吹牛！

一，寧遠之戰

寧遠之戰守城表現算合格，但其他方面就太不能入眼。且不提覺華島的指揮權歸屬，但至少右屯遺落了三十萬石的糧草！

我們知道的，接替柳河之敗（責任人孫承宗）

而上臺擦屁股的高第，因山海關空虛（被孫調到錦右去搞偷襲耀州）而把錦右的兵撤回。而袁崇煥袁大吹根據下屬“錦右糧草通判”金啟倧的呈報，而拒絕撤兵。因此這三十萬的糧草也就沒有及時搬走，最後被老奴給截獲（爛米在明軍撤退前焚燒，好米運到海邊被截獲）。

禮科張惟一題稱：。。。。右屯露貯之三十萬，火耕水耨之獲，粒粒而積之者，動賊眾之垂涎，實我兵之膏脂。久奉撤入之命而徒憚搶劫之虛聲，輒舉而委之奴，可惜也。即不然，而搶糧之說實有其事，散之軍，不猶愈於賚之盜乎？

此外，還有“盡撤關外”——高第背黑鍋，根本沒有的事！

二，寧錦之戰

這水更深了！其中還有弔喪議和，阿黃利用議和停戰成功麻痺了袁大吹——得已先發兵征討東江和朝鮮，就是“丁卯之役”。

而袁大吹自以為聰明，利用東江和朝鮮拖延後金——在錦右築城，同時敷衍朝廷——出兵協同東江。結果，等阿黃派阿敏東征達成初步目標，回頭就來錦右強拆。

猿糞不會告訴你，袁大吹被阿黃完全給打懵了：先是關外精兵被分為兩截，還有“錦必失”，最後還上奏皇帝“著著皆狠而著著不後”，甚至還要調動天下兵馬。

要知道，戰前袁牛皮吹得大，屯田之法——奴不降則必為臣擒，一築錦州——戰者一城援一城、守則一節頂一節……

寧錦之戰後，搞得滿朝議棄錦州。自然袁大吹也就因“暮氣難鼓”和“議款一節所誤不小”而滾蛋！而申請“移蔭”給袁大吹的閹黨霍維華，被斥責“不諧體事”——天啟皇帝看在袁大吹守疆多年的份上沒過多追究讓袁大吹體面滾蛋了，你霍維華還來找事！

三，京城之戰

九千破十萬，猿糞的牛皮笑話！滿清入關時才差不多十萬。崇禎二年，蒙漢八旗都沒有，哪來的十萬！

袁的牛皮太多，篇幅有限。

袁崇煥說法版本太多，但史書記載袁有幾個事件若是真實發生過，他被崇禎處死就不冤：

一，未官至總兵時，許諾崇禎皇帝五年內克遼，收復失地，但袁至死也未兌現承諾，屬信口開河，欺君罔上。

二，利用尚方寶劍越級誘殺兵部直屬總兵毛文龍。毛文龍雖軍銜沒袁崇煥大，但毛文龍為政府兵部直屬守將，守地是戰略要地，戰略物資均由中央政府真接供應，不受制不隸屬於袁崇煥的薊遼總督，毛文龍與袁崇煥只是戰略支援，配合作戰，無論毛文龍有何嫌疑，失職只要沒起兵造反，袁沒權力對毛文龍作出任何處罰，因為兩人都是朝庭命官，對皇帝負責，處罰權在皇帝與兵部。袁殺毛文龍的理由也是莫須有，無實際罪證，事後也沒處理好毛文龍舊部官兵，導致兵變丟失戰略要地。

三，在丟失毛文龍守地以後，無牽制後金力量存在，解除後顧之憂的皇太極帶十萬八旗兵，繞道內蒙古奔襲北京，袁崇煥防地喜峰口失守，皇太極直逼北京袁奉命回防北京，但遲於皇太極到達北京城下，兩軍對峙，在沒退敵的情況下，要求入城修整。被皇帝收監關押後，才在獄中給部將祖大壽寫手令增兵作戰退後金圍城之兵。

種種跡象分析，袁崇煥違反常理，幾次失誤都屬大忌，而且失誤後果有聯絡性，其目的應該是通敵挾兵自重。崇禎在關押袁半年以後將袁崇煥以極刑處死，崇禎皇帝在這麼長時間深思熟律之後作這個決定，邊關前線將領涉及政權安危，輕易不會更換，一定是有實際罪證，所以袁該死，遼東形勢在其任上沒有好轉，領地萎縮，後金日益強大。最後明軍退守至山海關。關外領土全被後金控制。

歷史畢竟就是歷史，三百多年前的舊賬，再翻出來算，還有意義嗎？是提醒我們再去山海關設定重兵呢？還是提醒我們不要冤枉好人呢？以史為鑑固然沒有什麼不好，但我們要是把某件本就對歷史無足輕重並已蓋棺定論了的個別事件拿出來翻案或抹黑，我覺得未免小題大做了！這樣做的結果，大不了讓人們多吐些口水和精神勝利上幾分鐘罷了，別無他用啊！你說是嗎？

崇禎二年，北京保衛戰所有總兵都失敗了，唯獨袁崇煥指揮的廣渠門取得了勝利，而且還是野戰取勝，還不說明問題嗎？

不排除有故意黑明順帶黑袁的韃虜。做人和做事一樣，多做多錯。袁有很多錯誤，但不缺乏膽氣。和軍事才幹。先是打敗努爾哈赤這個功績，不管殺傷韃子兵有多少，至少打破了滿兵不可戰勝的神話。這個在當時的年代，具有跨時代意義。袁以後，還有戰績嗎？

真的。但是五年平遼有些大話，為崇禎殺他埋下了伏筆。不殺他，明朝能夠守住遼東若干年，還能延長些，確實是自毀長城。但他擅殺毛文龍等事件，自身性格上的一些缺點，也是造成悲劇原因。當時清朝入關統一中國有歷史機遇，也有歷史必然。

袁崇煥從天啟六年任遼東巡撫到崇禎二年底，事實上是做了三年多的遼東王——“關內關外之事盡付袁崇煥便宜行事”，這是天啟帝的明旨。遼東就是袁崇煥，袁崇煥就是遼東。這三年，在遼東介面上，拔拉來算計去，把歷史書摳爛了，除了天啟六年的寧遠大捷之外，也就是歷史上實打實的“寧錦之戰”而已。

寧錦之戰到底是怎麼個過程和戰果呢？

第一，打造寧錦防線。袁崇煥獲得主持山海關內外事宜的全權之後，繼續沿用寧遠大捷時所採用的以守代攻、漸次收復的政策，大力修建錦州、中左所和大淩河堡三處城池，打造出關外一條以寧這、錦州為重點的寧錦防線。天啟七年（1627年）正月初八，皇太極一面譴使與袁崇煥議和，一面派阿敏出兵東征朝鮮。結果，因為駐守朝鮮的明將毛文龍謊報軍情，導致偷襲盛京的明軍遭受嚴重損失，傷亡七千餘人（憑此一條毛文龍該死）。當年五月，皇太極從朝鮮班師回到盛京，聽說袁崇煥再造寧錦防線後，當即決定出兵寧錦，是要把防線搗毀在萌芽狀態。

第二，寧錦之戰25天，重創皇太極。天啟七年（1627年）五月初六，皇太極親率5萬後金軍分三路直撲錦州城。三路大軍先後攻佔大小淩河、右屯衛等城堡，於錦州城下會師，發起總攻。雖然守衛錦州城的明軍只有3萬餘人，但守將總兵官趙率教等人依循寧遠之戰時的決竅，使用紅衣大炮等火器對後金軍進行還擊，任皇太極使用任何誘敵出城的手段，也堅守不出。皇太極後金軍傷亡慘重，只得放棄錦州，轉攻寧遠。結果寧遠守將袁崇煥、祖大壽等一干名將，且滿桂自山海關領兵1萬馳援，皇太極再次償到了失敗的滋味。六月初五，皇太極終於承認作戰失敗，撤回盛京。

第三，如何評價寧錦之戰？意義大於戰果。六月初六，袁崇煥顧不上換下戰袍，火速上書朝廷——《錦州報捷疏》。在此奏疏中，袁崇煥詳細地講述了寧錦之戰的過程，同時一再強調此役之勝的原因在於皇上天威，三軍用命，甚至捎帶著恭維了魏忠賢一番。~~寧錦之戰，後金軍攻城，明遼軍堅守，25天的激戰，寧遠與錦州以全勝而結局。後金軍沒越過雷池一步，這對於已是強弩之末的明朝來說，無異於打了一針強心劑。但對皇太極的打擊卻十分沉重——他沒想到自己嗣位之後對明朝的第一戰，竟與其父努爾哈赤的最後一戰殊途同歸。此戰之後，形成了明朝與後金在遼西戰場上的對峙疆持局面。直到崇禎二年（1629年）十二月皇太極親率八旗和蒙古聯軍直撲北京……

袁崇煥有戰功，也有過錯。我們不能過分誇大功績，也不能過分擴大過錯。衛青，霍去病已經刪掉了；岳飛被黑得很慘；現在袁崇煥也不能倖免；下一個該輪到史可法了吧？真不知道有些人是怎麼想的。

袁崇煥這個人水平有限，軍事水平可以說非常糟糕都沒有入門，犯了兩個巨大錯誤，第一就是兩軍激戰之際，擅殺已方大將，這個是大忌，大傷自己方計程車氣和元氣；第二就是朝鮮被皇太極擊垮，他沒有采取任何措施，這個軍事上是嚴重失誤，可以說是非常業餘，這2條是他被殺掉的主要原因，第二個原因朝鮮被滿清征服是最主要的，朝鮮投降滿清以後寫信給崇禎抱怨這個事情，當時朝鮮在政治軍事方面都是明朝的重要盟友，這個必須有人負責，袁崇煥必須承擔責任，軍事上沒有朝鮮的牽制以後，滿清可以專心對付明朝了，滿清征服朝鮮的時候是最好的戰機，這個在軍事上，正好兩面夾攻，袁崇煥避戰絕對不應該，這個時機你不打，什麼時候打呢？實際是變相承認明朝的失敗！袁崇煥實際採取了軍閥做派，龜縮和儲存自己，一味避戰，不知道在琢磨什麼！

有人覺得我說袁崇煥軍事沒有入門是不是太誇張了！這個很正常的，一個官僚體系執行到一定程度，官員有多混就可能有多混的！宋朝比明朝還糟糕的，跳大神都出來了！你看現在的委內瑞拉和中東產油國家，情況類似的，已經失去了任何思辯能力！

袁崇煥在明末將領中的知名度，估計能排在第一位，這可能得歸功於清朝官方對他的肯定乃至追捧吧。

其實細讀明史，袁崇煥絕對夠不上一流的名將。其二，袁崇煥死後，明朝有幾位猛人都曾建立赫赫功勳，可以說明朝完全有多次翻牌的機會。

袁崇煥的功過是非有太多的吐槽，我就聊點“題外話”吧。

袁崇煥之所以受人矚目，主要還是因為，許多人認為他影響了明朝一個朝代的存亡。但是事實上，他不能和岳飛相比，岳飛的軍隊攻城掠地，拓疆千里，大有收復北宋故土，甚至直搗黃龍之勢。而袁崇煥只是防守，並沒有收復多少失地。而他的老師——孫承宗，倒是打造寧錦防線的原創者，而且退敵數百里。但是朝廷裡面那些言官，打仗雖然不行，搞陷害、彈劾倒是相當高明。

崇禎四年（袁崇煥在一年前已被處死），因高第盡撤寧錦防線，右屯、大淩河等城被毀，孫承宗派人對其進行重新修築，但不久之後清軍卻突然來圍攻。孫承宗趕赴錦州，派遣吳襄、宋偉前往救援，而遼東巡撫邱禾嘉多次改變出師的日期，導致吳襄、宋偉在長山被清軍大敗。十月，祖大壽投降，大淩河剛被修好就被損毀。朝中大臣於是責怪孫承宗修復舊城導致失敗，喪師辱國。孫承宗於是以病請辭。之後，於崇禎十一年清軍攻破高陽之時，戰死殉國。

如果說一個孫承宗得不到合理的使用，還能說得過去，盧象升也有同樣的境遇，盧象升絕對稱得上是一個猛人，幾乎差點就殲滅的高迎祥李自成的農民軍，要不是後金軍南下劫掠，崇禎調他守衛京師，很有可能會全軍覆沒。

但是盧象升這樣的人，必然會受到排擠，越是無能的人，越是暗地裡跟他作對，皇帝如果不能合理的安排工作，派在一起跟他工作的，都是貌合神離各打自己小算盤的人，結局就必然是個悲劇，盧象升人生的最後就是他一個人悲壯的戰死，太監高起潛擁兵不救……！

而孫傳庭更是一個悲劇英雄，他也曾經叱吒風雲，把李自成打的只剩下十幾個人，就是他活捉了闖王高迎祥。

但是他也不能挽救大明王朝的命運。一方面，崇禎不但是個多疑的人，而且軍事上總是不能合理判斷形勢，不該撤軍的時候撤軍，不該進攻的時候進攻。

另一方面，明朝的腐敗那是觸目驚心的，有些人只喜歡罵滿清，什麼誤我中華三百年。其實明朝末年的境況也是一樣的，當兵的不願意為國家出力，逃兵算是好的，更有一些人搶劫老百姓，把掩埋了計程車兵的屍體挖出來當成戰利品去領賞。那些朝中有人的土豪鄉紳，巧立名目對土地甚至軍田大肆侵佔，還想盡辦法偷稅漏稅。

崇禎皇帝總覺得自己是個好皇帝，可他對於腐敗似乎沒有一點辦法。這也是他的悲劇，因為他不可能知道該怎麼辦，因為他從小到大就學了幾本四書五經，管商申韓這些治世經典他是沒機會看到的，國家要治理好，只靠智力是不行的。

話題雖然扯的遠了點，但是我只想告訴大家，不要把明朝滅亡的原因，太多的牽扯到某一個人的身上，尤其是袁崇煥這樣的一個並不算太出色的將領！

可以毫無疑問的說，袁崇煥對於滿清的戰績不是吹的，寧遠大捷，寧錦大捷等等戰役就足以看出袁崇煥的能力了。這些戰役在歷史上都是有明確的記載的，所以怎麼能說是吹出來的呢？

寧遠大捷：袁崇煥但憑堅城利炮，以不足二萬明軍，擊退努爾哈赤親率的八旗精兵五六萬人侵攻，殺傷數千人，讓此前數十年軍事生涯戰無不勝的努爾哈赤憤懣退兵，回去數月後即死。

寧錦大捷：當時皇太極親自率領滿清的八旗主力軍全員出動，當時還有蒙古軍隊也是從側翼出動，袁崇煥率領數萬關寧軍隊迎戰，滿清軍隊沒有得到一點的便宜，袁崇煥也是堅守。在最後的寧遠城決戰，袁崇煥擊殺數千滿清軍隊，後來皇太極攻不下寧遠，又去打錦州，也被打退。此戰努爾哈赤之侄“貝勒”濟爾哈朗、之孫“貝勒”薩哈廉和“貝勒”瓦克達負傷，後金宗室“覺羅”拜山戰死。

後來滿清軍隊圍攻北京，又是袁崇煥解圍，廣渠門之戰的勝利，袁崇煥把清軍也是成功的打退。成功解圍北京。

從努爾哈赤建立後金到滿清入關幾十年的時間裡，當時大明還有誰可以和袁崇煥相提並論呢，如果不是袁崇煥，說不定滿清早就入關了。只可惜崇禎容不下袁崇煥啊！

所以說不要懷疑袁崇煥的能力，他確確實實是民族的英雄。

袁崇煥戰績都是真的。袁崇煥之死也是有原因的，那就是在北宋歐楊修所說的太祖也忠臣這句話。雖然所有被崇禎害死的忠臣戰將都是一心為國，定無二心。但狗皇帝不這麼認為，它相信大清不會南下滅明。但也認為手下的忠臣戰將一定會變成另一個宋太祖，所以還是把他們搞死最安全。