那如果說你此時正在上班，並且工資待遇還是不錯滴。那你可能是需要買房，只有買房了可能才能讓你的目前的工作更加穩定，或者說讓你的事業往上更進一步。因為別人更願意相信一個當地有房子的人。不是有句話這麼說:跑了和尚跑不了廟。

但如果說拋去這兩個原因，就講先買車還是先買房，個人建議先買房再買車，因為中國有句老話叫:安居樂業， 因為中國的體制裡面很多政策、福利都是和房子有關係，只有房子才可以賦予這些功能，有了房以後，那可能會讓你有更多的思維去做更大的事情。

據我觀察，在當今中國社會確實有一股這樣的思維和討論的氛圍。我之前也親眼看到過不同的中國人之間展開和商量類似的討論的場景。當然，一個人，或一群人討論這個問題的權利和自由，完全沒有問題。不過，當一個命題變成社會的普遍現象的時候往往需要注意，甚至警惕。圍繞一個問題也好，一個概念也罷，人們把它們符號化或標籤化的過程和習慣往往也是值得警惕的。

經過大概十五年與中國人打交道的過程，我大概明白也理解對於大多數的中國人來說，，買車和買房均是一個涉及到一個人人生資源、面子、幸福、命運等大事。我也覺得不少人每天辛辛苦苦工作也是為了買車子和房子，因為這一消費甚至涉及到一個人的婚姻，一家人的面子等。有時候，我還是帶著同情心觀察那些周圍同一代人的行動和處境。

“沒車沒房，誰嫁給我啊？”

我曾經從男性朋友那裡聽到過無數次這句話或類似的話。根據我的基本觀察，中國人的婚姻確實在很大程度上跟男方有沒有車子和房子有關係。我曾經也從女性朋友那裡聽到過“不嫁給沒車沒房的男人”不少。

那麼，根據我的觀察，對於中國人來說，車子和房子，首先是跟一個人的婚姻、家庭、面子等有關，其次才是便利性，比如有自己的車子上班更方便；有自己的房子居住更方便等，否則買車買房這一命題，以及類似本次標題“應該先買車還是買房”的命題不可能成為一個社會的普遍現象，甚至是判斷標準和價值體系。

我也願意坦白，我至今沒車沒房。作為理由，除了自己沒那麼大的經濟實力以外，一，我小時候遇到過車禍，早已決定永遠不開車，我不怕再次被撞，但我怕撞人，這是我的活法；二，我目前還是處於事業比較流動的狀態，還不是一個定居的時候，我家人也理解這一點，我也不會做房地產投資，就暫時不買房了。

我在這裡根本沒有打算把自己的情況正當化，既做不到，也沒必要。我只是想說，要不要買車和買房，或先買車還是先買房從根本上講純粹是個人的問題，它與社會無關，一個人也不應該從社會潮流的角度看待和對待這個問題，它是純粹取決於每一個人的生活方式和人生觀念，是屬於極為個人化的領域，倘若刻意或無意把它集體化或社會化，就本末倒置了，在我看來，被犧牲的就是每一個人的自由生活與幸福人生。

先買房子，買了房子最起碼有和住處。房子還能升值。買車子就不怎麼值了。買了車還得買個車庫，在著說了車子每年都交保險，而且還貶值，一上班大多數不怎麼開車，車如果不開車的話時間一長還容易放壞，一般開車的都市工資高的白領群體。我感覺還是我先買房子合算。

1，車子只是工具，是消犛品。除油耗物耗外，還逐年貶值。

2，房子是不動產，是耐用品。除突發情況外，基本上沒什麼耗費。並且隨著貨幣的貶值，房子還可能逐年增值。

3，從現在的社會發展可以看出，無論你經濟實力如何，買房強於買車。

4，從個人生活或對後輩負責的方面而言，也是買房強於買車。

車房都成了現在生活中的必須品，而若要同時的買車買房會有困難（當然，有實力的，家裡有礦的除外）。

首先，看什麼是剛需，依據個人情況，看目前所需要的是什麼，若車是現下所需要的一個必要的工具，那麼要先買車，物盡所值才能體現它的價值。

其次，在房子與車子同等狀態下，建議的是選擇先購買房子，房子是一個有升值空間的物品，而車是一個消耗品，各種費用也是一筆不小的開支，若是不常用，買了反倒增加負擔！

而房子，是有實際的升值空間的，購買後在不居住的情況下也可用來出租，這是一筆收入是可減輕經濟壓力的。

一輛新車在購買合同成立時他就已經跌價了，轉賣費用一定比上不購買時的費用，而現在的房價卻是隻有升的可能，。

總之車與房，房需要付出的金錢高於車，在眼前來說是車實惠的並出行時卻也方便了不少，所謂的有面子，但房不存在一個消耗的問題，相對的價值房是高於車的，房可以給家人穩定歸屬感！

根據自身情況，酌情考慮！