一位高中數學老師，他講的課非常好，精彩，易懂，記憶深刻。可他不是名牌大學畢業的。可是他的學生有很多考入名牌大學。

這個問題我用心裡話回答，一句流傳很實在一句話，理論與實踐相結合，這是一個攝影師的首要做到的。有的理論高總以為他攝的比任何人都好，攝出就是不理想。我們的作品是觀眾。觀眾可以告訴你，如果一個人都沒人看那說的在好，理論水平在高有何用。師傅我說的可能離題太遠。有不對的請師傅指點

這樣的人往往都是理論工作者，攝影教學工作的，更多的從事理論方面的研究。攝影實踐是攝影理論的源泉，攝影理論是從攝影實踐中來的；攝影理論是攝影實踐的產物；攝影實踐是檢驗攝影理論的標準，你說的這樣的人，雖然攝影實踐不好，但是他善於總結前人的經驗，就像部隊的參謀長，打仗不是衝在前面，但是能制定作戰計劃，總結戰鬥經驗。

那是因為你瞭解太少中國的文化。很多東西不一定可以隨便發表。要得到官方的認可。

像文革的圖片，我知道很多人都有不能隨便發表。

你好，我有個想法不知道對不對。參與一下哈。

我覺得會講是他的專業，而去拍攝是另一個領域，現在不都講專業的人，做專業的事嘛，相反，有靈感能拍攝好的專業人，他也不一定就能教好別人呀！

因為理論與實踐即是相輔相成的又是相對獨立的。

相輔相成好理解，掌握更多的攝影理論肯定對於拍攝有一定的指導作用，對拍攝水平的提高也用一定的幫助；而在拍攝過程中注意總結拍攝經驗也會提高自己的拍攝水平。

說它們是相對獨立的，是因為理論的獲得途徑可以是自己的心得體會，也可以是學習別人的甚至是照搬別人的。但學以致用是更復雜的過程，理論能夠轉化為多少實際操作的能力是因人而異的。而且攝影創作時的影響因素很多，是需要拍攝者根據現場進行不斷的調整構圖及引數等，這時候實踐經驗更為重要。再有就是，攝影也屬於藝術創作，有時候一瞬間的靈感源於攝影師的頭腦而不是死板的理論。光有理論而不能靈活運用到實際拍攝過程中，那肯定拍不出優秀的作品來。

一個優秀的攝影師很容易成為一個好的攝影鑑賞者，但好的鑑賞者不一定能成為優秀的攝影師。

過多的理論，就像條條框框束縛了創作的激情。面對美景，硬要把它往一個個冰冷的理論上套，拍出來的照片缺乏人情味。藝術是需要衝動的，是允許有些小缺憾的。

先說說問題標題的瑕疵，既然是理論豐富的攝影大法師就一定有他自己的作品。

說到從事研究、教授攝影理論工作的大師們，大多數是理論勝於實踐，但是這不等於他們拍不出好的作品。如果他們自己不能很好的消化吸收這些理論知識又怎麼講授給他人，消化吸收的過程就是將理論知識付諸實踐的過程。空洞的理論講授枯燥無味且不易聽懂和吸收。至於那些講授光學成像原理/相機設計理論的與攝影人所學關係不是很大，除非將來要自修相機。攝影知識、理論完全照搬書本式講授的人也不會被稱之為大師。在將來的某一天，你的作品超越了你的老師，那是你付諸了更多的實踐和更多的學習。講授攝影理論的老師不會傳授你後期的知識，而你學習了攝影理論以外的知識。好的作品是多種知識綜合運用的產物，而不是單單靠理論知識創作出來的。

可能是從事攝影理論教育的攝影大師，很有鑑賞攝影作品和審美能力，專業理論水平高，如果他的理論能被大家認可和接受，說明他確實有攝影功底。還有一種可能是他不願意把自己的作品拿出來給別人欣賞。

為什麼有些有些能講出一大堆理論知識的攝影大法師，卻拍不出一張賞心悅目的照片呢？

其實這個問題並不奇怪，任何一個藝術門類裡都有其不同的專業人才。有的人就是專攻於理論方面，有人卻善於實際操作。有時候一個人的天賦也往往很關鍵，大字不識的人不一定在實際的操作中就沒有造詣。

科學家的理論可以引領人們在生產力發展上創造出更大更多的經濟效益，但是科學家不一定能比得了一名車間裡的技工操作；攝影領域裡也分理論家、評論家等等，他們都稱攝影家，但是攝影家不一定都具備相應的理論知識；醫院裡的大夫不也是分為各個科嗎？讓一名眼科大夫去做心臟手術那豈不是害人害己。在戰爭年代的許多將領，他們都是經過無數次的戰鬥，用子彈養出來的英雄，許多英雄都沒有上過軍校，沒有正規地接受軍事理論的培訓，但是他們能當上將軍，這道理顯而易見的。

當然，不排除一些“偽藝術大法師”，紙上談兵式的講解往往滔滔不絕，卻沒有一張像樣的作品，畢竟還是少數。

業有所長，術有專攻。著名書畫大師孫其峰老師曾經給本人開導：一個人的成功，首先要堅持，要不斷地去實踐磨鍊，多看書。攝影跟畫畫等藝術都是相通的，一位畫家無論你加入了哪一級的美術家協會，哪怕你入會50年，但是這50年裡你沒有進行創作，那也是白搭；如果你的畫筆在宣紙上磨練了50年，即便你沒有加入什麼協會組織，那你的藝術造詣也會有很大的成就……

孫老的這段話我一直銘記在心，因為以創作為主的作者，就一定要多掌握一些相應的理論知識，這樣才有助於作品水準的提高。反之大法師們專注於理論研究方向，無暇顧及實際創作，那自然可以理解了。

山村秋意

雲霧深處有人家

老手藝

多彩金秋

勞動的音符

東鄰西舍

閃光的青春

家園

大家只要有一定的理論基礎與實踐經驗，就會發現無論是攝影的專業書籍，還是專業的報刊雜誌，乃至網路上的攝影文章，錯誤百出並不罕見。作者不僅不懂的實踐，連理論也不懂。

書中教大家如何拍攝，作者說月亮上亮度很低，給出的曝光組合是iso f2—8s的曝光組合。

首先作者對月亮一無所知判斷失誤。月亮上並不暗（朝陽面），與地球上基本相當。其次由於判斷錯誤又缺乏實踐檢驗，給出的曝光組合相差大約在一千倍左右。因為我曾無數次拍攝過月亮，也曾經在20年間三次成功拍攝月全食。一般來說只要空氣比較通透，在農曆的十五日 十六日用iso100 f8 1/150s這樣的曝光組合即可成功拍攝出漂亮的月亮（注意：因天氣情況、空氣汙染程度快門會有一兩檔的浮動）。

還有很多這方面的資料存在電腦裡，不再贅述。

泰森的教練打不過泰森，劉翔的教練跑不過劉翔，很正常一一有些是實踐工作者，有些是理論工作者。理論工作者更多的是總結實踐當中存在的優勢和劣勢去指導實踐工作者。馬克思沒到過中國，但一樣可以指導中國的實踐；科學家沒到過月球，但一樣把我們的宇航員送上月球，就這個道理。

你所謂的攝影大法師是那種說起器材或攝影活動頭頭是道的吧？這樣的人不算少數，應該說攝影界裡大部分是這樣的人，畢竟大師是鳳毛麟角的。究其原因我認為還是構圖的問題，攝影和繪畫一樣，畫面裡有什麼沒什麼、各部分的比例如何分配、叢哪個角度去拍（產生的視覺效果是不同的），這些才是影響作品質量的關鍵。

說得出來的人就不多了。證明自己是潛心研究的，是努力學習的。攝影藝術之所以稱為“藝術”就是因為絕大多數人“求之不得”學的會技巧，做不到傳神。這就是“天賦”的力量不足。老話說：“能不能吃這碗飯要看祖師爺是不是賞飯”如果祖師爺不賞飯，任你鐵杵磨成針也是惘然。藝術應該屬於玄學範疇，是不能用科學理論來實現的。所以那些所謂的“攝影大師”應該叫“攝影教育大師”是能領你進門的師傅，至於能不能有成就，那隻能看個人造化了。但最不濟也能成為一個教育家。所以學點兒東西沒什麼壞處。能自娛自樂也是好的。

能夠欣賞美的眼睛並不一定能夠創造出美，欣賞美，鑑賞美和創造美是不同的概念範疇。我能對一道菜說出3456來，好吃好吃在什麼地方，但要讓我自己到廚房去動手做出這道菜來，那就強人所難了。

理論和實踐是有距離的，理論知識完備並不等於他的動手能力也是完美的。我想每一個拍攝一二年以上的攝影愛好者對如何構圖，怎麼樣評定一張照片的好壞高低，心中都應該有一個標準。對所謂的三分法構圖，井字形構圖，三角形構圖，對角線構圖，黃金分割點構圖都應該有一定的瞭解；對於顏色色的搭配，顏色的互補，顏色的衝突等等也有一些瞭解；對於畫面應該要有主題，畫面應該要有平衡，畫面應該簡潔，也會有初步的涉及。

但是理論歸理論，我們可能都有過這樣的體驗，你帶著一腦袋的理論，來到攝影現場的時候，你會發現那些理論彷彿都是空的，用不上。

當我們來到拍攝現場的時候，我們會發現拍攝現場比理論上講的東西要複雜的多，理論畢竟是理論，比較單純。拍攝過程當中，我們要考慮許許多多的因素，光線的方向，光線的強弱，還有攝像機機位的擺放，現場很少是非常乾淨的背景的，這時候我們要用什麼樣的機位怎麼樣的視角去擺脫這些雜亂的前景背景。有時候我們也清楚從哪個方向拍過去會比較好看，但是你所需要的那個方向卻沒有合適的機位，比人高得多的雜草，還有茂密的樹林。面對這些你往往只能妄言行嘆，只好放棄。

實際的拍攝比起理論課來說複雜的多也艱辛得多，經常拍風光照的人都懂得早出晚歸，Sunny最好的時候，你卻是待在家裡的。這也是為什麼一些上課老師沒有自己拿得出手的作品。

理論雖然不能夠代表實際的拍攝，但我也不認為理論課程就是完全沒有意義的，上好一些理論課，至少讓你心裡有這樣的一個種子，一個好的照片應該是怎麼樣的，我們在拍攝的過程當中就有可能借鑑。即使他不能夠創造美，但是他對美的鑑賞也是有意義的。

如果確實有這樣一個很懂得攝影理論，現在卻拿不出賞心悅目作品的老法師的話，我認真根本的原因就是他沒能與時俱進，沒有跟上當代的攝影技術的發展，特別是數碼攝影技術的發展，使得老法師們的膠片時代的有些理論和說法已經過時了。例如，攝影后期軟體，有些老法師堅持不學後期，甚至始終以直出片為榮。實際上再好的鏡頭也是無法與人眼相比，直出片不可能都會完全還原人眼所見的視覺景象，只有通過後期軟體的輔助，才能更好還原真實的視覺效果。再比好，老法師總說只有Iso100才能獲得最佳畫質，其實現在數碼相機的降噪能力已經很強了，再加上後期降噪的輔助，沒必要堅守低感光度才能獲得最佳畫質的老說法，為了拍攝速度的需要，提高感光度是必須的。再比如關於向右曝光的問題，老法師們是堅決反對的，因為膠片年代一旦過曝一點，可能整個就報廢了。而現在數碼技術，即使有些過曝，只要不是完全過曝，後期也能調整回來。因為現在攝影主張向右曝光，因為欠曝，易產生更多噪點，對畫質是有影響的。等等還有許多方面，如曝光合成、景深合成、焦距合成、堆疊合成等現代數碼技術，老法師們應該多學習和接受，改變一些老舊的思想，才能跟上時代的步伐，加上他們原有的攝影經驗，也會拍出精彩的攝影作品來

這個問題我怎麼感覺是題主的想當然呢。能講出一大堆理論知識的攝影人，肯定對攝影進行了廣泛的學習和深入的研究，他看過的優秀作品也肯定不少，長期的耳濡目染，怎麼也具備了一定的欣賞水平和創作水準吧，除非他太懶，基本不大拍照，否則怎麼可能沒有一張像樣點的照片呢？或者說沒有一張符合您欣賞標準的照片！如果說是後者，那我可以理解，畢竟文無第一、武無第二，個人對藝術的欣賞、判斷標準不同，您也可能認為他的作品藝術水平都不行。

另外，攝影創作出好的作品確實不容易，和繪畫不同，它需要天時、地利、人和。曾經有人提出過，攝影人不僅要掌握本領域的知識，還要具備豐富的氣象、地理、歷史知識，要做一個全能的人，這樣才能確保在合適的地點、合適的氣象條件下、當碰到恰當主體的時候，創作出一幅形式漂亮、內涵豐富的作品。事實也的確如此，大家都深有體會，一個資深的攝影發燒友，出去辛辛苦苦地拍了一天，也未必會得到一幅自己滿意的作品，不是他水平不夠，是攝影的屬性使然，受自然條件的限制太多。因此，有些攝影師好的作品不多，這個我完全可以理解。

回過頭來，咱們再說說對藝術的欣賞標準，雖然不同的人有不同的審美觀點，但是藝術也有一定的基本規律、也有一些約定俗成的標準，攝影作為一門藝術同樣如此。什麼是一幅好的攝影作品呢？它要具有兩點：首先是有好的內容；其次要有好的表現形式。這兩點是相輔相成的，缺一不可。至於一些攝影評論家推崇內容為王，不看重或者乾脆粗暴拒絕形式，本人不敢苟同。

好的內容、好的作品主題，這個大家都可以理解，在紀實領域，這點表現得尤為突出。一幅作品能記錄歷史、關懷人文、揭露時弊、推動社會發展，那無疑是一幅好的、有份量的作品，這也是記錄類、紀實類攝影作品備受推崇的原因，作者在這個創作方向上也更容易成功，有志向的攝影愛好者可以在這個領域多多努力。

好的表現形式就複雜了，它囊括了攝影畫面構成的方方面面，大致可以做如下分類：各種畫面構圖形式；畫面佈局之均衡、對比、節奏等要素；畫面影調的表現；畫面色調的表現；光影的應用；主陪體、環境的邏輯安排，等等。以上每一個分類展開來講都是一門大的學問，還需要大家多多學習，藝無止境嘛。

總之，理論知識是不可缺的，知道的越多，對以後的創作幫助越大，相反，沒有理論支撐的所謂創新，弄不好就是瞎拍、胡拍。至於一些攝影師現在沒有、或者很少有賞心悅目的作品，只要他理論知識豐富，肯定會有機會創作出好的作品的。

一 只懂理論沒實踐的大師：這一類的人就是讀過大量的攝影書籍或者是聽了眾多的攝影知識，然後平時基本沒有太多的拍攝實踐，所以理論方面談起來是頭頭是道，卻拍不出賞心悅目的照片自然也是常理。

二 過於高傲：這一點其實有那麼些老法師是這樣的，因為在之前可能獲得了一些名氣，然後在新老的交替過程中仍然以自己為中心，覺得自己水平高於別人，不願意與別人交流，總覺得自己的作品沒人懂得欣賞而不拍或者就是隨意拍攝，而這樣的情況怎麼會有好的作品出來呢？

拉倒吧，攝影是實踐性的工種和創作，沒有好作品，他說的攝影理論你也能信，大家為什麼信奉李嘉誠？如果李嘉誠是隔壁乞丐，他說的話力度還大麼？？？明白了麼，

技術易懂，藝術難長

攝影這個門類發展至今，早已不像膠片時代那麼神秘了。

技術和藝術密不可分

當今攝影時代，完全成了四個區域。

第一種：天天埋頭鑽研技術技法，十年如一日的作品，基本沒有變化，以法為尚。可能放在二十年前，絕對稱得上是完美，理論知識非常透徹，隨口到來，凡事中規中矩，逐漸被標上老法師的頭銜不被人理解和支援，但是片子的細節質感超讚。第二種：大多數的年輕人，追求天馬行空的想法，追求誇張的表現形式，作品新穎前衛，忽略基本功，無法學法，最終作品光有表，無質。第三種：唯器材論，任何新的機型，鏡頭，基本是最終體驗的一批人。對比畫質，噪點，形變等等。對於器材論，從不缺分享題材。第四種：才是真正的大家。既有技術，又有藝術思維，不斷與時俱進，創作出法無定法的藝術類大作。往往這樣的人思維是獨特的，技術能否完全支撐起他的構思。總之呢，技術不能落下，藝術不能不進步。自證良知後，不管是會說的，還是會拍的，都有可學習之處。

我是S，讓影像越來越簡單，歡迎關注我，更多攝影及後期知識持續產出中。