查了一下，替代療法本來就是現代醫學提出的概念。

這個說法，就是把中醫療法列為替代療法了。

不過，理它作甚？

跟我們有關係嗎

醫學是不可以有”補充代替”醫學的。醫學就是醫學。西醫學視癌症為絕症，治療慢性疾病又天天吃藥實質也是絕症。西醫學的情況就是如此 。西醫學與中醫學必然會分野，只有失敗的醫學與成功的醫學，必然淘汰其一。

從醫學的本質和實踐來看，中，西醫哪個屬於補充替代醫學？

從醫學的本質和實踐證明的辯證關係，中醫的本質屬性，是人與自然法則的協調與失調的辯證關係。好比白天太陽，黑夜的月亮。給人類的光明和萬物生長變化的調理作用。這也是中醫文化底蘊，博大精深的理論基礎。西醫是以殺菌消炎攻病毒，控制病毒細胞的發展。好比電燈之光明，和蠟燭之亮點的補充關係。理論上視人體生命結構為零件組合體。

中西醫的特點是，

西醫對急性病症比較有效。

中醫對慢性比較有效。

二者對治病是有互補的作用的。從徹底的治癒疾病的角度看，中西醫都是不能作到的。

因為他們都不徹底的明白病根在心即人的思想意識。都是治表不治根的方法。

從醫學角度講，是以人為本，固本治標才是醫學正確原則。中醫講究固本治標，中醫藥屬大自然恩賜，各品種藥材，各有特性，有的含有人體營養學需要物質，具有容易吸收，能以人體組織親和作用，有營養。有的又有廣譜抗菌，病毒，原蟲等作用，應為主導醫學。化學藥劑，抗生素，化學合成激素，不能與人體組織細胞相適應，屬排異性質，能產生副作用効強，後遺症難於預測，只能作為輔助醫學，不能替代中醫學。以經驗講，用單純中藥治病，康復後身體健康素質，明顯提高。用單純化學藥，抗生素治病，身體很難恢復健康水平，甚至小病治成大病。實事求是的說，本人不從事醫學行業，應患者請求，曾治療過幾例，現代醫院無法治癒的病例，身體健康恢復很好。

中醫學理論應與現代醫學理論，互相融合，取長補短，增強中醫治療疾病效果。中醫藥配方要顧全域性，以培本治標為原則。

中醫才是醫，你說的“西醫”，那叫“人體引數檢測與調整系統”。

醫，醫的是人，是活人，是以活人為物件的研究和調適體系，不是物理引數模型的固化。

當然，準確的物理引數對於決策是有用的，是可以拿來做判斷依據的。但是，依據不是判斷。

財務報表能反映出財務狀況，宏觀上的財務判斷，需要基於財務報表做出。但是財務報表不等於宏觀的財務判斷。

中醫，沒什麼好說的。在國際上，在世衛目錄綱要裡，在各國醫療衛生法律上，中醫和其他傳統醫學一個地位。就中國而言，比較一下兩者的診療數量、醫院數量，也就一目瞭然了，患者自然分得清主流和補充替代。

莊子曾說：“知也無涯，吾身有涯，以有涯而投無涯貽也”。莊子是看得很明白，不愧是“老莊”（老子和莊子）哲學核心創始人之一。莊子認識到人的生命是有限的，作為單個人的認知也是有侷限性的。而知識，以及人類對自然界探索和認識是無限的。我以有限的生命去探索無限自然的知識是不合算的，所以道家信徒無一例外選擇了“隱遁”丶“瀟遙”的生活方式。他們感知”其然”，卻懶得去探求”所以然”，將其模糊化丶玄幻化。這種思想嚴重阻礙了中國“科學技術”和“醫學”的發展。

所以，中國傳統中醫和現代醫學。它不是誰替代誰丶誰補充誰的問題。而是停滯和發展的問題；是認知上的守舊，還是突破性擴充套件或顛覆性改變的問題。這就像古人將“風雨雷電”當神敬拜，而今不過是自然現像，而且借風力發電，為我服務，這就是理論上的顛覆性改變。

西方各國也都有自已的“傳統醫學”，如古埃及醫學丶古希臘醫學丶古羅馬醫學丶古印度醫學等等。咱中國也有在巫醫丶苗醫丶蒙醫丶藏醫等等，由於認知的侷限，也都有自已有限的認知和技術手段。難道古人都是大智大能的“神”，就不需要發展了麼？很顯然這種認知是荒涎的。莊子是因為要把有限的生命投入到“快樂”和“瀟灑自在”之中去，他懶於去探究。可他只能代表他自已，或影響傳染一部分人跟著懶。

但你能阻止別人丶別的有激情丶喜歡冒險的人麼？這顯然也是荒唐和不可能的。而且他們因探險所獲得的新的知識和利益，同樣可以促使丶激發丶傳染丶影響一部分人，從而推動整個民族科學技術的進步。遺憾的是，它發生在了西方。

而且，這部分激進的，在探索丶冒險中所獲得的新的認知和先進技術手段後，擴大了視野和空間度，開始了擴張和更大範圍探索（這就是“欲窮千里目丶更上一層樓”），勢必對落後地區造成了入侵和侵略。就像當初“黃帝部落”向東南擴張遇“炎帝部落”而發生“炎黃大戰”一樣，是必然要發生的。

所以，現代醫學理論和發現，根本就是對傳統醫學理論的突破性顛覆。不再細說，明人不用指點，響鼓不用重捶。

現在的政策是重文不重武，有真才沒實學，在當今社會是沒用的。中醫才是本誰不知道，只能說一聲，奈何天傷煩日。經常去看醫生治病，我看到的都是錯，那又如何？只好當做不知就是了。

這個問題本質還是對中醫認知存在侷限性，中醫是科學。科學是隨著時代進步而發展，認真讀過從《黃帝內經》，會發現中醫一直在總結、探索、容納，比如《異法方宜論》對不同地域討論，再看看我們歷史文化，比如黃帝時期，部落衝突比較厲害，後由黃帝部落的強大而逐漸發展……

中醫的認知誤區：

在很多人的潛意識裡，西醫代表著現在科學，中醫代表著過去，比如談到傳統文化很多人就想到中醫，然後再戴個好看的帽子“國粹”。

從醫學本質和實踐來看，西醫是背自然而行，應該為補充醫學為好。中醫是順自然的醫學，應該為主治醫學。而目前是反客為主不好說。

＂從醫學本質和實踐來看，中．西醫哪個屬於補充替代醫學？＂應該西醫屬於補充替代醫學。因為，西醫歷來除手術外，就沒有治癒過其它任何疾病。中醫調理小到＂口腔潰瘍，大到冠心病等等，都有養生及上工治未病的各種方法，透過對人體偏亢調理，完全可以增強，改善，或提高人體的自愈修復功能，達到動態的式的平衡，使人們獲得身體健康。

當看到您的問題，我思考了半天，因為我不知道我的回答，能否如您所願？我是一箇中醫的自學者，以前從未學習中醫，只是近三年才開始的，由於病情太嚴重了，並且西醫的治療總是不盡人意，由於我們是農民，沒有能力去大醫院治療，在生命危急的時刻，我開始了自學之路，慢慢的治好了西醫治不好的病。中醫治未病，是從源頭抓起，而不是等病重了，才去治療，西醫有儀器查血脂血壓，而中醫是用眼看，從舌頭上去辯症，看舌象，舌底的淤堵輕重，問患者的情況，切脈，也就是望聞問切，中醫只有兩個字，就是淤和堵，血是生命之源，如果血淤了，就會造成血流不暢，造成淤堵了，疾病也就產生了。中醫的治療，是保守療法，不用開刀割部件，可以讓身體不失元氣。西醫很武斷，只要病重了，就用一招一刀了事，過後的恢復是你自己的事，與我無關，但現在很多人就喜歡西醫，誰能說誰更好？如果中西結合，就會有更好的結果。中醫的艾灸，刮痧，針灸，拔罐，中藥……，是最保守的治療，可以保全人體的器官，我就是靠艾灸和穴位按摩，救了自己的命，做為我來說，還有喜歡中醫。願中醫事業越來越好，發展中醫需要大家提高對中醫的認識，更需要社會的宣傳，還有國家的重視，祝中醫的發展越來越好。

感謝邀請！其實這個問題很明白，中醫的未來肯定是主導整個醫學的。其原因有：中醫的高度是西醫無法比擬的。中醫是一種哲學，哲學在任何科學領域都是最高的，而西醫沒有哲學思想，只是理。中醫的研究範圍廣大，以人為本，天人合一，是整個大自然，而西醫是越分越小，越分越細。中醫注重＂全＂，而西醫注重＂專＂。中醫注重＂活＂，研究的是活人，西醫研究的是＂屍體＂，從屍體上研究，再來對照活體。中醫注重的是自然規律，用自然規律來解釋人體，而西醫注重＂理＂。中醫是站在山上往下看，西醫是站在山下往上看。中醫講的是普遍規律和具體問題同時看待，而西醫只是對具體問題的具體分析，總想以點概面，發明一種藥物治療某一類疾病。中藥研究的是大自然裡的一切物質，天上飛的，地上跑的，地裡埋的，看見的，看不見的等等，而西藥只是實驗室裡研究的，提純的，分離的原子分子的聚合物。中藥注重的是藥物的多種綜合作用，團隊精神，而西藥注重的是單體的個人英雄主義。中醫生注重患者的全面調理，有大局觀，綜合觀，全面觀，不但要看到患者的病，還要看到患者的心理影響，家庭環境和外界環境的影響，而西醫生只注重患者的病，各管一差，互不干涉，遇有重大綜合疾病，各科室會診，有一種修理機器的感覺，但人是活體，不是機器，像和是是有本質區別。

這是我臨床幾十年対中西醫的理解，望廣大網友多提意見！

西醫應該是替代醫學，因為醫的本質是應對常見病和多發病，而剩下的就是替代醫學了。而現在好象反了，中醫倒是治起癌症和艾滋病了

醫學的本質就是治病，從中西醫學目前來看西醫治療以剎滅病毒為方向的治療方法，及把人的器官分割單一治療存在侷限性，西醫的理論存在問題。中醫治療以人的生理規律進行有效調理從而提高人的抵抗力達到治療的目的。但中醫的還有待發展，主要是現有中醫都依據古代的理論照方治病，我想中醫從實踐證明驗方行之有効但侷限性很大，這個全憑每個中醫師對驗方的個人理解，那麼中醫理論要從原理上突破這樣就比較現範，打個比方有些修理工只會對號入座，複雜的系統問題就束手無策因為他不懂原理，而一個懂原理的修理工無論多複雜的問題都手到前拿，所以中醫理論要在原有的基礎上要有一定的突破，另方面中醫煎藥的藥劑應該現代化。我想事物只有發展提高人們才較容易接收。

無論科技如何進步，西醫最終走進“死衚衕”，再也製造不出能治療人類疾病的新藥。中醫在辨證論治中探索最終迴歸自然醫療。

好幾年前，第一次去印度考察富通醫院集團，富通最現代最先進的紀念塔醫院院長接待我們，帶我們參觀了他們醫院：硬體達到五星級賓館標準，軟體方面百分之七十醫生的醫生和藥師都是歐美執業資格證和工作經歷的團隊，可以說唯一能挑剔的只有價格。

院長介紹完他們的現代醫院後不忘介紹印度阿育吠陀醫學，說這是現代醫學沒辦法後最好的選擇，巴拉巴拉。

要說傳統醫學，印度阿育吠陀醫學也非常成熟系統，可是國內誰認同阿育吠陀醫學？

如果硬要說誰主誰為補充？就看誰在全球範圍內更受認可？影響更大？誰的方法更有效？

當然，傳統醫學包括中醫，印度阿育吠陀醫學都非常有優勢，和精神及心理療法緊密聯絡，和病因預防及健康管理異曲同工，在現代醫學不足的地方可以大放異彩，這也是現在上面大力支援弘揚民族醫學的原因。

至於說生病了怎麼選？我覺得不管中醫西醫，只要是正規醫院都可以，都是規範化治療，別去電線杆上找就可以了。

首先說，什麼是醫學本質？

可能每個人的認知都不相同。

我認為，醫學的本質就是想方設法把病人的病症去除了！不論中醫、西醫、藏醫、蒙醫、瑤醫、韓醫，等等醫學，目的只有一個，本質是一樣的。

看看我總結的醫療真相和診治病症的五個層次

我認為中醫與西醫，各有所長，各有所短，不存在誰替代補充誰的問題。我認為，不論哪個醫學，只要能去除了具體的某種原因引起的病症就應該大力推廣。而哪種醫學的方法、過程最簡單，代價最小，預後最好，就應該用哪種方法。不能排斥。不能因為某些方面有長處，有強項，就忘乎所以，認為什麼都比其他醫學強！

將來的必然結果是，全世界對醫學，或者說對人體和病症的認知，達成共識以後，所有的醫生都能通曉所有的醫學及其治療方法，隨時碰上的不同的病人，知道用哪個醫學的 哪種方法治療最好，就用哪種方法！

最終得到醫生不分國界，不分中西醫和其他醫，只要能把病症治癒就是好醫。因為任何東西和方法都不是萬能的。

中醫整體觀念強，帶來的缺點就是不準確，針對性差。有人不服，我就說：中醫怎麼研究不出來“脊髓灰質炎疫苗”啊。中醫怎麼診脈也診不出艾滋病，也診不出心瓣膜狹窄，等等諸多細節的東西。

西醫過分追求細節的結果就是，只見樹木，不見森林了。隨著時間的推移，西醫也會迴歸，既求細節，也不忘整體。所以中醫與西醫要 互相學習，互相補充，才能達到完美。

中西醫教科書都從頭編寫，達成文子和表述上的共識之後，就沒有那麼多的爭論了，在中西醫間架起一走互通的立交橋。我把：風、受風、傷風、中風、卒中、腦梗死、腦出血等名詞之間的邏輯關係彙總到一起，這樣就融會貫通了。其他方面的內容都應該象這樣，清晰的邏輯關係，清晰的原因和名詞之間的關係。

這是必然的要走的路。

無論那種醫學本質都是一樣的，治病救人，從理論體系建立上說沒有那個醫學比中醫更博大更全面且影響深遠；從實踐看,在它伴隨中國和周邊國家的幾千年裡都有大量文獻記載傳世；從影響來說中醫更廣泛，更根深蒂固，古代近代如此，現代越來越如此。西醫只是部分中醫的現代延伸，是中醫啟迪的必然結果，中醫是全科包羅永珍，而西醫只是初級探索者，就五絕症來說，除了中醫，西醫無能為力，還有很多疾病都是這樣，儘管西醫在其它方面也有它是優長，所以說，至目前還沒有那個醫學能替代另累醫學。