說她炒作也不至於，每個人都可以就問題發表自己的觀點，戰狼2是現在的一個現象級影片，可以說是在正確的時間做的一個正確的事情，再加上之前中國電影的整體質量低下的時候出現的一部良心電影，所以造成口碑和票房的集中爆發，但是任何電影都不會是十全十美的，問題總會有，她在這時候發表這樣的評論或許算一種逆流。

剛看了這個尹做作博士的大論，太奇怪了！你要求把真實的東西拍得模糊一些或者別太直觀，可以理解。但是你要求不能呈現真實的非洲殺戮歷史，要拍得唯美 ，要拍得死亡有深意，要拍得考慮小朋友的感受等，在我看來覺得你反而是奇葩的典型！首先我沒有去過非洲，但是從新聞報道歷史記錄片等看到過，在非洲類似電影情節毫無人性的殺戮應該是存在的，在炮火炸彈的籠罩下唯美的是綻放的火藥，死亡本身的意義在於達到行使者目的，它的深意也許就是被死亡的不甘卻無可奈何，看電影是觀影者的主動行為，不排除部分小朋友觀影關注到血腥暴力細節描寫，但在父母監護人的引導下，可以將這樣的來由仔細講給孩子們聽，一場電影能給孩子造成創傷嗎？至於尹大博士，觀影后竟然迸發到對導演熊熊憤怒之火，我想有上億人能感受到你這樣的變態心理，變態心理，變態心理！

是不是炒作，普通老百姓看不清，她有可能是專家，也有可能是騙子。但是現在戰狼2全國票房奇高。華人一到擁護。就是她說的是對的，此時不是時候。任何事情不可能百分百的好，謝楠說了，電影有缺點，大家不說，是因為大家有包容的度量，為什麼全國這麼多人都有度量，為什麼此等專家就沒有呢，因為她想出名

不管是否出於炒作，每個人都有發言和批判的權利，可正是這種自由發言的權利被濫用了。言論自由不意味著死抬槓，雞蛋裡面挑骨頭。更不能無中生有，惡意中傷。作為一名知名院校的老師，說出的話讓人大貼眼睛。其言論自由批判已經成了人身攻擊了，說作者心理變態。

電影表現手法怎樣，普通民眾或許不瞭解，但縱觀中外大片，哪個片子沒有死亡下場面，哪個片子只死一個人。中戲老師所謂的恐怖分子殺第一個是表現恐怖分子殘忍，殺第二個人就是血腥和重複，沒有任何意義，甚至懷疑作者本身是否心理變態。這種抬槓似的評論，請問泰坦尼克號為什麼要一整船的人都淹死了呢？為什麼不淹死一個人就行了呢？一整船的人都淹死了是不是要說明導演或者作者心理變態呢？

阿凡達 是不是也只允許死一個阿凡達，死一個地球軍就行了呢？那麼多地球軍或被箭射死，或被摔死，或被外星生物踩死，是不是也是所謂的花樣作死，只要死一個就行了呢？各種花樣作死是不是意味著導演作者也是心理變態？這個片子當中的死亡戰爭場面為什麼就不評論了呢？更不用說各種寫實的戰爭片了，按中戲老師抬槓似的標準那就是都是在花樣血腥重複作死，毫無意義。

作為一名知名院校的老師，如果是出於炒作的目的則是明知故犯，以丑角的心態來達到紅的目的，這種人枉為人民教師，更不能為教學做出什麼貢獻，其動機不純。若不是為炒作目的，那麼就請收起抬槓似的言論。客觀的為學生上一課。

能不能不提中戲所謂的老師，小編你腦殘嗎？！你是想幫其出名嗎？！央視，人民日報，解放軍報……等等報刊媒體均點贊好評，戰狼2至始至終貫穿到底是宣傳愛國主義，軍人保家衛國，不怕流血犧牲！弘揚中華民族的血性，不管身在何處全世界華夏兒女一家親，不管身在世界任何角落當你遭遇危難時，請記住，你身後有強大的祖國～中國！戰狼2全華人民觀影如潮，票房足以證明一切！在全世界都引起轟動！已經進入世界票房三甲！戰狼2為大中國添彩！為中國軍人錦上添花！為炎黃子孫擂鼓助威！生為華人！死為華人！為我為華人而驕傲！想說的是所謂的中戲老師神經有問題？！眼睛也有問題？！一副高高在上，眾人皆醉我獨醒，凌駕於央視，人民日報，解放軍報，全華人民之上，完全看不到戰狼2Sunny正能量的一面！戰狼2是有瑕疵，但瑕不掩瑜，戰狼2開啟了中國電影的新紀元！戰狼2可以載入史冊！想說的是帶著有色眼鏡的所謂的中戲老師你不配為人師表！請自覺離開教師隊伍！免得誤人子弟！給中戲丟臉！精神病院是你最好的歸宿！

我只能說這女的就是在炒作，原因有三，第一這麼多年中國的抗日神劇，爛片不斷她沒有說過一部為什麼就對戰狼2有意見了，第二說出的原因基本上都是雞蛋裡挑骨頭說對血腥暴力不理解以及考慮過孩子的問題我他媽就想說有些鬼片都嚇死過人也沒見對孩子有什麼太大的影響以及現在的國漫簡直就是在誤導兒童他媽怎麼不去說一下，第三說導演心裡變態我他媽就想問那個地方變態，你連人都不瞭解甚至可能連見都沒見過，只憑一場電影就說別人變態那不是也證明你也是心裡變態了，因為只有自己是變態才會知道什麼才是變態。不是我吹我也是一個變態但我知道人家用命在拍戲就足以證明人家在用心拍戲如果人家是一個變態那麼就不會那麼賣命去拍戲了甚至可能還不會上映更談不上這麼高的票房。

很奇怪這樣的問題。難道這個社會不可以有異聲嗎，難道戰狼2就真的是完美無缺了嗎？那個老師如果說錯了，就以理服人，如果說對了，請為之點贊。最後我引用聖經裡的一段文字做結束吧：耶穌說了這話，旁邊站著一個差役，用手掌打他說∶＂你這樣回答大祭師嗎？＂耶穌說：‘’我若說的不是，你可以指證那不是；我若說的是，你為什麼打我呢？＂請理性看待社會里的每一個現象，而不是辱罵。

中戲老師尹珊瑚批評《戰狼2》是為了出名炒作嗎？答：肯定是！尹珊瑚我也瞭解一下，她也可以說是很有才學，也拿到很多學位，在國際上見識也很廣；尹珊瑚的智商肯定非我們長人可比！這樣一箇中戲老師會說出一些讓人很不能理解的話：說電影太血腥，暑期不適合播放，對青少年身心健康不好；她又評價了吳京！以尹珊瑚的學識說這樣的話，做出這樣的評價無疑就炒作自己！

我還就帶著12的姑娘去看了戰狼2，在看電影之前我就告訴我姑娘，看完之後回來寫觀後感！我為什麼要這樣做：歷來我就沒看到那部影片是能體現，現代中國解放軍維和部隊在海外英勇就義的場景；這部電影戰狼2體現出來了，很有正能量，體現的很到位！我不能孩子從小：哈韓，看一些庸俗不堪，浮誇先富的電影，那對孩子的身心健康是真的沒有好處，只能坑了我的孩子！看戰狼2也能激勵我的孩子從小的愛國團結精神！

我只是個人理由，和中戲老師尹珊瑚不能相提並論！但我個人回答：尹珊瑚就是拿戰狼2來炒作自己一個要被遺忘的人！

戰爭不血腥那叫戰爭嗎？戰爭不死人那叫戰爭嗎？為什麼007和蘭博的電影出現時不見這些所謂的專業人士出來唧唧歪歪，現在出現了一部弘揚愛國主義的片子這些貌似憂國憂民的人士就急不可耐跳出來了。什麼東西！

對於這個所謂中戲的人我只想說:借用姜文的一句話“貿然說話是對自己的放縱和隨便，因為這東西跟你簡化表達的不是一回事。你可以說《紅樓夢》是一傻逼書、流氓書，這對《紅樓夢》有什麼傷害啊，只能說你傻逼唄，有什麼辦法。”同樣你也可以評價戰狼2暴力傾向血腥，但是這對戰狼2有啥傷害啊，只能說你確實是傻逼，有啥辦法！心中有佛，所見是佛！心中有屎，所見是屎！絕大多數愛國的華人看完戰狼都是熱血沸騰，那說明大部分人都是愛國的，心中有佛的人！而偏偏是這個狗屁老師看到了另一面，是不是也說明了她心中有屎！！吃瓜子吃出個臭蟲，林子大了，啥鳥都有！各位網友，別再理這樣的傻逼了！無論個別傻逼怎麼詆譭汙衊，戰狼2都是一部偉大的影片！已經載入電影史冊！支援吳京，支援戰狼2！我已經看了三遍戰狼2！

尹珊瑚是誰？加了一個字首！噢！中戲老師！因為她敢於逆流而動，敢批“戰狼2，而被人們熟知，假如她（不加字首）又有多少人認識她是誰！也許她的評論早就被眾多的評論淹了！客觀說，主觀的她未必有蹭熱度的故意！但實際上真蹭了！而且蹭的有深度、有廣度！這個世上沒有絕對！只有相對！因此，一個作品絕對完美是不可能的，站在公正的自由平臺發聲無可厚非！只要是善意的，積極的！求實的！透徹的！不帶任何偏見的，符合邏輯並讓原創者與觀眾認為有道理的品論，無疑可以推動中國電影的進步！是個好事！相反，囫圇吞棗，信口開河！甚至以“磚家”姿態端肩伸脖，就太沒意思了！本人特想聽聽這個尹珊瑚對那麼多中國產“垃圾”電影的評述！期待著！

可以有不同的觀點，也可以批評片子的質量，但是這位所謂的老師卻罵吳京心理變態，這儼然是人格的侮辱了，作為一個老師，說出這樣的話，你的品行在哪裡？教書育人，是否也會人格侮辱自己的學生呢？

純個人感覺，有人說她是為了蹭熱度，有人說是炒作。但是我覺得她是在矯情，矯情什麼呢？其實很簡單，還是一個正統和主流。因為吳京本身是武術冠軍入的演藝圈，並不是所謂正統科班出身，導演也是半路出家。但是如今戰狼2大火，這打了誰的臉？或者是打了哪些人的臉？這女的明顯就是為了給那些被啪啪打臉的人出來叫號的，把戰狼2說的一無是處的潛臺詞不就是半路出家打我不行，片子就是蹭一個愛國情懷實際上內容什麼的完全沒有巴拉巴拉的一堆。大家覺得呢？

中戲教師尹珊瑚，在一個影片節目中對電影《戰狼2》提出了嚴厲批評。

對事不對人，我認為她對《戰狼2》的批評很沒道理。

尹珊瑚在批評吳京時，擺出了一個她心目中的正面案例：電影《勇闖奪命島》。她認為那部電影中的大反派漢默准將，其行為是有價值觀支撐的。正反兩撥人都有自己的價值觀，卻不得不拼個你死我活，所以就產生了悲劇感——這是比《戰狼2》更高階的趣味。

尹珊瑚大概是認為，《勇闖奪命島》中的正派反派之間並無絕對的是非對錯。然而這種想法，很值得商榷。

我們都知道美國政府有個做法，就是“不跟恐怖分子談判”。這種政策的實質是，否認恐怖主義行徑具有任何意義的可能性。

也就是說，無論你遭遇過什麼樣的不公，無論你的族群有過什麼樣的冤屈，只要你突破底線，濫殺無辜，你就該死。

就這麼簡單。

即便後來美國政府打破這一鐵律，與塔利班交換戰俘，但這也是策略性的，並非是對恐怖組織的訴求有一絲一毫的認同。

漢默准將對抗美國政府，先綁架了一批遊客，後來又威脅要向附近城市發射生化炸彈，實際上是把一個城市的人民都當做人質。漢默准將以此為要挾，要求美國政府滿足其要求。

這乾的不就是恐怖分子的活兒嗎？

雖然他的確是因為覺得“軍人遭受不公平待遇”才不惜豁出性命跟國家機器對抗，但他的動機並不能掩蓋其行為的恐怖主義實質。

認識到這個實質，你就應該清楚，漢默准將的所謂意義，其實是沒有任何意義的。

但尹珊瑚老師卻在一定程度上同情了漢默准將行為的“意義”，認為他們是有價值觀的。有價值觀的殺戮，比《戰狼2》中僱傭軍頭目沒有價值觀的殺戮更高階。

可如果漢默准將的想法能夠叫做“價值觀”，那麼哪個恐怖主義組織沒有自己的價值觀？

尹老師，你這是在同情恐怖分子啊。

人性的底線是普世的。只要你幹出了恐怖主義行徑，你所秉持的價值觀，就被你自己親手殺死了。還談什麼意義？

給恐怖主義行為尋找意義，真是極其無聊的事情。

漢默准將手下只有少量的僱傭兵，要跟強大的美國政府周旋，就必須想方設法獲得道德支撐。只有這樣，才能合理化自己的行為，才能讓自己在博弈中更有利。

然而非洲戰亂國家的軍閥、傭兵頭子們，他們又與漢默准將有很大的不同。

面對手無寸鐵的平民，這些軍閥頭子，是近乎上帝的存在。他們生殺予奪，隨心所欲，明目張膽地作惡，根本就不需要費心給自己尋找道義上的優勢。

在這些戰亂國，遍地都是殺人狂。無意義的屠殺，本就是司空見慣的事情。你可以說那些人的血腥屠殺毫無意義，可又如何？現實當中就是有那麼多殺人狂軍閥，他們不會因為你的一句“沒意義”，就憑空消失。

一部電影，將人類社會中真實存在的殘酷而荒謬的現象展現在觀眾面前，這其實是很有意義的事情。

如果非要在這方面批評戰狼2，我倒覺得，戰狼2對無意義殺戮的表現不但沒有過火，反而是遠遠不夠。

我也要舉一部美國電影作為例證，那就是尼古拉斯凱奇的《戰爭之王》。這部電影裡，非洲某國總統的兒子開著車上大街，一邊舉槍對街頭民眾掃射，一邊大聲談笑。請問他的行為有什麼意義麼？他對平民的掃射有價值觀支撐嗎？沒有，什麼都沒有。就只是取樂而已。

但如此直白地表現暴行，才成就了《戰爭之王》的經典地位。

相比之下，《戰狼2》的暴力呈現，其實是相當剋制的。正因為考慮到會有小孩子進影院，所以《戰狼2》才沒有完全還原現實的殘酷。

如果尹老師認為那極個別的鏡頭會對小孩子造成難以挽回的負面影響，那你也不應怪罪吳京，你應該理解這是電影分級制度缺失的問題。

凡是文學藝術作品，都有充分的討論空間，非白即黑的絕對化思維是不可取的。由於年齡、學識、閱歷、職業等的差異，人們對一部作品的評價往往不同，甚至大相徑庭，就是俗話說的，蘿蔔青菜，各有所愛。在網路時代，借熱點炒作確實司空見慣，但是，只要他說得有道理，炒作不是變成了正面的宣傳嗎?如果他言之無物，為炒作而炒作，其他人可以拿起批判的武器，與之交鋒。正是在這一次次的交鋒中，優秀作品才更顯示出它的優秀，低劣作品才會被時間淘汰。當大家都在叫好的時候，應該允許個別人發出不同的聲音，擔當起"啄木鳥"的角色，使藝術之樹更繁榮，更挺拔。

尹珊珊這女人典型的小人形象代表，賊喊捉賊。我在此噴個徹底，中央戲劇學院，1982-07-26 尹珊珊，女，電影電視系教師。主要講授美學概論、中外文學、影片分析等課程。中央戲劇學院，怎麼招的教師？教師的為人師表在哪裡？教師的素質再在哪裡？教師的職業道德在哪裡？是裙帶關係嗎？難道還有更深層的潛規則？不至於老公的外遇玩完了？尹珊珊你就來報復社會了？有關部門是不是要調查下這女的是不是國外間諜？最少先吊銷教師資格證吧？還國民一個公道，真怕這種人教壞小孩子

有話好好說，不要動不動就給人家貼標籤。有些評論感覺不是來辨是非的，而是來打棍子的，既不能服人，也不利正常的文藝批評。《戰狼2》是不錯，黨報都點讚了，確實滿滿正能量，揚中國威，歌頌中國特種兵的英雄主義，特別最後一段，當車隊五星紅旗飄起來，在炮火紛飛的戰場上如履平地，車輛呼嘯而過時，心裡確實爽！當“開火”一聲令下，導彈騰空而起，打得敵人的坦克群煙飛灰滅之時，確實滿滿的自豪。但是，這畢竟是電影，是藝術。都說電影是“遺憾的藝術”，難道唯獨《獨狼2》不是？如果動輒給人扣帽子，還有誰敢批評？尹珊珊說得對不對，希望對此有更深入的理性的分析，擺事實、講道理，而不是一上來就給一頂帽子。有評論甚至把幾年前的陳芝蔴爛穀子也翻出來說事，有意思嗎？口誅筆伐？過了！

一個良好的輿論環境，也是好的藝術生長的土壤，當前《獨狼2》得到如此高的認同，觀眾、票房、粉絲，什麼都不缺，正好應當成為良好輿論環境的榜樣，產生出優質的文藝評論，與電影藝術的發展相得益彰，而不是相反。目前，我們能叫得響的電影除了《獨狼2》還有什麼？難道就憑這一部電影打天下了？我們的電影就再無發展空間了？顯然不是。那麼，我們將如何發展呢？沒有文藝批評，沒有電影人的集體思考和努力，行嗎？

真實的戰爭就是殘酷的，如果不殘酷，又怎麼會有那麼多愛護和平的親人們用生命去保衛我們的家園，電影的宗旨就是告訴我們要永記“國家雖大，好戰必亡，國家雖安，忘戰必危”，所以我不明白這位教師的理念有什麼可說出來的，我們是不應該知道戰爭有多殘酷嗎？還是我們應該知道戰爭是享受嗎！？也許她可以拍個過程溫潤的戰爭片給我們看看！用心裡變態來評價，應該用在破壞和平者的身上，不是電影傳遞變態的理念，而是迫害和平的人存在變態理念！

首先我這個人非常尊敬教師這個職業。作為一名教師首先要有德行，說話做事要有道德底線。中戲這位教師所講的關於戰狼2的所謂五大病灶完全是這位教師想當然的胡說八道，我懷疑她有沒有看完整的電影。戰場是什麼樣子，不是一個在自己世界裡做夢的所謂天才能夠想象得到的。還有孩子看到《站狼2》裡面的血腥鏡頭並沒什麼不妥。孩子也有自己的思維能力，讓他們看看戰爭的殘酷，會更珍惜現在和平的生活。相反現在很多影片中充斥各種血腥、暴力、色情、陰暗，這些這位教師為什麼視而不見？至於說熊孩子卓亦凡是戰爭販子？就憑他有自己的武裝？不想多說，自己去非洲感受下。最不能忍的就是惡意中傷說編劇是心理變態？現在好了，黑歷史被扒出來，誰心理變態想必大家都看得出來

女老師瞎評是譁眾取寵，為了顯示自己獨到的“見解”。但是一部好的作品能夠燃起愛國熱情，燃起人們的正能量，能夠吸引男女老少去電影院追看，這已經超出作者和導演最初的創作初衷，這就是作品的魅力所在，任何事物都沒有十全十美，任何作品都會有瑕疵，但是善意的分析和評論一定是一分為二的，客觀公正的，這位女士的評論讓人看不出來善意，表現出偏執甚至有人身攻擊的傾向，以偏概全，至少她自身缺少正能量的東西，看到的都是灰暗。看不到主流，看不到一個作品當今的社會效應，還是不要瞎評論。