沒有尊嚴活著沒意思沒麵包活不下去。我知道很多人選尊嚴。不乏真的有一些硬漢。但是大部分都是鍵盤俠。其實這是一個人生價值與生命的選擇。這個東西真的要看人了。歷史上楚霸王的烏江自刎，大明崇禎帝的煤山投環都是選擇了尊嚴。選擇麵包的就很多了。比比皆是。所以這個東西還是仁者見仁智者見智吧。我選麵包。最後說一句走了生命才有創造更大價值的可能。引用一句我很喜歡的話來做結尾，江東弟子多才俊。捲土重來未可知。

尊嚴與麵包中選一個。我選擇麵包，人不吃飯幾天就餓死了，為了生存也為了將來，必須先吃飽再想尊嚴。韓信胯下之辱告訴我們一個道理吃飽活著的重要性。

韓信很小的時候就失去了父母，主要靠釣魚換錢維持生活，經常受一位靠漂洗絲棉老婦人的 施捨，屢屢遭到周圍人的歧視和冷遇。一次，一群惡少當眾羞辱韓信。有一個屠夫對韓信說：你雖然長得又高又大，喜歡帶刀配劍，其實你膽子小得很。有本事的話，你敢用你的配劍來刺我嗎？如果不敢，就從我的褲襠下鑽過去。

韓信自知形隻影單，硬拼肯定吃虧。於是，當著許多圍觀人的面，從那個屠夫的褲襠下鑽了過去。史書上稱“胯下之辱”。

韓信“胯下之辱”啟示：人要學會忍耐，吃得苦中苦，方為人上人！如果韓信當時如果受不了胯下之辱 那麼他就不會保住性命，更不會成為後來的一代戰神！正是因為韓信忍了這份屈辱，所以他才能成功。

從中，可以看出麵包第一，活著為先，尊嚴其次。

俗話說，在什麼山唱什麼歌，什麼時候說什麼話。識時務者為俊傑！任何事要因時而論，不是一概而論。如果說一個人為了尊嚴連命都不要，只能說固執，愚人一個。大丈夫要能屈能升，人在屋簷下不得不低頭。在生命垂危的情況下那肯定要選擇麵包。人連命都沒了，何談尊嚴。首先要把命保住，只要人活著什麼樣的奇蹟都能創造出來。人活著就得有尊嚴的活著，所謂尊嚴，人要有誠信，自力自強。處處受人尊敬，那才叫有尊嚴。謝謝！

志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食。尊嚴與靣包是一個問題的兩個方面，靣包是生命的需要，尊嚴是生命存在價值的需要。自古人生誰無死，留取丹心照漢青。民族英雄文天祥為民族為人格尊嚴，鐵骨錚錚，放棄了麵包。無數仁人志士為信仰抱負，在大是大非面前，不忘初心，第一位的選擇了尊嚴。人，對物質的東西看得太重會累。對精神的東西看得太重會虛。發展經濟，文明精神當是人類的追求。

我選擇尊嚴，寧願餓死也絕不會損毀尊嚴，一個人如果沒有尊嚴，那就跟動物沒有什麼區別，尊嚴是做人的最基本底線！

尊嚴與麵包，你會選擇哪個？人首先要選擇生存，只有活著在可以談尊嚴，人都活不了了，你還能談什麼尊嚴？這個讓我想起伊拉克，前總統薩達姆，嘴巴比誰都硬，明明知道自己是個雞蛋，硬把自己當成石頭。結果在監獄裡，才知道活下去才會有尊嚴。在監獄裡受盡了恥辱。

上班族應該都深有體會，明明知道領導沒有裡的可是為了生存，只能把尊嚴丟掉。像工廠一般幾乎一個星期開一次早會，其實沒有什麼“氣放的”就是做做樣子給上面領導看，把自己裝成領導的樣子。無端指責員工。有的工廠是太累了，招不到員工，然後就在罵老員工沒有完成任務。然後人家被罵了又走去別的工廠，就越來越完成不了任務。又開始罵人，上個廁所都要罵。什麼上個廁所都磨磨蹭蹭。不知道的人還以為廁所是個娛樂場所呢。

在大事大非面前，首先考慮一下，是利大於弊，還是弊大於利。每個人的三觀不一樣，我首先選擇是尊嚴，沒有尊嚴，人活著還有價值嗎？

這個問題中國國足給出了很好的答案。代表國家隊比賽時出工不出力，怕受傷是真正的假打。把國家的榮譽及尊嚴拋到腦後。在俱樂部比賽時百倍的努力真正踢出了水平。這就是尊嚴與麵包的選擇。

尊嚴與麵包你會選什麼，這句話也可以有另一種說法，就是你會不會為了生活放下面子。有人說尊嚴很重要，放下什麼者不能放棄尊嚴，這樣的人往往會活得很累，因為他們並不是為了自己活，而只是為了自己一點點可憐的顏面。有一句話據說是李嘉誠說的，他說“當你放下面子時你已經成長了，當你掙回面子時你已經成功了，當你能靠面子說話時你已經是個人物了”，這句話可以從另一面說明當你一無所有時，你的尊嚴和麵子是不值一提的，該放棄時放棄，畢竟廉價的尊嚴和麵子是沒人在乎的。這裡放棄尊嚴並不是讓你徹底放棄，而且為了拋棄心中的顧慮，更好的去實現理想，最終將尊嚴體面的拿回來，因為成功的尊嚴和麵包是每個人都想要的。

因此對我而言，一無所有時我會選擇麵包，因為只有活下去才能將失去的尊嚴體面的撿回來。

尊嚴？麵包？

如果說這是選生與死的問題的話，我會毫無疑問的選擇生存。其實這是要看將要面對的問題了。

在社會中，面對老闆的痛斥，將你罵的體無完膚，你會不會一氣之下，直接辭職？

答案肯定是不會的。

你只會唯唯諾諾的說“對不起老闆，下次一定注意。” 這時候，你選擇了麵包還是尊嚴？因為你知道，麵包不只是給自己一個人吃的。我會選擇麵包。

國家有難，那些衝到前線的軍人選擇了什麼？尊嚴！國家的尊嚴！因為他知道，如果不慎為國捐軀了，那麼他的家人會得到麵包。

所以說人要懂得大是大非，記住尊嚴永遠比麵包重要，只是有時候不得不選擇麵包。

從最簡單的生命本能，肯定是選擇麵包，生與死的選擇，沒有誰會無條件選擇尊嚴，但若是給尊嚴加上許多附加條件，我也會選擇尊嚴。

如曾子所說，黔敖已經道歉，接受食物與他人無涉，不會造成什麼不良的影響和後果，當然為了自己的生存選擇麵包。至於韓信所受胯下之辱，在無人強迫時，個人感覺與選擇有關，可以鑽可以不鑽，無關尊嚴，在旁人看你受到了侮辱但若自己根本不在乎，有什麼關係嗎？孩童時相互玩遊戲，也曾胯下鑽來鑽去，有人覺得是受侮辱了嗎？

尊嚴與麵包，你會選擇哪一樣？

問我？我可能會說："去，不吃麵包會死啊，你就不能吃別的？泡麵那麼多，大米飯，饅頭包子哪樣不能吃？你非要不顧尊嚴去吃麵包！"

《生與死的決擇》男同胞個個都是文天祥，方誌敏。《過零丁洋》和《可愛的中國》每一箇中國的學生都拜讀過。女同胞個個都是劉胡蘭，江竹筠，為了真理，敵人的鍘刀和牢房算得了什麼！可悲的是在八年抗戰期間投敵賣國，認賊作父的偽軍人數比日冦還多，這也是不爭的事實，任何人都無法抹掉這段恥辱的歷史。面對面包和尊嚴，這生與死的決擇你是民族英雄還是民族的敗類，只有你自己心中清楚。

飢寒生盜心，從古至今，人的本性如此，民以食為天，也就是說物質即麵包是一切的基礎。尊嚴固然重要，但是誰又想拋棄尊嚴被人肆意踐踏？我們的出生自己不能決定，然而有的人一出生就是含著金鑰匙，而有的人必定黯然的活著。

“亞伯拉罕·馬斯洛說人的需求分為四個層次：食物需求，安全需求，情感需求，以及對尊重的需求。

你可以在任何的社會階級或是人群身上發現這一點。當人處於一片荒野之中的時候，他唯一關注的是維持生計，食物是早期人類的最重要需求。當食物問題基本解決後，安全的住所就變得重要了。看看任何一種動物就可以知道，越是高階的動物，越看重住處。家，和食物一樣，是他們正常生活的一部分。把人類和動物區分開來的，是對情感的需求，對關係的需求。最後就是對尊重的需要。自尊，就是這種需要驅使那些傳統的工薪階層到就業中心去，隨便找一份工作，以便能透過職業獲得尊嚴，哪怕那份工作是把糞便從一個地方鏟到另一個地方，也不打緊。因為那是工作，意味著自我價值。當然了，如果他吃不飽或無處安身，工作的尊嚴就顧不上了，更別提人際關係了。”

所以，尊嚴與麵包如果說是魚與熊掌不可兼得的話，我選擇麵包，因為人活著，生存是首要的，沒有生存為前提的尊嚴，一切都是虛無縹緲的。

如果拿大人物來說，舉例就拿韓大將軍：我將來可與人爭天下趴一下有何妨？不食周粟的二貨餓死就餓死了不傷天害地又何妨？如果二人有確是有兩下子，你看它食不食周粟？總的來說有本事的人能忍，沒本事的人倔！

尊嚴與麵包的選擇也不是一成不變的，比如韓信，面對地痞的侮辱，他選擇了屈服，因而留下了大丈夫可伸可屈的美談。文天祥為了不背叛自己的祖國，書寫出了“人生自古誰無死，留取丹青照汗青”的名句被世人傳頌。所以麵包和尊嚴的取捨是根據具體情況而言的，人要有大義、有原則、有底線，為此不能屈服，而對於一些所謂面子，或者是無關原則的事，則可以退一步海闊天空了！

每個人都存在著自己應有的那份尊嚴，就在面對殘酷的現實面前，為了吃而活下來的絕大多數者都會把自個的那份可憐的尊嚴丟了個一乾二淨。塞班島戰役時，日本士兵為了活命連自己戰友的屍體都煮來食用就巳丟掉了人性，丟掉了尊嚴。現實中，那些阿諛奉誠者為達到目的就把尊嚴拋於了腦後。只有血氣方剛者，嫉惡如仇者才敢拿出賭命的性格來維護自己的尊嚴。話又說回來，擺出尊嚴駕勢者，如果沒有面包為你提供能量來做支撐，你就是再有尊嚴也會餓得轟然倒下。如此看來，有尊嚴者就少不了麵包，二者相等，缺一不可，都重要。

這個問題如果認真回答起來，還是麵包是首選。就說陶淵民老先生享有不為五斗米折腰的美譽，他不也種豆東籬下，悠然見南山麼？他種豆還不是為了吃？民以食為天他不會不曉得吧？要說鐵骨錚錚當數屈原屈大夫，他乾脆不吃一口，直接躍入汩羅江了事，這種高尚之人少有來者。

富人要尊嚴，窮人要麵包。尊嚴這玩藝是對活人才有用，人都餓死了還要尊嚴有何用？務點實吧！別來那些虛頭巴腦的！

在生存面前尊嚴就是0，留得青山在，不怕沒柴燒，只有活著，好好地活著才能有所折騰有所作為。學會了放下面子（尊嚴）就活成功了一半。