我的回答是：這其實是小部分人的錯覺，這讓社會上那些亂七八糟的寫字的，所謂畫畫的，塗鴉的，等等這部分扭曲的個人行為給部分人造成的錯覺，認為搞藝術的就得留長髮，穿異服，行為異於常人等，所畫的畫寫的字，讓人看不懂這就是所謂的藝術。其實這部分人根本就不是真正的搞藝術的人，只是在藝術群體中瞎搞亂搞來博得名聲，純粹是博人眼球，並不代表真正的藝術，反而給小部分人一種誤導，認為藝術是虛幻的。

在此我舉個例項，我國著名畫家劉文西老先生，這是藝術大家，你不能不承認吧，劉老先生的藝術造詣那也是出類拔萃的吧，我們用的人民幣主席畫像就出自他老人家之手。可是這麼一位藝術大家我們從他身上和作品當中看到的是實實在在的，催人向上的，健康的，積極的東西。劉老不管是個人穿衣打扮，還是作品，都給人一種大氣的，沉穩的，實實在在的感覺。絕對沒有那種虛幻的感覺吧！

有小部分人感覺藝術很虛幻，很飄渺，摸不透，那是錯誤的，這部分人就是讓那些為了博眼球，亂七八糟胡高的人給搞蒙了，讓那些什麼頭髮畫畫，拖把寫字，人體打滾畫畫等等個，給搞得看不明白了才認為藝術是一種虛幻的，神經質的。其實這部分人並不代表真正的藝術。

真正的藝術它並不虛幻，而是實實在在，真真切切的，接近人民大眾，激發人民大眾的精神食糧，是能夠激發人民愛生活愛國家最老愛幼的精神食糧。

那麼認為藝術是虛幻的人們就要重新認識藝術了，不要讓不良人群欺騙了自己的認知，讓我們重新認識藝術，利用真正的藝術，讓我們把愛傳遍神州大地！

藝術屬於精神層面的欣賞，當大家都在忙碌拼搏中爭取物質基礎的時候，藝術只能是可有可無的調料！誰人不想去享受，去欣賞，但這需要你有足夠的時間和金錢，試想現在絕大部分的年輕人，都在為基礎的物質在打拼，所以藝術對他們來說是虛幻的！

除非你是富二代，家裡條件非常好，不會為眼前的金錢物質而發愁，那恭喜你，藝術在你眼裡不會是虛幻的！

藝術這兩字，覆蓋面太廣。我就算腦洞大開，可能回答也不能盡如人意。

真正的藝術，是人類在生活中對精神文明的一種美好追求。是經得起歷史考驗的，沉澱的。它能令你沉浸其中，讓知識，讓靈魂獲得淨化昇華。它不是金錢賣買，它不是譁眾取寵。它不是名車，不是豪宅。但它能令你如沐春風，精神世界充實。

當然，有的人覺得藝術很虛幻，不如麵包鈔票實在，這也不奇怪。每個人思想境界不同，欣賞能力不同，看法很自然不同，人生追求也不同。作個比喻，你將一束玫瑰和一桶潲水放在一頭豬面前，豬選擇玫瑰還是選擇潲水？

回答這個問題首先要搞懂什麼是藝術？藝術包含的方方面面太廣泛了。我的理解是：給人帶來五官上享受的就是藝術。把一件事做到極致就是藝術。（書法、繪畫、音樂、建築、做菜等等）
藝術是真實的，只是自己層次不夠，欣賞理解不了超高的藝術，才會覺得藝術很虛幻。那書法做例子吧。楷行草，對於書法的最高境界草書，有多少人寫一輩子都寫不好，有多少人欣賞不來草書說是鬼畫符或者看到草書作品只會無知的說一句：有種寫個楷書。然而真正懂行入行的人都知道書法裡面楷書才是最簡單的。草書寫得好的人雖說寫不出上佳的楷書作品，但也不會說差到哪裡去。楷書寫出境界的人是寫不出帶有靈魂的草書作品的。古往今來就沒有一位書法家楷行草皆通的，因為那是不可能的。
越是藝術家，越是真實，真實的東西，在世俗眼中，往往是病態的。

人不瘋魔不成活，適應別人，適應社會是很花精力的。藝術家就是把適應別人的時間花在了搞藝術上的人。

藝術是一個很奇妙的東西，代表的是人們追求一種美好的憧憬，願望，寄託，靈魂與精神上的寄託，內心美好的願望化身，這是一種忘我的境界，藝術應該不能用金錢衡量，因為藝術本身就是美好而浪漫，人們把自己的內心演繹成美好而溫婉的藝術，出淤泥而不染，濯清漣而不妖，藝術象徵著靈魂，精神，肉體，情感，懷舊，留戀，愛情，經典，人生需要藝術，因為我們都有一顆善良美麗的心靈，還有一雙會發現美的眼睛。

藝朮成在於似與不似之間。所有的事物如果清楚、明白的呈現在你的眼前，這叫一覽無餘；一個雖然蒙朧，但又有真實所指的物體，如果你領會了，同時有了美的體驗了，這就是藝朮。這樣理解對否？

因為藝術畢竟是看不見摸不著的東西，屬於精神層面的東西，這個人的信仰相似，心裡認可才會信，藝術也是如此，它給人們帶來精神上的享受靈魂上的慰籍，你只有真正理解藝術，懂得欣賞藝術，才能體會到藝術之美，相反會覺得藝術是虛妄的東西。

藝術是一種從生活中來又高於生活的現實生活的再現。也許這種說法是矛盾的，但藝術確實不是真實的生活，雖然，有些藝術行為很貼近生活。

藝術的產生緣於人們對高階生活的嚮往，緣於人們對現實生活的不滿，緣於人們想要改造現實生活的理想。人們將思想深處的美好構想用超越現實的行為方式表達出來，這就是藝術。

藝術包括繪畫、雕刻、建築、音樂、文學、舞蹈、戲劇、電影等。藝術是語言的重要補充方法，每件藝術品都應該有它獨特的訴求，這種訴求就是藝術的生命力。同時，藝術也指富有創造性的方式、方法。

藝術可以是宏觀概念也可以是個體現象，是透過捕捉與挖掘、感受與分析、整合與運用形體的組合過程、生命的成長過程、故事的發展過程等方式對客觀或主觀物件進行感知、意識、思維、操作、表達等活動的過程，或是透過看、聽、嗅、觸碰等感受，得到的形式展示出來的階段性結果。

藝術的表達形式有語言、聲音、文字、繪畫、眼神、呼吸、肢體等。

既然是高於生活的生活的藝術再現，那當然不是現實，當然可以認為是虛幻的，與現實生活是不一致的。只是透過藝術形式表達對現實生活的訴求和態度。

藝術之所以能引起人們對某些事情的高度共鳴，最重要的還是藝術的非現實性和虛幻性。現實生活中，很多的社會問題是不盡如人意的，是人們暫時無法透過正常途徑改造改進的，於是，人們便產生了改造這一現實的訴求。在現實無法改變的情況下，藝術以非常貼近生活的形式乾淨利落地解決了問題。藝術給人們的震撼力，暫時滿足了人們思想深處的訴求，給人們以震撼，為解決現實存在的問題提供了方式和指明瞭方向。

藝術的表現形式很多，藝術的種類形式多樣。其最重要的表現方式，就是高於生活，高於現實，讓讀者產生共嗚。但藝術永遠不是生活，生活永遠也成不了藝術。藝術是生活中一種獨特的存在，雖然虛幻，卻也真實。

認為藝術是虛幻的？一般都是沒有藝術細胞的和沒有藝術修養的和沒有讀懂藝術作品的？藝術雖然沒有固定的標準和制高點，但要讀懂藝術？就必須瞭解這藝術作品的政治背景和民族民俗民風和社會制度等等，才能理解這藝術作品所展示的東西。說藝術作品是虛幻的？那真的就是不懂藝術，因為有些藝術本身就必須是虛幻的才有吸引力，虛構的故事夢幻的色彩才是這藝術作品的追求，認為藝術虛幻的就如同講科幻故事要有真實性是一樣的智商。評論完了你自己想去吧。

說藝術虛幻？對，也不對。從藝術的本性理解，它是直抵人性深處的心靈寫照，萬物隨心，心通萬物，一切藝術源自於靈魂，源自於對生活現實的意念和抽象的概括！這也許就是認為藝術是虛幻的緣由吧。

但是，我們要真正理解“虛幻”的含義，我要說這種“虛幻”不是姿心所欲，不是無法無天，而必須要遵循自然萬物的規律，必須受制於理性約束，而這個理性約束沒有統一的標準，我們說吳道子、“二王”、唐楷、智永、趙孟頫的繪畫、書法是“虛幻”藝術，但只是一種理性的“虛幻”；畢加索、梵高，張旭、懷素、傅山、徐渭的繪畫和書法藝術是另一種“虛幻”，也是一種基於理性基礎上的“虛幻”，我們不能從形而上簡單片面理解為“唐楷”是非“虛幻”藝術，而“旭素”是書法“虛幻”藝術。

如果你看不懂畢加索的畫，看不懂徐渭的書法，不代表他們的藝術是“虛幻”，那是你的藝術理解和欣賞水平還不夠。當下這種良莠不分的現象很普遍，嚴重影響了藝術批評和正確評價，也是導致產生各種浮淺、浮躁以及狂躁、浮誇藝術的根源。

“虛幻”藝術既不是毫無規律漫無天際的雲遊四海，也不是狹隘、片面的主觀臆斷。萬物都存在於規律之中，這個規律就是世間萬物無不運動，而運動是有規律的，規律是可以被認知的，而認知是由低階向高階、並且是一種迴圈往復、螺旋式的上升過程。這就是我們的現實，就是唯物主義思想。

所謂的虛幻僅是藝術的部分，全都虛幻了那就很空，什麼都不是，創作需要有虛幻藝術的加工手段。

藝術作品具備有主題思想，和題材內容有所交待，不然枯竭很空虛，不耐欣賞和推敲，當把這一切過份的寫實，那就一覽無餘類似於光鮮乏味的照片。虛幻體現在繪畫領域中，稱為意境深遠空靈，虛實的層次感。用光的虛實，用色或墨的虛實，用筆粗細和力度的虛實，物體的大小與空間的虛實，整體佈局的虛實，是虛幻與寫實相互共存產生藝術形式美，恰如其分的掌控好就有了法度和神韻。

虛幻不是生搬硬套，就象音樂的韻律和節奏感，也是跟作者自身的風格與審美標準，有一定的關係和節制。

因為藝術需要繪畫語言支撐，在沒掌握基本的繪畫技法時，藝術給人的感覺就是虛幻。因為任何畫面，都需要先構思後實踐。總處在構思階段，必然虛幻。

這麼認為的人一定是把藝術束之高閣，更有甚者，是把藝術當成偶像加以膜拜的人。

事實上，過去也好，現在也好，藝術跟我們的衣食住行息息相關，並不單純的是固有思維裡的陽春白雪。

從15000年前某一個契機下，人類第一個“藝術家”拿起有色土在石壁上大略畫了個野牛，到現在巴塞爾藝術展邁阿密海灘展會貝浩登畫廊展位上，藝術家莫瑞吉奧·卡特蘭用灰色膠帶將一根香蕉貼在牆上，取名《喜劇演員》（Comedian）。

在不用的時期，藝術所指的事物會大不相同，但都從某一地方、某一社群的共同認知延伸而來。可能我們從某人完成的作品中看出了其自有的妙處，我們就可以稱之為藝術。

在1826年人類發明攝影技術之前，畫家給貴族、富商繪製個人肖像更多地是服務於他們地位的表現，用於家族的傳承，不像今天這些肖像紛紛冠以藝術作品之名被請進了博物館，可以被普羅大眾所欣賞並加以高光濾鏡拿去登堂入室加以崇拜。

這種當時對貴族生活的記錄和今天我們拿出手機自拍又有什麼區別呢？一切都起源於它的實用價值，並不虛幻，反而接地氣得很。

在歐洲歷史上，王室之間透過畫像“相親”來締結兩國的姻親關係很是普遍。亨利八世就曾經因為畫家過分美化克里維斯安妮公主的容貌而在婚後拒絕圓房，繼而休妻。

所以，這些我們現在稱之為藝術的東西，是被我們自己捧上了神壇，它們的起源並沒有那麼虛幻。

生活中，我們更要刻意去拉近與“藝術”的距離，當一件藝術作品呈現出來，它之於你的價值就在於與你引起了共鳴，或是讓你聯想到了清晨的薄霧、林間的微光，如果它讓你憎惡，那麼，對於你它便一文不值。所以，藝術從來不是虛幻的東西，它是能承載我們美好記憶的東西。

藝術本質上吃飽了飯憋出來的事。

猴子想不到藝術，首先要生存。

類人猿也想不到藝術，首先也要生存。

原始人開始有藝術，因為可以吃飽飯了。

文明人開拓了藝術，因為出現了奴隸。

文藝復興發展到藝術的高峰，因為生存的質量有了飛躍。

現代藝術迷茫，因為吃飯的選擇太多。

藝術是心靈再造，沒有精神財富就創造不出心靈的高樓大廈。同時再高雅的藝術遇上群體性的劉姥姥也難以陽春化。

藝術是抽象，不是虛幻，它對應的是具象。因為藝術對理解的依賴太高。而藝術的魅力正在於此。此時彼時的不同，心情的不同，不同人的演繹，讓人回味無窮。

為什麼有些人認為藝術很虛幻

歸根結底是由於一些人的審美缺失。

即便是最偉大的畫家梵高的《向日癸》，他們會認為他畫不就是普普通通的向日葵嗎？我家院子種的還有呢？

再如明代畫家八大山人～朱耷的畫，有些人看了就會說：一幅畫，就畫一隻鳥，還翻著白眼，有啥好的？

這說明，他們不但沒有審美意識，也不瞭解、也不願瞭解這些畫家，為什麼這樣畫，畫家生活的時代、人生的經歷都一無所知，自然就覺得人們高度讚揚的藝術，是多麼虛無縹緲，毫無真實可言。

再簡單地舉個例子，山石禪意盆景，有一些人看了，會說：不就一盤沙子，三兩快石頭嗎？哪裡好了？還擺在客廳、書房几案上！

這是因為他們修為不到，不懂心有桃花源，處處水雲間的放達意蘊之美。

木心說：沒有審美力是絕症，知識也救不了！

所以，只有、培養、提高審美能力，才不會認為藝術生虛無的，反之，就會覺得藝術是虛無縹緲，捉摸不定的！

藝術是虛幻的，分兩3點說

1、藝術就是視覺衝突

2、讓大多數人看不懂的就是藝術

3、區別貧富辦法

所以藝術必須是瘋狂的讓人看不懂的虛幻的

所有的藝術就是現實生活的一部分，透過藝術家對世界，對生活的熱愛，體驗後再透過藝術家的作品出來的，一千個人會對一個藝術作品有一千種不同的解讀，解讀出來的東西就不再虛幻了，就會在藝術家想要表達的基礎上有了自己的對生活，世界的理解了。

我對藝術的理解是：實＋虛

人類之所以能不斷進步，就是因為人類不斷的對美好生活的追求。而正因為有追求才會不斷地把這種美好的虛幻變為現實！

那是他認為藝術離他很遙遠，他認為殿堂級的才叫藝術。殊不知我們身邊很多普通人就把生活過得很藝術，衣食住行在她身邊都是美的，有理想有格調，藝術與金錢無關，與內心相連。