很簡單，第一足球是中國人發明的、籃球是美國人發明的，足球比籃球魅力大也是理所當然、喜歡足球的人也遠遠多於籃球、籃球就NBA，足球有世界盃、歐洲盃，南美杯，德甲，法甲，意甲，西甲、英超、、中超、、，

科比退役後我就很少看籃球了，單從流暢性上講，籃球暫停太多了，特別是最後幾分鐘分差不大的情況下，一個球一個暫停，籃球48分鐘的比賽從開始到結束要2個半小時，而足球就流暢多了，90分鐘的比賽2個小時就能看完了。

足球在世界上更易於普及，擺倆磚頭就可以玩。籃球需要籃球架，普及起來就沒那麼容易了。。。而且足球不挑場地，草地土地水泥地啥都行，籃球必須有硬化的場地。。。綜上所述，就是答案。

首先籃球要求長的高，當然也有AI這樣的小個球員，但也有183啊！足球普通人身高也能踢好，梅西拉姆都堪堪一米七。第二：籃球起碼得建個籃板和硬場地吧，南美很多窮地方有個沙灘就能踢球，更多有天分的窮孩子能玩得起。第三：足球有世界盃、洲際盃、歐冠、聯賽。還有降級制度，即使保級也很有看頭。反觀籃球，拿得出手的也就NBA，還在中國火，美國喜歡橄欖球棒球的多，NBA也就那幾支球隊有意思，打的不好的在擺爛，毫無觀賞性。

首先我覺得你問的這個問題有一定你自己的個人看法在裡面，如果你要說論籃球及足球在世界上的影響力，那麼答案可以肯定籃球的影響力肯定沒有足球大，如果你要拿特定的體育專案魅力來比較，我敢說就一個五子棋高手如果籃球足球都不會，他會覺得五子棋的魅力比另外兩個要大。

所以我覺得兩個專案魅力根本是不同的。

籃球專案人的情緒是一小波接著一小波呈連續性的，這由籃球本身的攻守規則所決定，24秒完成一次進攻或防守註定人的情緒會以一個比較興奮且平穩的狀態一直進行下去。

足球專案因為規則的限定所以就跟籃球專案有了明顯的不同，90分鐘的比賽可能人的情緒都是很平淡的進行下去，但會在某個點突然爆發（比如進球或輸球贏球之類的），但是這個嗨點的高度卻是籃球達不到的。

所以我覺得任何一項體育魅力的孰大孰小真的沒有具體的判定，只有你愛好那個專案才會發覺其中的魅力。螞蟻可勝象，飛鳥可穿天就是這個道理了。