實際上這個世界上沒有好人和壞人，只有做了好事的人，和做了壞事的人。

——柴靜《看見》

如此看來，大家都一樣。

聽過一個故事，有點長。某個歐洲國家爆發大饑荒，許多難民難以維持生計，他們請求經常出海的船長把他們偷渡到美國，作為奴隸賣給美國人，至少他們能吃飽，船長當然樂意，一個奴隸能賣不少錢，一船來回一趟能運送好幾百個呢，這生意能做，船長就靠著這門生意大發橫財，即使途中不少難民意外喪生，上船的人仍然絡繹不絕。當地的一個教士知道後立馬向當局舉報了船長，船長被抓，並很快執行了絞刑。教士以為自己做了件大善事，開心不已。殊不知，第二天就有很多難民圍攻教堂，說教士斷了他們的生路 。教士思考一夜，第二天，他決定自己當船長，召集回之前被解散的船員，他要做之前船長在做的事。他不做賣方，只負責將難民安全送達，但每個難民他都要收取十便士，難民不解：你不是大慈大悲來助我們的嗎？教士解釋到：收這錢是為了維持船隻的正常運轉。就這樣，教士幫助無數難民度過了這次大危機，被後世評為大慈悲的代言人。你說，孰善孰惡？

善惡有界限嗎？有沒有絕對的善，和絕對的惡？英雄犧牲了小我成就了大我，人們稱之為善，可對於英雄自己來說，他遭受了惡！

大善符合大部分人的利益，小善滿足小部分人的安逸！

善，符合或者保護個人利益。

惡，不符合甚至損害個人利益。

推而廣之，

善，符合最廣大人民根本利益。

惡，損害最廣大人民根本利益。

善的定義就是對XX好，惡的定義就是對XX不好。善涉及利益，對誰好可能就會冒犯到其他人，而且你自己的資源就那麼多（有限）。因此善不能覆蓋到所有人身上，只能是少數人。惡可能是性格，環境，利益，總之所有東西都可以成為你惡的理由，因此惡可以覆蓋到所有人身上。

對就是對某件事既定目標的實現，無論何種方法，錯就是實現不了目標。對錯是無關善惡的，它只對事，就算你發善心做事，但結果不好。依然是惡。

其實每個人都有善惡，這個分不開的。你想分，只能分人，分事。一個人對他人都十惡不赦，唯獨對你不求回報，那這個人對你而言就是善人，只是在他人眼中的惡人。一個人平時做人做事都非常好，只是某件事損壞了你的利益，那你不會說他是好人。

所以不要太去區分，誰好誰壞，你做事對起自己的內心，做人不負光陰即可……

在不同歷史階段，不同環境要根據不同情況進行判斷，但無論如何，對善的追求是人的本性，這樣才能促進社會的發展。

兩者沒有絕對的和永恆得答案。善惡在不同的環境，時間也會發生變化。

但，做人要陽光和正向，存好心，做好事，說好話；及時調整負面和陰暗，絕對不可以讓歹念滋生。

所謂上善若水，利萬物而不爭。

這個世界沒有絕對的善於惡。也沒有一定的標準去判斷一個事物的善與惡，每個人對於善還是惡都有自己的看法，正所謂人之初性本善，一開始都是心存善念去做事的，只不過後來一步步走過去觀望回頭路一開始的善念所剩無幾，你能說這就是惡嗎？

看到題主的問題，想了很久吧；我認為善惡只有相對論，沒有絕對。

舉個例子：白天和黑夜；

這個差不多是我們與生俱來就能去分辨的一個情況吧，那麼什麼時候是白天，什麼時候是黑夜呢？白天和黑夜的分界線在哪兒呢？

有的人會說，太陽下山了，就是黑夜，太陽從海平面升起就是白天；

也有人說，當光的亮度達到一個一個特定的值就是白天，反之就是黑夜；

也有科學論據說當我們所處的位置在太陽的背陽面就是黑夜，向陽面就是白天；

當然有很多中說法，我們不去意義解答或者反駁，因為我認為他們都是對的，

因為每個人的標準不一樣，同樣的善惡又怎麼去區分呢？

善惡的區分點就是我們心中一個道德標準。

《論語》中孔子說過這樣一句話“己所不欲，勿施於人”，別人的善惡我們不一定知道怎麼去判定，但是我們可以判定自己的善惡；

善惡一念間，心存善念，萬物皆麗；心存惡念，萬事皆灰；心若向陽，處處皆景，心若有光，處處花香。人之初，性本善；惡的開始，就是心有陰影的開始，作為芸芸眾生中的一粒，一定要時刻心中有光，才能驅走心中的陰影，趕走惡魔，人只有一心向善，才能將愛灑向人間，人人都奉獻一點愛，讓人間處處花開，處處花香！

書上說“指善於惡”指善與惡。若再加上無記，則合稱為“三性”。一般而言，善指順理，惡指違理。然於經論中有多種不同說法，依成唯識論卷五之意，能順益此世、他世之有漏與無漏行法為善；反之，於此世、他世有違損之有漏行法為惡。其善惡之分際，在順益與違損之差別。且善惡二者皆須貫串此世與他世，否則即為無記。如人、天之樂果，於此世雖為順益，於他世則不為順益，故非為善，而為無記性。又如惡趣之苦果，於此世雖為違損，於他世則不為違損，故亦非惡，而為無記性。”

這也是我理解的善惡。

善惡是人制定的一種規範，去除人類的話，世界上本身不存在善惡這個概念。 而人為啥要定這麼一個體系，實在說就是為了“趨利避害”而用的。 過去制定的善惡是透過一些高明的人 發現世界規律存在必然聯絡後明確了某些想法會導致某些行為，某些行為會導致某些回報。 有利的回報就叫報償，有害的回報就叫報應。 所以為了更多人的利益，規範了善念 善行 以及 惡念 而行，加之區別後 可謂是大大地保護了人們。 但現在的人普遍懷疑善惡這套體系，看到一時得逞 沒有報應就可以胡作非為，而一時行善 得不到回報 或反而得到不好的結果就認為 行善無用。 實則是短視的結果。

世上本無好人與壞人之分

有了利益才有了貪嗔痴邪

身處黑暗內心向陽也是善

久於光明內心狠毒也是惡

善惡改變自己也改變他人

管好心中的念頭即是修行

很簡單 人之初 是性本善還是性本惡 善惡之分只是外在對個人行為處事所作所為的看法 跟從本心善惡是一念之間 做好自己 不觸及法律 善惡自在人心 做好自己

我是長話短說，就是遇見弱勢困難的人或者是些動物。你都能用真心實意的幫助他去愛它們，不要回報這就是善良善意的。損人利己的人就是惡意，落井下石的人那就更可惡了………。

所謂善：就是對於自己的父母盡孝。對他人來說，別人有了難處，儘量幫忙。同時，能尊老愛幼，雪中送炭，不落井下石。

總之，做善事、做好事的人，好事作罷之後，心裡有一種難以言喻的愉悅和幸福感。

所謂惡：欺男霸女，損人利己，為虎作娼，坑蒙拐騙，欺負良善！

與人為善，不欺騙，不行兇，不耍心計，不妒忌，常懷一顆平常心和感恩的心去看待世界，並努力去幫助需要幫助的人，這便是善舉。

如果一個人內心惡毒，仇視社會，仇視人類與大自然，自私自利之心氾濫，與自己以外的一切為敵，他就是十惡不赦的敗類！

善良的人應該是沒有負累，活的簡單直接，相反就會很累更應該是很辛苦了，這樣相對來說還是簡單明瞭的活，至少不會累，不過會被人算計的事情就應該是就怕鬼了的樣子吧

這是個非常沉重的話題，足以寫好幾本論文了。這裡簡單談我的看法：

一、善惡集一體，功過不相抵：秦二世而亡，壓榨百姓，秦始皇肯定是暴君獨夫；但車同軌書同文統一度量衡，客觀上於統一中國、維繫中華文明二千多年不斷絕功莫大焉。

二、善惡可為工具，為人所用：先秦儒家倡導仁義禮智信，是用來約束貴族（因為禮不下庶人），但到秦漢一統後，成為統治階級對百姓的洗腦操控手段，所以老、莊就認為儒家宣揚的是偽善，說什麼“聖人不死大盜不止”，“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣”，“竊鉤者誅竊國者侯”之類的話。這事兒今天也有，比如一些高官在主席臺上大講廉政，紀委一查，他自己就是個大貪官。搞得老百姓對官員講什麼都不信了。所以要搞法治，要靠外在監督，這樣就算你偽善，監督你一輩子也就成真善了。

惡也能被利用。美國的法律體系就是人性之惡倒逼出來的。比如過去我們倆爭資源，靠打殺搶，但只要我們倆誰都不能一舉把對方給滅了，成為多次博弈了，那就會逐漸變成談判（黑社會也懂談判啊）和交易；最後大家都老了，得守住現在的既得利益不能讓年輕後輩把我們給滅了，那就立規定約吧（西方法律雛形）；然後再滋生信用體系，獎懲規則等等，野蠻就變文明瞭。

三、永遠站在弱勢一方看善惡。美國倫理學家羅爾斯提出 “無知之幕”假設。無知之幕的意思是，假設人們都不知自己投胎後在社會中會處於什麼位置，擁有什麼資源。因此如果投胎前讓你來設計社會的制度或出臺政策，你就該站在底層立場去考慮問題，因為你有可能投胎在底層。這樣如果你投胎後處於優越地位，照顧不利者也不會損失慘重，但如果你處於底層，這樣的分配則會讓你活下去。

這其實是很難的。比如我們讚美諸葛亮的忠誠與智慧，讚美他知其不可為而為之。但其實三國之中蜀國最弱，法令最嚴，賦稅最重，所以魏國只需休養生息以逸待勞，而蜀國卻要不斷北伐，是不打仗也亡，打仗也亡。諸葛亮雖清楚，卻總是幻想萬一北伐成功了呢？如果你投胎到三國時代去做一個小百姓，那蜀國生存環境其實是最惡劣的，一人成名萬骨枯，諸葛亮身處兩難，為百姓計上策是投降，為漢室計是不斷北伐驅民赴死。其為人也鞠躬盡瘁死而後已，善焉惡焉，豈易評價？