讀死書百無一用，書是工具，也是標尺，使人明理，開心智眼目，無論是生活還是工作，大到家國，小到日常瑣事，都要學以致用。

讀書。盡信書，不如無書。有這個操手就不會成書.呆了。死讀書，讀死書，愚夫也。古人有是說，今人也在內。

讀書要小心，認真。用審視的目光，深思的思維，鑑賞的太度去讀，批判地接受，讚許地記誦。讓自已爬進書中，從書中走出來，去其糟pou，取其精華。

古人絕不會視讀書人迂腐無用，這種觀點是“五四”運動以來，現代人持有的觀點。

中國在清亡以前，讀書人是受全社會尊重的階層，考取了功名，哪怕只是一個秀才，也會比地方上沒有文化的土財主更受人尊敬。

中國隋朝以後，普通百姓要想走到上流社會，讀書考科舉是唯一一條路，考上進士就可以做官，身份從此和普通百姓截然不同。因此隋朝以後讀書人就是身份的象徵，只是在“五四”運動之後，才會出現魯迅筆下孔乙己那種受人白眼的讀書人！

“五四”運動，是在近代中國備受西方欺辱的情況下，受西方教育影響而發起的一次愛國運動，最初是反對北洋政府在巴黎和會上簽署賣國條約，後來演化成一股新文化運動。所謂新文化，就是從根本上否定中華傳統文化，把近代中國的落後歸咎於中華傳統文化的落後，這顯然是矯枉過正。

做為中華傳統文化傳承者的舊式讀書人階層，自然成了這股反傳統之風的首先衝擊物件，於是社會上就出現了讀書人迂腐無用的思潮。現在回過頭來看，這種思潮並不正確，甚至可以說是流毒甚遠！

首先，你這個問題就有些以偏概全，從社會整體結構而言，古人是很羨慕並且尊敬讀書人的，從寒窗苦讀十年，到尊師重教，再到詩詞歌賦，從文王演八卦，到孔聖孟聖傳思想，再到科舉選材，名人雅士嶄露頭角，四書五經文學名著流芳百世可見一斑。

其次，說讀書人迂腐的大多出自知識匱乏或者觀點相悖人之口，比如我們常聽說就是市井小民評價苦讀學子，或者朝堂之上文臣武將為了某些觀點相互爭執。

所以，真正的歷史，真正的古人，並不是把讀書人視作無用的化身，而是尊敬崇拜並且努力成為這樣的人。

讀書能啟智，但智慧有大小，死活之分。一般讀書人或因悟性、環境的侷限只能達到小智慧、死學問層次，而這樣的人又因為同樣的侷限，自以為是。

既然讀書不能真正做到致用（‘立言’、‘立德’、‘立功’），讀書這事於是就成了於人無用，於己無補的多此一舉之事了。世俗當然從功利角度來評判這些自命清高的人，當然會敬而遠之。

真正讀書讀到大智慧、活學識層次，卻因離世俗太遠，世俗看不見、摸不著。而世俗可見的盡是一些酸腐文人。世俗當然以偏概全，並以此勸世、警世。

今天我們聽到這‘讀書無用’論時，還是要長腦子區別對待。既要重視讀書，又不能淺嘗則止地讀書。讀書，是提升自己的一條捷徑，但是，要走完這條捷徑，是必須有堅持之心，有謙虛之態，還要少點功利之心。要有求其上，得其下的思想準備。人人都正確對待讀書這件事，那麼，‘酸腐論’就沒市場了。

我個人認為原因在我國古代的時候人們都是已農耕為主，所以說在那個時代勞動力嚴重缺乏而且還飽受戰亂，人們的思想都用在解決溫飽問題上面的，因為讀書人在那個時代他們是沒有勞動力的，因此人們對那些讀書人的看法是有偏見的。在我國古代明朝的開國皇帝朱元璋就是一個很典型代表，大家都知道明朝開皇帝朱元璋他很小的時候，父母就是因為戰亂飢餓，而雙雙離世的最後朱元璋為了能活命先給地主家放牛，然後出家當了和尚，然後又參加起義軍他一步一步的才當上了明朝皇帝的，從這段歷史中我們能體會到在那個代人們對讀書人的看法有偏見，也是在情理之中的事。

把讀書人視為“迂腐無用的化身”，是一種無知的偏見。歷史已經證明，無論革命或建設，都離不開知識分子，也就是離不開讀書人。特別在科技高度發達的今天，更離不開高科技人才。有了他們，衛星才能上天，航母才能下水，高鐵才能飛奔，C919才能起航……那些對知識分子持偏見的人，該醒醒了！

這和儒家的教育有關，儒家以《詩經》《尚書》《禮》《樂》等主要為社會和文化典籍，這種文化脫離了農業和工業生產。儒家也鄙視為農。

出處

樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。” 樊遲出，子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？

儒家培訓的是當官人才。

因此孔子尚被罵，四體不勤，五穀不分。

出處

子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五穀不分，孰為夫子？

科舉考試也是考試書本上內容。因此造成大部分讀書人兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書。脫離了生產生活，更由於聖賢教的是仁義禮智信，但社會上是爾虞我詐，如果不能很好的融會貫通，有時會造成無用迂腐的印象。

說的是那些讀死書的人，不知變通，不知靈活運用，有些讀書人沒有大局觀，沒有戰略眼光，這樣的讀書人如果太多了，會把國家帶到溝裡去，我認為最典型的讀書人就是宋朝的司馬光，他雖然人品不壞，有學問，但是對宋朝毫無意義。

讀書學習別人留下的知識，難免留下陳規陋習。當然推陳出新也得知識的積累。讀書有無用，是否迂腐，都是一種說法，或也是一種迂腐。辯證的看問題才是最重要。

立要培養士，士者去做官頌雅朝庭。手不能提，肩不能挑。不事勞作，而價禾三百憶兮。瞧不起匠人，視為做雕蟲小技。唐詩盛於貞觀天寶年間，後唐，晚唐，詩人無奈。而唐亡。宋重文輕武，儘管經濟發達，(可觀上河清明圖，而推斷。)亡於北方遊牧民族，遼，金，元。所以，我們應對農耕文化採取，吸精華，去糟粕，古為今用的方針。

十有九人堪白眼，百無一用是書生。那些皓首窮經者一旦離開本行，走進社會和實踐，就顯得束手無策了。迂腐是無能的代名詞。

對此實不敢苟同。

因為，人都不讀書了，或取消讀書，那不止斷了傳承，或等等等等等等的方面，那這個民族將在地球上成為塵土。

首先，對於這種說法，個人覺得還有待商榷，回答當然是否定的，讀書人在每個時代都應該得到尊重，因為他們掌握著知識，科學，知識是推動生產力進步的潛在動力，“科學才是第一生產力”，我們又豈能輕視讀書人呢？

當然產生這種說法也有它的理由，畢竟我們中國歷史悠久，讀書人更是太多了，形形色色，有在歷史長河中大放異彩的，也有默默無聞，當然不乏弱不禁風的前輩存在。

因為個人原因，對明朝歷史格外喜愛，同時也正是因為明朝歷史豐富多彩，這裡我就主要取明朝讀書人為例，為讀書人正名，為知識立碑—時代豐碑！

首先，造成這種錯誤的說法，或者說是錯覺的，正是因為我們中華文化太過博大精深，歷史悠久，燦爛的文明不能不讓後人花費經歷學習。科舉制度出現之前，中華大地上的讀書人就已經是談經論典，坐而論道，不亦樂乎。科舉制度形成之後，讀書更成為人們羨慕的職業，也成了寒門子弟最好的出路，書中自有顏如玉書中自有黃金屋！多少人為了功名不辭鬚髮花白仍進京趕考，這樣的歷史氛圍中，就難免如影視劇裡的描繪，弱不禁風的臣子，矗立於大堂之上口若懸河，引經據典，與一旁的帶甲士兵形成鮮明對比。

其次，由於科舉考試的不易，可謂是十年寒窗苦讀，還不一定熬的驚鴻一瞥。即使一生沒能博得功名，但書中吸收的“養分”已經足以改變一個人的一生。就如同現今，剛畢業的大學生就業，有時候會發現，自己還不如同齡中學畢業的人，在職場如魚得水遊刃有餘，這就是經驗，讀書人的經驗來自已經定型的書本，而沒讀書少的人，因為進入社會早，一切經驗都來自實踐，孰強孰弱自然分明。

同時呢，由於五四運動的衝擊，新思想與舊思想激烈碰撞。不曾有的報社出現了，曾經只有讀書人才能接觸到的時代訊息，變得更加容易，報紙隨處見，刊物滿天飛。思想碰撞，還有看的見的肉體碰撞，一貫聽話的讀書人，變得敢於走上街頭，甚至萬人面前高談闊論，更不乏為了民族國家，投筆從戎。這些走在時代前列的人當然光芒四射，而那些已經，或者即將謝幕的讀書人，自然變成了腐朽，沒落。守舊的讀書人，還有那生澀難懂的四書五經。

這個問題非常好。為什麼古人喜歡把讀書人視作迂腐無用的化身呢？主要的原因，是讀書人的知識體系有問題。元明清這八百年以來，尤其是如此。

我們知道，古代讀書人的第一目的就是出仕做官，所謂學而優而仕。他們學習的書籍，主要就是儒家經典，如果不做官，基本上用處極少。既不會種地，又不會做工，也不會經商。日本近代化之父福澤諭吉就評論說“即使讀破萬卷書，如果不能做官，也是毫無用處”。可是讀書人畢竟不可能都做官，甚至能考上進士舉人的也很少。很多的讀書人，苦讀儒家經典，對於他們謀生並沒有多少幫助，反而會生出清高，看不起勞動者的脾性。明明是丫環的命，卻有了小姐的脾性。既做不了官，又賺不到錢，自然讓人反感，覺得他們迂腐無用。

到了明清時期，朱元璋開八股取士的先河，把知識分子束縛在四書五經的狹小範圍，給他們一些特權的誘惑，科舉制度在明清達到鼎盛，但是，知識分子被束縛的也最嚴重。當時有人諷刺說“讀書人，最不濟，爛時文，爛如泥。可知道三通四史是何種文章，唐宗宋祖是哪朝皇帝？”。這種學習與實際相背離的現實，越來越明顯，清朝初期的學者李恕谷說“高者談性天，撰語錄，卑者疲精死神於舉業，不惟聖道之禮、樂、兵、農不務，即當世之刑名、錢穀亦懵然罔識”。就是做了官，也辦不了實事。

很多讀書人為了考科舉，耗盡了全部的精力和心力。除了四書五經的教條，什麼都不懂。《儒林外史》裡面有很多這方面的諷刺案例。范進中舉的故事眾人皆知。他的座師周進的故事一樣苦逼，考到六十多歲，還是個童生，連個秀才都沒考上，飽受那些秀才和舉人的嘲弄和冷遇，後來本來打算死了這條心，跟著姐夫金有餘做生意，路過貢院的時候勾起傷心事，他姐夫一起做生意的朋友們看他可憐，湊錢給他捐了個監生的資格，考上了秀才，又中了舉人，雖然看上去似乎是個喜劇結局，其實他這一生已經廢掉了。再試想一下，假如那些做生意的人看他可憐，湊錢給他考試，沒有考上的話（機率很大），那周進又當如何呢？更加被人看不起是肯定的，估計真要尋死了。

即使是貴為禮部尚書，四庫全庫總編這樣的才子紀曉嵐，在乾隆眼裡，也就是個倡優(逗人取樂的戲子），所謂“朕以汝文學尚優,故使領四庫書館。實不過倡優蓄之,汝何敢妄談國事!”

所以，在古代，除非讀書人考上了科舉（小機率事件），能會讓另眼相看。否則沒有功名，一輩子讀一些四書五經的儒家典籍，對於實事一無所知，做不了官，又賺不了錢，被人嫌棄，鄙視就是肯定的了。這對於我們今天的讀書人也是很有警示的。很多人高考復讀了很多次，也沒考上，也有一些人大學畢業，找不到工作。其實還不如跳出來，學點實用之學，安身立命，因為這個世界是很廣大的，可以學的有用之學是很多的，不是隻有大學這一條路，可以做的有用之事也是很多的。這是我們比古代幸運的地方，但是我們首先要解放自己的思想或者說思路。

《古今賢文》中的”兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”，倡導讀書人要一心讀聖賢書，別管其他任何事情。於是，一些讀書人“死讀書，讀死書”，脫離生活，遠離實際，現實認知水準不高，觀察問題、分析問題、解決問題大多侷限於書本知識，且通常比較自我和固執。所以，人們便“喜歡把讀書人視作迂腐無用的化身”。

萬班皆下品唯有讀書高，讀書是做好一切的基礎。但是有的人沒有把書讀到一定的程度，也就是說沒有真正畢業，也沒有達到碩士博士的高度，在事業上就不會有成就，這就讓人瞧不起。

這是階級固化的產物，窮人只有讀書才有好出路，然而發現沒有關係、沒錢、沒天賦，書讀再好也是卵的，結果時間用在讀書上了其他都沒學會。“百無一用是書生”，歷史總是驚人的相似！

中華上下五千年，朝綱的更迭基本都是暴力起義造就，書生只能紙上道法，揮斥方遒；不及那衝鋒陷陣的猛將，砍殺惡敵。

中原土地，黃河流域，中國有幾千年的農耕歷史。生產勞動，實用的是力氣，講究的是勤奮，這種務實的價值觀對書生之氣，搏雞無力有很大的排斥。

中國封建帝制多年，平民發跡大多隻能依靠讀書考取功名，而往往功名少而考生多，文人相輕，名落孫山的考生比考取功名的多得多，而這些人大都一生窮困潦倒，世人難免會發出感嘆：百無一用是書生啊！這個文人群體反映出如下特點：

1，按照固有的學習方式學習，缺少解決問題的思維訓練。讀書的成功經驗限制了自己的思維，認為努力就可以成功，缺少對方法的思考。

2，不相信經驗和靈感，注重理性思維，不願承認自己無法理解的現實，反而難以解決生活中的複雜問題。

3，相信知識改變命運，但往往缺乏目標，不知道如何利用知識，為學習而學習，學的多但用的少，效率低，為滿足對知識的探索欲而忽略了做實事。

4，習慣書本這種學習方法，拋棄了根據生活經驗進行感悟的能力。

空淡只會誤國，實幹才能興邦。

臭知識分子，只會紙上談兵，把科學和實幹結合是真正人才。把科學知識學問運用到實際生產勞動中，轉化成果實，價值，產品，科研成果的人，是真正的好知識分子。