關於生命的意義，今年夏天以前，我一直在孜孜不倦的追尋這個問題的答案。
當下這個階段我再看這個問題，有了些不一樣的理解和看法。
我們追問這個問題的前提是，認為人和其他生命是不一樣的，人是有精神世界的，其他生命是沒有的，所以只有人類追尋意義，其他生命是沒有這一訴求的，今年夏天聽了王東嶽（《物演通論》的作者）的思想之思想的課之後（到現在還只是聽了一部分），對精神有了和之前不一樣的理解。
王東嶽說精神只不過是人類進化到現在大腦生物功能的一個增益屬性，而已，也就是說從本質上來說，人和其他生命沒有區別，精神也並不像我之前認為的那麼高深莫測，那麼神秘玄妙，它只是物質屬性的一個特殊屬性而已。
這一點顛覆了我之前對精神的懵懂認知，原來精神只不過是大腦物質屬性的一種邊界外衍，它的基礎是物質的，它只是物質屬性的一個特殊屬性。
既然精神的基礎是物質的，那真正的脫離於物質之外的所謂“精神世界”所謂“意義”也就不是那麼真實的存在了，某種程度上說，那隻不過人們追求的一種虛幻而已，所以王東嶽說：“人生一世，草木一秋，沒什麼意義。”
這是我聽了東嶽的課之後的個人理解，當我這樣理解之後，也略有錯愕之感，（因為只倉促聽了東嶽的部分課程，也不知道我的理解和東嶽之本意是否有較大的出入）苦苦追問了這麼多年，人生本就沒有意義嗎？？？
可人類從來不肯停止追問，也許就是這增益來的特殊的精神屬性所致，而人類在這一邊界不斷外衍的屬性上已走的過久過遠，先哲大師們從不肯放棄對意義、對人生、對自我等問題的各種追問，人類世界裡產生了如此之多的精神財富，各領域的、各角度的、各門派的、各地域的，有的見地之間會有相通之處，也有的大相徑庭（很多大哲們的思想淺薄的我到現在也著實理解不了），這在動物界裡絕對是不存在的。
作為個體，回望我們自身，對於我們個人來說，是做個痛苦的人好，還是做個無喜不憂的豬好呢？？？
這是個見仁見智的問題吧，每個人有不同的理解和看法，那就想怎麼活就怎麼活嘍。
那關於意義，關於生命的意義，關於各種虛無縹緲的意義，真的就不用追問了嗎，真的就如草木般過一世嗎？
也不是的，意義的意義就是，對於人類來說，它是認知的一種必不可少的代償方式，意義系統或者信仰系統的作用就是在事實、證據不足的時候還能讓你朝那個方向走。所以意義的意義還是很有意義的。
也許生命本是虛無的，意義可以讓它真實，而生命的過程就是賦予它意義的過程，生命的意義也就是為生命找到它所謂的意義。
關於生命的意義，今年夏天以前，我一直在孜孜不倦的追尋這個問題的答案。
當下這個階段我再看這個問題，有了些不一樣的理解和看法。
我們追問這個問題的前提是，認為人和其他生命是不一樣的，人是有精神世界的，其他生命是沒有的，所以只有人類追尋意義，其他生命是沒有這一訴求的，今年夏天聽了王東嶽（《物演通論》的作者）的思想之思想的課之後（到現在還只是聽了一部分），對精神有了和之前不一樣的理解。
王東嶽說精神只不過是人類進化到現在大腦生物功能的一個增益屬性，而已，也就是說從本質上來說，人和其他生命沒有區別，精神也並不像我之前認為的那麼高深莫測，那麼神秘玄妙，它只是物質屬性的一個特殊屬性而已。
這一點顛覆了我之前對精神的懵懂認知，原來精神只不過是大腦物質屬性的一種邊界外衍，它的基礎是物質的，它只是物質屬性的一個特殊屬性。
既然精神的基礎是物質的，那真正的脫離於物質之外的所謂“精神世界”所謂“意義”也就不是那麼真實的存在了，某種程度上說，那隻不過人們追求的一種虛幻而已，所以王東嶽說：“人生一世，草木一秋，沒什麼意義。”
這是我聽了東嶽的課之後的個人理解，當我這樣理解之後，也略有錯愕之感，（因為只倉促聽了東嶽的部分課程，也不知道我的理解和東嶽之本意是否有較大的出入）苦苦追問了這麼多年，人生本就沒有意義嗎？？？
可人類從來不肯停止追問，也許就是這增益來的特殊的精神屬性所致，而人類在這一邊界不斷外衍的屬性上已走的過久過遠，先哲大師們從不肯放棄對意義、對人生、對自我等問題的各種追問，人類世界裡產生了如此之多的精神財富，各領域的、各角度的、各門派的、各地域的，有的見地之間會有相通之處，也有的大相徑庭（很多大哲們的思想淺薄的我到現在也著實理解不了），這在動物界裡絕對是不存在的。
作為個體，回望我們自身，對於我們個人來說，是做個痛苦的人好，還是做個無喜不憂的豬好呢？？？
這是個見仁見智的問題吧，每個人有不同的理解和看法，那就想怎麼活就怎麼活嘍。
那關於意義，關於生命的意義，關於各種虛無縹緲的意義，真的就不用追問了嗎，真的就如草木般過一世嗎？
也不是的，意義的意義就是，對於人類來說，它是認知的一種必不可少的代償方式，意義系統或者信仰系統的作用就是在事實、證據不足的時候還能讓你朝那個方向走。所以意義的意義還是很有意義的。
也許生命本是虛無的，意義可以讓它真實，而生命的過程就是賦予它意義的過程，生命的意義也就是為生命找到它所謂的意義。