這個沒有評定，只能說有人這麼認為。例如，易中天老師。

我心中的第一軍師還是諸葛亮。

再比如，三國第一猛將是誰？有人認為是趙雲，有人認為是呂布，也有人認為是韋典。反正，這些人沒有誰殺死誰，甚至碰面的機會都沒有。所以沒法真正的比較。

我覺得是諸葛亮。

雖然說“郭嘉不死，諸葛不出”，但郭嘉輔佐的是尚有謀略的曹操，而諸葛亮輔佐的是無處安身的劉備。諸葛一出，劉備方有了安身之所，借荊州，平益州，取漢中，聯吳抗操，一統天下，戰略佈局一步一步實現。只可惜關羽失荊州打亂了戰略部署，關張劉相繼離世使這一戰略更難實現了。

三國是個亂世，亂世出英雄，英雄需要臂膀，而臂膀之一則是出謀劃策的人。三國時期湧現出了各式各樣的英雄，也湧現出了各式各樣的謀士。曹操麾下有郭嘉、荀彧、荀攸等，劉備麾下有諸葛亮、龐統等，孫策麾下有周瑜、魯肅等。

郭嘉子奉孝深受曹操重用，多次為曹操出謀劃策，可惜英年早逝。我想大家心目中的軍師大都是諸葛亮，諸葛亮尚在隆中時郭嘉便已病逝，兩人從未有過交鋒，智謀也無從比較，誰一誰二無可定論。就像一千個人心裡就有一千個哈姆雷特，郭嘉是不是第一軍師也是各花入各眼，但不可否定的是郭嘉真的很有智謀，郭嘉提出了十勝十敗論，堅定了曹操打敗袁紹的決心，為曹操獻計水淹下邳，擒獲呂布，預測孫策必死於刺客之手不足為慮使曹操大為寬心，建議曹操佯攻劉表以待袁尚袁譚內變……

雖然我也很欣賞郭嘉，但是自古文無第一，武無第二。不能從某一方面評判第一軍師，比如說郭嘉，世人都說鬼才不死，臥龍不出。郭嘉的重要性是相當大的。他幫助曹操平定了北方，做出了極大的貢獻。曹魏集團因為郭嘉的早逝從而走向了下坡路，曹操在赤壁曾言若奉孝在孤怎麼會遭到如此慘敗！不可估量郭嘉的能力，但是郭嘉擅長奇謀，並不代表他就具備大局觀。諸葛亮這麼厲害他也只是擅長治國。治國之策優於將略！軍師也分為一擅長奇謀的，例如郭嘉、戲志才、荀攸等。二擅長大局觀的為君主制定戰略藍圖的如荀彧、諸葛亮、魯肅等。文武兼備的如周瑜、司馬懿等。不能單一的說第一軍師就是誰。這個回答你還滿意嗎？

三國第一軍師是不是郭嘉？對於這個問題，我就想問，中國十大軍師裡面有諸葛亮，沒看到過郭嘉的大名，郭嘉就是單純的謀士，還不如賈詡，荀攸等軍事戰略家，何以談得上三國第一軍師？諸葛亮十大軍師之一，是浪的虛名嗎？是個擺設嗎？

郭嘉被現代人捧上天，是由於易中天教授吹捧郭嘉軍事天才，但是歷史上郭嘉根本拿不出戰績，更本談不上軍事家這個稱號，歷史定位郭嘉只是單純的謀士，連戰略家都談不上，何談軍事家。諸葛亮是傑出的軍事家，軍事地位比孫武還高，居然被易中天說成不懂軍事，易中天這樣認為是否定了歷史對諸葛亮的軍事才能肯定，真是世人無知，獨易中天教授清醒。只有他一人認為諸葛亮軍事不行。

中國十大軍師之一，武廟十哲之一，三國兩大軍事家之一的諸葛亮，在三國既然還有人跟他爭三國第一軍師，不覺得其他人太不夠格，差的太遠了嗎？

剪斷截說，郭嘉很厲害，但不足以稱第一。

三國時代本就是人才輩出，百家爭鳴的時代。個人認為三國時代也是我國古代含金量最高的一個時期。

演義中郭嘉幾乎可以稱之為扶大廈之傾倒之能，無論是十勝十敗論還是遺蹟定遼東，都展現出其極高的策略軍事才能，也是三國謀士中最將人心琢磨透徹之人。

無論是演義的誇大其詞，還是後世對郭嘉早逝的論道，郭嘉都是三國前期舉足輕重的人物，但若稱第一，我不認同，三國謀士之間的爾虞我詐都是最令人神往的，說哪個第一都不妥當。

從演義裡看，神機妙算的諸葛亮等人更厲害。但是這不是歷史的真實，嚴肅的史學家、《三國志》作者陳壽評價諸葛亮“治戎為長，奇謀為短；理民之計，優於將略。”也就是說，拋開治民理政，但就出謀劃策而言，郭嘉是強於諸葛亮的。

郭嘉郭奉孝又是一位少年才俊，由於特別年輕，曹操本來是打算留下來輔佐他兒子曹丕成就帝王之業的首要人選，然而天妒英才，他38歲時英年早逝，病死於軍師祭酒（首席軍師參謀）任上。

相對於早操早期的謀士如“荀文若之進善，不進不止”的荀彧、“荀公達之退惡，不退不休”的荀攸等人，郭嘉實際上是荀彧推薦給曹操的，資歷比前者淺是不爭的事實，但是他後來嶄露頭角，已經成了曹操後期的首席謀士，也是人盡皆知的事情。

如果說曹操對老成持重的荀彧、荀攸等人多了一份“敬”的話，對年少卻心意相通、無話不談的郭嘉則多了一份“愛”在裡面。曹操與他行則同車，坐則同席。

長年征戰生涯中，曹操總是把郭嘉帶在自己身邊，以便隨時切磋，見機行事。曹操手下紀檢官員陳群曾因郭嘉行為不夠檢點奏了他一本，不料曹操表面上雖然蜻蜓點水式的批了郭嘉一下，依然讓郭嘉優哉遊哉，甚至曹操還暗地裡為郭嘉一如既往的生活作風喝彩。

曹操曾撰文哀悼他：“故軍祭酒郭嘉，…體通性達。每有大議，發言盈庭，執中處理…”；並多次稱讚他：“使孤成大業者，必此人也”、“唯奉孝為能知孤意”。

可以看出，曹操與郭嘉幾乎到了“心領神會”的地步，用現在的話說，郭嘉無疑是曹操的最好代言人。況且他每遇大事，都能侃侃而談。脈絡清楚，義正辭嚴，聲振寰宇。

比如曹操與袁紹決戰前夕，曹操正躊躇自己實力不濟時，郭嘉隨口提出了著名的“十勝十敗”之奏。他一連舉出十條理由來證明“公有十勝，紹有十敗。”郭嘉的分析極具說服力，振作曹軍士氣的同時，實際上幫助曹操擬定了遠期和近期的作戰目標。

我們看一下郭嘉總結的這十個方面，從政治措施、政策法令、組織路線到個人思想修養、心胸氣量、性格、文韜武略等諸多因素，這些都是關係戰役成敗的關鍵。

這個總結天生就是一篇錦繡文章，雖然不乏對曹操的溢美之詞，但是更多的符合事實，切中肯綮，邏輯井然，自成體系。最重要的是，完全道出了老闆的心聲，酣暢淋漓，十分合意！

正因為郭嘉是曹操後期最為倚重的最有謀略的謀士，可惜天不假壽的郭嘉死後，曹操曾三哭郭嘉。一哭郭嘉發生在建安十二年曹操征討烏丸的行軍路上。當時郭嘉。不服水土，臥病車上。操泣曰：“因我欲平沙漠，使公遠涉艱辛，以至染病，吾心何安!”

二哭郭嘉發生在當年九月，曹操討平烏丸三郡回師到達易州時。曹操哭著向其他謀士說：”諸君年節孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年夭折，命也夫!”

三哭郭嘉發生在建安十三年十二月赤壁大戰迴歸的路上。《三國志·魏書·郭嘉傳》的記載：“太祖嘆曰：‘郭奉孝在，不使孤至此。’”《傅子》記載：“太祖又云：‘哀哉奉孝!痛哉奉孝!惜哉奉孝!’”當時主要謀士都在。曹操懷念郭嘉，毫不掩飾對眾謀士的失望，認為如果有郭嘉在，絕對不會讓他吃這樣的敗仗!真讓一幫謀士無不黯然自慚，無地自容！

郭嘉年紀比曹操小得多，作為下屬，一輩子天縱英才、自視甚高的一代梟雄曹操多次為他傷心流淚，可見絕不是浪得虛名。

個人觀點，郭嘉水平很高，在三國諸多謀士當中應該算是出類拔萃的，但應該不是第一位。在老謀深算上，郭嘉不如荀彧。在詭計籌措上，郭嘉不如賈詡。在治國理政上，郭嘉不如諸葛亮。在玩弄權術上，郭嘉不如司馬懿。在學術造詣上，郭嘉不如鍾繇。在文筆辭藻上，郭嘉不如曹植。郭嘉最致命的缺點就是死得太早！當然，郭嘉也不是一無是處的，畢竟是郭嘉為曹操提出了統一北方的戰略方針，但是如果說你想問郭嘉是不是曹操第一謀士，我認為不是，曹操的第一謀士我個人認為是荀彧。荀彧是“王佐之才”，郭嘉都是荀彧舉薦的。而且，曹操與袁紹官渡大戰，荀彧固守許昌。曹操前線吃緊，糧草兵力不足，如此危難之際，曹操寫信給許昌的荀彧，問怎麼辦？是荀彧給曹操的回覆給曹操一顆定心丸……

誠邀，人們常說，奉孝不死，臥龍不出。也即是說，郭嘉如果不早亡，臥龍就算是出來，也很難取得成功。而且臥龍更沒有機會到曹操那兒做事，也很難輔佐劉備取得成功。曹操曾經一度對劉備還放鬆了警惕，認為劉備不足道爾。然而郭嘉卻始終認為劉備是一個大才。當時曹操放走了劉備，郭嘉立刻趕過來勸說曹操趕緊追回劉備，曹操雖然相信了郭嘉，但是最後沒有成功，這導致了劉備擊碎了曹操統一全國的夢想。

郭嘉從當時的謀略來看，無疑屬於頂尖級的，他在謀士這個崗位上，完全可以堪稱第一，但是在其它領域，卻因為自身人品的侷限性，導致了很難晉升成為荀彧一樣的政治家。三國志說他，不治行檢。也就是說，他的人品並不好，也正是如此，很難得到袁紹的重用。然而曹操不同，他唯才是舉，這也成就了郭嘉。當然也成就了曹公。

國慶快樂！東漢末年是個英雄人才倍出的時代。各種各樣的人才，各種各樣的計謀，讓後世津津樂道。郭嘉就是這一時代的一位謀士，有人為什麼會認為他是那時的第一謀士呢？我認為是官渡之戰曹操勝了，而且是以少勝多，如果是以多勝少就沒有人會這麼說了。在三國以少勝多的戰役還有：赤壁之戰、合肥之戰、夷陵之戰等。皆說明三國人才各有所長，各有所短。正所謂，沒有長勝將軍，也沒有常敗將軍！

我輩焉取論史？看看演義罷了。郭嘉印象不深，好像來也匆匆去也匆匆。印象最深的當屬諸葛亮，奇謀不少。如火燒新野，草船借劍，借東風，，。其最蠢莫過於不計國力五出祁山。另外，幫倒忙第一的謀士，當屬蔣幹。

一、曹操沒有完成統一，讓謀士們的影響力無法象漢初的張良一樣。

二、謀士的作用不太好比較，各有特點，未必有第一，類似人們所說“文無第一，武無第二"。謀士畢竟不象武將一樣有一決高下的機會。

三、郭嘉在戰略上貢獻不足，制約了他成為三國第一謀士，相比吳之魯肅，蜀之諸葛亮，甚至在曹操五大謀士中，郭嘉也難成第一。

所以郭嘉要成為第一謀士，除非曹操完成了統一，荀彧荀攸作用下降。`

小哥出品，必屬精品！

小哥對於三國的歷史瞭解不多，姑且就按《三國演義》來評比一下！

三國中，優秀的謀士有以下：

曹操帳下：

核心五謀士：郭嘉，荀彧，荀攸，賈詡，程昱！

其他謀士：鍾繇，楊修，司馬懿，鄧艾，王朗等等！

劉備的謀士：諸葛亮，法正，龐統，孫乾，蔣婉，劉巴！

孫權謀士：周瑜，魯肅，張昭，張汯，顧雍，諸葛瑾！

郭嘉屬於三國頂級謀士，這一點毋庸置疑，但是郭嘉能不能算做三國第一謀士，如果從《三國演義》來參考，那麼毫無疑問，三國第一謀士是諸葛亮，這點也是公認的！

郭嘉對於曹操的重大貢獻！

郭嘉，是荀彧推薦給曹操的，第一次和曹操見面，便為曹操分析了當時天下的形式，也就是非常著名的《十勝十敗論》，當時袁紹勢大，曹操對於討伐袁紹不是很有信心，郭嘉的此篇文章，讓曹操重拾信心，曹操更是高興的大聲感嘆，“郭嘉就是能助我成就大業的人啊”！郭嘉也感嘆“曹公是真正值得我追隨的人”！

從此，郭嘉律出奇計，先是幫助曹操收服了呂布，再擊潰袁紹，後又擊敗袁尚和袁譚，統一了河北諸郡，後來袁尚北躥，出關逃入烏桓領地，當時很多大臣認為袁尚已經是喪家之犬，胡人不會幫助袁尚，但是郭嘉分析了袁紹家族對於北方的影響，認為不借此剷除袁氏勢力，待到星火燎原之勢，勢必難以解決，所以曹操聽從了郭嘉的建議，追殺袁尚，最終統一了北方！

郭嘉的出色才華，主要體現在他對敵人的性格缺陷有非常出色的判斷，也就是說，郭嘉在識人方面特別的優秀！具體表現如下！

第一：《十勝十敗論》分析袁紹的性格缺陷！

第二：唯有郭嘉堅定的認為劉備是個梟雄，其他人物，諸如曹操，袁紹，呂布，孫策，荀彧等等，都沒有重視這個自稱是中山靖王玄孫的落魄中年，當時的劉備，基本上可以說是就劉，關，張三兄弟闖蕩江湖，出入權貴，和光桿司令差不多！

第三：認定孫策不會乘亂北征曹操，給曹軍添亂，更是斷言，孫策將來必然死於刺客之手，結果孫策在外出狩獵的時候，被許貢的門客刺殺，時年二十六歲！

三國第一謀士當屬諸葛亮！

根據《三國演義》的描述，諸葛亮簡直是神人下凡，知天文地理，懂人情世故，滿腹經綸，氣度不凡！

諸葛亮《隆中對》，為三國鼎立提前奠定了基礎！

諸葛亮舌戰群儒，江南英才盡低頭！

諸葛亮借東風，敢和天地爭高低！

諸葛亮佈局華容道，曹操聽聞氣難平！

諸葛亮七擒孟獲，南蠻獸群皆俯首！

木牛流馬高科技，縮地成寸道法成！

葫蘆谷中司馬泣，鄧艾鍾會成都亡！

諸葛亮不僅僅是三國第一謀士，更是三國第一治世將臣！

喜歡的記得點關注哦！

先謝激請！曹操雖贊郭嘉為五謀之首，三泣此郭，好似天下帷有郭嘉，古言曰:“文無第一，武無第二。”他只不過提出的計謀和曹不謀而合。曹操一慣自傲自大之人，認為郭嘉能想到和自己一樣，其他謀士他就看不起了。再說曹操也沒統一大業，是驢是馬也沒在戰場上與孔明一決高低，憑曹操幾句捧言怎能說郭嘉是三國第一謀士呢？他只能和曹操差不多。歷史事實，在三國中，誰也不能和諸葛亮相比。只因“出身未捷軀先死，長死英雄淚灑腮”。劉備非要東征，不聽孔明再三勸阻等…導致漢室江山半途而費。這是我個人的評價。

戰亂中的三國時代，出現了很多很多戰術謀略家。三國誌或三國演義這部大部頭書中，對這些謀士，大都淋漓盡致地進行了描素。

毫無疑問，書中在蜀國丞相諸葛亮身上用了最多的筆墨。可能其在謀士中職位、地位最高，更重要的是他代表的是漢劉正統吧。民間流傳的“三個臭皮匠頂個諸葛亮”的厲志篇，一來證實眾人拾柴火焰高，眾智成城，二來更突出了諸葛亮超群的智慧。

郭嘉年青有為，飽學之士，後起之秀，他在書中的筆墨遠遜於諸葛亮，一來地位不如諸葛亮高，二耒英年早逝薄命施展智慧時短，更重要的是擇主有別。

劉備大而華之一，相對來說心胸比較暢亮。劉備是疑人不用，用人不疑，對諸葛亮信任有加、言聽計從。因此諸葛亮在貫徹戰略戰術中極少壓力，即便失策也不會被嚴加追責，最多自我反省，引以為戒，以免重蹈覆轍。

曹操雖酷愛才，但生性多疑，時常獨斷獨行。郭嘉在這種主子手下工作，必須時時小心謹慎，多少會影響智慧正常發揮，一旦造成重大失策，甚有可能身首兩異。

總之，從他們各之謀略成功率，以及對戰爭秩序影響度來看，郭嘉的智謀應該不在諸葛亮之下，但郭嘉能否算得上三國第一謀士，愚卻不敢輕易妄下斷論。16.40

“郭嘉不死臥龍不出。”據說這話是水鏡先生司馬徽說的。把諸葛亮都嚇得縮在隆中種地，直到看見郭嘉的訃告，才在劉備三顧茅廬之後放下鋤頭。可是敲破腦袋，也想不起郭嘉到底哪裡比諸葛亮牛，翻爛了《三國演義》，也沒找到司馬徽說過這樣的話。再翻《三國志》《後漢演義》，還是沒有。不過翻著翻著，翻出問題來了：在同一時期的陳壽眼裡，郭嘉在曹操陣營裡也就是個一流謀士，連超一流都進不去。看陳壽編著的《三國志魏書》，郭嘉前面排了二十二個謀士，第二十三位的郭嘉跟程昱、董昭、劉曄、蔣濟、劉放擠在一個合傳裡，字數也是最少的。

這樣看來，在陳壽眼裡，董昭不過是個跟劉曄、蔣濟、劉放這些大家都不熟悉的謀士一個檔次，跟緊排在諸曹夏侯之後的荀彧荀攸賈詡沒法比，要說曹操陣營內，堪比蕭何的是荀彧、張良是荀攸、陳平是賈詡的話，郭嘉也許跟陳平還靠點邊——都有點人品瑕疵。再往後的唐朝同鳳閣鸞臺平章事朱敬則、元代大儒郝經，在著書提及郭嘉的時候，都把他排在了二旬賈詡程昱之後，陳壽甚至還說郭嘉“清治德業，殊於荀攸”，“陳群非嘉不治行檢，數廷訴嘉，”荀攸是個正人君子，郭嘉跟他相反，那是啥意思？

這樣我們就可以得出一個答案：郭嘉雖然很厲害，但他不是三國第一謀士，甚至也不是曹魏陣營第一謀士，他只不過是沾了死得早的光——要是活到赤壁之戰，那麼也會被燒得焦頭爛額，因為那時候曹操已經自大到誰的話都不聽了。

咱們說郭嘉，不要拿他跟諸葛亮周瑜這些人比，因為根本就沒有可比性，諸葛亮和周瑜都是各自陣營一人之下萬人之上的超重量級人物。而郭嘉到死也是軍師祭酒，俗話說：參謀不帶長，說話都不響——當時的參謀長是荀彧的侄子荀攸，大事小情都是這叔侄二人說的算。

所以說人品較差的郭嘉的名氣是吹出來的，而人品貴重忠於漢室的荀彧是被曹操逼死的，所以曹操陣營對荀彧的功績是能掩蓋就掩蓋。郭嘉死得早，吹捧一個死人是不怕他驕傲翹尾巴的。曹操把郭嘉樹立為典型，實際上是給自己上了一道保險：我把郭嘉誇成一朵花，他也不會從地下爬出來反對我篡漢，免得我自己打自己的臉！

郭嘉很厲害，但死得有點早，這就是功業未競身先死，不讓後人來議論。

曹操不困厄倒罷，一困厄而脫險之後就如婆娘一樣一邊哭一邊訴，奉孝呵，你咋早死喲，你要死，我也遭不了些困難……奉孝，奉孝地，讓身旁文武百官慚愧，以為白拿了丞相的工資。

其實這是曹操的奸詐。讓人心愧的法寶。

這一來二去，郭嘉的名頭就越來越響，蓋過了許多智謀之士，與孔明，公瑾這些功成名就的謀臣不分伯仲了。

郭嘉與張良很相似，也是身弱多病，但通曉戰略，天下大勢，看那最清，理論水平也很高，說明書看的多，視野高而開闊，能見人所不見，如果他那個《十勝論》不是史家杜撰，而確實是他的構想，那麼他的大局觀是很強的，而且深知民心人性，他當時就看到曹操可以打敗袁紹，而其他謀土包括曹操都覺得不敵袁紹，袁紹的勢力大很多，天下諸侯都看袁紹臉色行事，曹操平定呂布，張繡時，袁紹平定了幽，冀，青，並四卅之地，時刻準備滅曹。

郭嘉主張先北後南，因為歷來強敵都在北方，如果能乘勢統一北方，那麼南下統一中國就容易的多，郭嘉看出了袁紹內部有裂痕，所以士氣不高，互相掣肘，袁紹本人也是個逢強必軟，逢軟必強的人，而且貪圖小利，不顧大義，尤其是身體還有病，只要敢戰善戰，定能取勝，曹操認為說的對，於是以小搏大，主動出擊，並且親自帶兵奇襲烏巢，導致袁軍大亂，才有官渡之敗。

這是統一北方決定性的一戰，此戰之後，統一之勢已定，袁紹在精神上完全崩潰，最後袁紹病死，二子被殺，只有袁尚北逃烏丸，郭嘉認為除惡務盡，不能養大敵人，所以力主北伐，曹操從之，親自帶兵深入沙漠，將袁尚與烏丸之眾一併剿除，為了便於時時請教郭嘉，不顧郭嘉病重，帶在身邊，可憐郭嘉病體車載，一路翻山越嶺，巔簸至死，至此，曹操失去一個指路人，終有赤壁大敗。

曹操每遇大戰，不避艱險，身先士卒，不象袁紹，劉備等人甘守土窟，而且謀士有良策，也能聽從，可稱英明之主，幾乎統一天下，只是他累死了郭嘉，使他日後思想起來，極為痛悔，誠如他自己所說，如奉孝在，必不致赤壁大敗，這一點上他不如劉邦，劉邦從來不讓張良累著，更不會讓張良帶病去荒漠。

郭嘉一向料事很準，他早就看出劉備暗藏雄心，勸曹操早下手，曹操青梅煮酒，試探劉備，讓劉備騙了，更絕的是郭嘉認為孫策活不久，後來果然如此，既使諸葛亮 ，也不過如此，郭嘉對遼東的預見，說袁尚投靠遼東，不必發兵，過幾天就會把袁尚的人頭送來許都，果然如此，如果南下時郭嘉還活著，以他準確的識人，他說劉備厲害，劉備確實厲害，而孫權更厲害，他能看透孫策，亦必能看透孫權，孫劉聯手，而失去了郭嘉的曹操，猶如失魂之體，駐軍長江之上，延綿日久，無所動作，坐待孫劉養成氣勢，突然反擊，猝不及防之下，導致大敗，所以事後曹操哀號：若奉孝在，必不致有此敗！

看個人的喜好了。比如我。就比較喜歡賈詡。因為他不裝。他的謀略絕大多數都是一些斷子絕孫的缺德帶冒煙的主意。他也被冠以毒士之名。可話說回來，謀略還有一個名字。就是孫子兵法裡的精髓。詭道。說白了就是陰謀詭計。從古至今，事實上近乎所有的什麼這個軍師，哪個師爺。無不是一個個的陰謀家。他們跟賈詡唯一的不同就是假君子和真小人之分。而更為可氣的是這些人損就損吧，末了還要為自己的卑鄙行為加上一個冠冕堂皇的理由。讓別人看上去，自己的卑鄙是必須的。被自己算計的人是多麼的活該。算了，說多了我又該捱罵了。

一、僅論軍事才能，郭嘉堪稱三國第一軍師。

郭嘉是曹操麾下的謀事，號稱“鬼才”，他短暫而輝煌的一生，參與了曹操平定北方的多次戰爭，他謀劃的戰略戰術完美到極致。算無遺漏，出奇制勝，為曹操完成北方的統一做出了巨大的貢獻。筆者認為，郭嘉出色的軍事才能，取決於他具有獨特的識人之術，他犀利的目光，洞穿所有與之交鋒的敵對人物。

郭嘉最初追隨過袁紹，袁紹三公四世，又是全天下反董卓十八路諸侯同盟盟主，佔地廣大，實力雄厚，聲望日隆，具有強大的號召力，因此不少人物認可並依附在他手下。郭嘉卻看出，袁紹性格優柔寡斷，好思不決，雖有禮賢下士之德，卻無成就霸業之志。於是沒多久他便離開了袁紹。

郭嘉離開袁紹，歸家賦閒六年，後經荀彧舉薦轉入曹操麾下，臣擇明主，將遇良才，兩人大有相見恨晚之慨。

曹操想攻打袁紹，又覺實力不夠，郭嘉獻出了“十勝十敗”的策略，公必勝、紹必敗。

郭嘉將雙方對戰的優勝利弊，分析的極為透徹條理清晰，論證有據，贏得了曹操和文臣武將們的高度評價和支援，同時也鼓舞了軍中士氣。

官渡之戰初戰告捷，顯示出郭嘉非凡的智慧和才學。

官渡之戰，袁紹戰敗，不久便病死。曹操欲乘勝追擊，一舉殲滅袁紹的三個兒子，永絕後患。

一直主戰的郭嘉卻勸諫曹操停止追擊，聞聽此建議，曹操和將士們都大惑不解。郭嘉認為，袁紹沒有明確劃分遺產歸屬權，袁尚和袁譚必定會爭奪領地歸屬權。

曹軍不發一兵一卒，只需坐山觀虎鬥，任其互相殘殺，便可坐收漁翁之利。果然不出郭嘉所料，曹操打敗袁尚、袁譚，省去很多力氣。

只可惜袁紹一族，家風不正，遺傳的爭名奪利窩裡鬥。假如兄弟攜手同心，共同打天下，三國鼎立的局面還會有嗎？

建安三年，劉備被呂布打敗，投靠了曹操，郭嘉說：“此人若放，日後定生變數，如若殺之，恐難掩天下之耳目，有損主公之聲名，不如將其軟禁”。

曹操聽聞郭嘉所言，並不以為然。常言道自古英雄惜英雄，曹操向來偏愛人才，假如劉備不說那句“明公不見呂布事丁建陽、董太師乎”？曹操就連呂布都捨不得殺。為了籠絡劉備，曹操對劉備真誠禮遇。

此間流傳一段“青梅煮酒論英雄”的千古趣論。

其實劉備假意投曹，在騙取了曹操的信任之後，伺機主動請纓去截殺袁術，曹操大意應允了劉備的請求。

待到郭嘉知曉時，劉備早已帶著曹操給他的裝備溜之大吉了，他先奪取下邳，然後反攻曹操。

曹操後悔當初，未聽信郭嘉的諫阻，郭嘉不禁發出一聲無可奈何的長嘆道“一日放縱敵人，便成數世的禍患”。

就這樣，雄兵在握的曹操，竟然被形同喪家之犬的劉備，戲弄了一番，真可謂道高一尺，魔高一丈。

曹操發兵攻打呂布，兵至下邳，呂布倚仗天塹地利，固守不出，拉開持久戰勢。

半年有餘，曹軍將士疲憊不堪，曹操準備撤軍，郭嘉言明，呂布有勇無謀，三戰皆負，其銳氣盡失，必定敗亡。隨之獻出良策，水淹下邳，活捉呂布。

官渡之戰時，曹操率軍全力以赴對陣袁紹，孫策想趁機掠奪許州，曹操實力原本弱於袁紹，加之糧草不足， 打袁紹已經很免強了。

孫策又要來添亂，曹操頓感分身乏術，無力抽調兵力護衛許州，軍中上下更是人心浮動。

在此關鍵時刻，《三國演義》郭嘉說：“公不足懼也，輕而無備，性急少謀，乃匹夫之勇耳，他日必死於小人之手”。

主公不必擔憂，孫策在吞併江東時，樹敵頗多，他忽視了此事，身處險境卻不設防，他性格急躁少謀略，不過是匹夫之勇而已。

他習慣獨來獨往，仇家定會派刺客伏擊他，他麾下縱有百萬雄兵，亦是鞭長莫及，所以說，要不了多久，孫策便會遇刺身亡。

果真不久便傳來訊息，孫策死於刺殺，郭嘉真乃神機妙算也！

建安十二年，劉備準備遠征烏桓，又擔心劉備聯合劉表襲擊許昌，郭嘉提出了自己的觀點，

《三國志·魏書·郭嘉傳》中：“表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠征，公無優矣！”

郭嘉說：“主公儘管放心出征，劉表是個坐談政客，政治能力與劉備相差甚遠，為了不讓劉備的聲望超過自己，他定會想辦法打壓劉備，劉備想讓他發兵攻打許昌，怎麼可能呢？”

郭嘉又結合當時形勢，制定了一系列的戰略計劃，曹操聽了郭嘉詳盡的解析後，表示非常讚賞，於是協同郭嘉出征烏桓，曹操萬萬沒想到，此一去，打贏了勝仗，卻痛失愛臣。

建安十二年，郭嘉病死於徵烏桓凱旋歸來的途中，年僅38歲。

後曹操上表朝廷，稱讚郭嘉：“平定天下，謀功為高”，追贈封邑，全面肯定了郭嘉一生所建立的豐功偉績。

如果郭嘉在世，哦曹操還會向東吳發起赤壁之戰嗎？