我的論文完美無懈可擊，主流期刊都不給發表。

我願意把我的發現無償上交給國家。

報國無門，我一把年紀怎麼會是騙子。

我有一個理論，可以推翻愛因斯坦的相對論。

我證明了xxx是錯的，xxx= 質能方程，熱力學第二定律，能量守恆定律。。。

只服特斯拉，愛因斯坦，牛頓和特斯拉比起來就是小學生。

特斯拉發明了電。

量子力學都是抄襲易經的。。。

愛因斯坦就是最大的民科。

當科學走到了盡頭，才發現神已經等了千年

民科鑑別方法：看他的簡歷，有無相關教育背景和科研訓練和論文發表情況。

下面這個就是民科簡歷的標準模板。

第一階段：重新整理諾貝爾物理學獎最低年齡，並站在諾獎領獎臺向女朋求婚和改變應試教育；第二階段：力爭拿全諾貝爾獎的６個獎項，為國增光，改變世界；第三階段：幹掉牛頓、麥克斯韋、愛因斯坦和馬克思成為人類最偉大的人；

民科，其實並不嚴謹。科學沒有界限，早期的科學只是一種稱謂，即把混雜的研究領域分學科而治，這樣的好處是研究起來專一，深刻。壞的方面是割裂了研究體系。這就造成科學沒辦法辯證而且極為生硬。後來人們逐漸認識到了這點，所以最近這幾年出現了交叉學科，跨領域，整合科學等新的學科。

對“民科”這個稱謂，我是在大概一年之前才注意到的，漸漸理解了它的含義、確切地知道它所指向的群體。可能我所認為的民科，同大眾眼中的“民科”含義並不完全相同，同“官科”所定義的“民科”，含義也不完全相同，可能每個人都有自己定義的民科。 我的觀點: “民科”一詞是貶義的，這種貶義，沒有經過任何演化過程，從產生那天起，這個詞就是貶義的。這個詞語，與“民間科學愛好者”，表述的並不是同一類人群。 我對民科和官科的劃分，與一個人受過多少教育、有多高的學歷，沒有必然聯絡。大學教授、理論專家也可能是民科，初中畢業也可能是官科（當然這種可能性很小），劃分民科、官科，主要是看他的思維方式，對科學共同體的認同程度，以及是否具有科學的思想。 在我看來，以下各類人群，都是民科: ①反對那些已經被科學證實的、確定無疑的理論（如牛頓力學、相對論）。 ②用一些自己原創的名詞，建立一套與當前科學體系無關的理論體系。 ③用一堆方程組和符號，加上半通不通的邏輯推導和你辯論的。 ④用尚未證實的理論解釋超自然現象的，如外星人、鬼魂、特異功能、陰陽五行等。 ⑤反對轉基因的、服用中藥保健品的、相信老中醫的。 ⑥以“科學”的名義，拿著國家的經費，卻從事著與“科學”背道而馳的研究，那些所謂的“官科”們（如某些名校校長，某些兩院院士）⑦用哲學思想討論科學的。 ⑧研究永動機的。 ⑨一統宇宙的。 ⑩科妄。

以上觀點僅代表個人。

民科有哪些口頭禪呢？我可以列舉幾個例子，不要主動對號入座。凡是經常把以下字句掛在嘴邊的人，十有八九就是民科。可以說，百試不爽。

比如:

我相信:一切皆有可能！

不要迷信科學。科學就是迷信。你是科學教徒。

特斯拉發明了交流電。特斯拉是比愛因斯坦還要偉大的天才。

你是井底之蛙。夏蟲不可語冰。不要拿地球人的知識去試圖解釋宇宙，宇宙是無限的。

科學才多少年？拿科學解釋神學是愚蠢的。

不要拿幾百年的科學，妄圖解釋無限大的宇宙。

今天的科學就是明天的偽科學！“日心說”就推翻了“地心說”！所以說，科學總是被推翻的！

科學總是被推翻，說明科學不可靠。

科學只是解釋世界的一種方法，憑什麼科學說的才能信？只能信科學，那就是一種迷信。

官科打壓民科，禍害中國科學技術的進步。

當年哥白尼也是被迫害的，哥白尼就是民科。

法拉第，愛因斯坦都是民科。誰說愛因斯坦沒有成就？民科也是有成就的。

不要被教科書洗腦了！否則你就是一個科奴！

我有幾種理論，都是以我自己的名字命名的。

我是小學生，但是我堅信我是對的。我只是遇不上一個伯樂。我堅信我可以改變世界。

拿科學解釋未知，是一種真正的無知。

拳打牛頓霍金，腳踢愛因斯坦。

中醫之所以不是科學，那是因為中醫是超科學，科學沒有資格解釋中醫。

中醫中的經絡看不見，就代表不存在嗎？電磁波也看不見，電磁波就不存在嗎？只不過是科學沒有手段發現經絡罷了。

拿科學解釋一切，就是迷信。拿科學解釋中醫，是最大的迷信。

要敬畏大自然。不要隨隨便便批評未知的東西。

科學就是真理嗎？憑什麼科學說的話就要別人信？什麼都要聽科學的話，就是迷信。

轉基因有沒有危害性，還沒有得到定論。

你宣傳轉基因嗎？如果你讓你的家人吃30年我就信。

科學上沒有絕對定論，所以，說轉基因沒有危害性是不靠譜的。說不定轉基因一百年後才暴露問題呢？

世界上沒有不可能的事情。

想象力比知識重要。愛因斯坦說的。

朱清時是大學校長，你是什麼東西？你是大學校長嗎？憑什麼批評他？

現在的科學都是錯誤的，我要建立新的科學大廈。

注，民科和神棍其實是一類人，不是說，民科都信神，也有民科不信神。神棍也不一定都對“推翻科學”敢興趣。但是，民科和神棍有幾個共同點。

首先，他們的思維模式都是一樣的，都是單線的思維，容易上當受騙，而不敢提出質疑。第二，都拒絕被別人批評，也拒絕做自我批評。都認為自己掌握了至上的宇宙真理。第三，都喜歡自我標榜精通哲學，或者認為哲學很厲害。第四，都喜歡宣傳偽科學。第五，都討厭做實驗。第六，都非常迷信權威的話，總是喜歡拿權威的話證明自己，而不做任何甄別。第七，他們的智力絕大多數都不高。

如何快速鑑別民科呢？我有幾個經驗，第一，看看能不能和他們正常做語言交流，民科都怒氣衝衝，寫一篇文章都看得出滿紙的憤怒，好像別人欠了他們五十塊。民科的文章都飽含強烈的個人主觀色彩，語氣特別誇大，喜歡用感嘆號，認為科學界打壓了他們，對不起他們。第二，喜歡把自己作為ID頭像。第三，經常做上面的言論。

科學就是科學，無所謂官方民科，發現探索研究自然規律都是科學。只是有些專案或目標比較大，需要大量的財力物力投入，單個人或小團體做不了而已。把科學研究分民科，是歧視研究者，絕大多數是學歷歧視。

踏踏實實做自己的事吧，看看在自己的科研領域是否已做出了些有益的事，甚至開創、開拓性的科學業績。無論對方的想法對錯，均可作為給自己的啟示錄，三人行必有我師也。若一切以已有結論作為評判標準，這不是一種科學態度。科學的態度容許不斷檢驗已有的成果，同時也探索未知領域。人類文明的進步不就是在各種思想碰撞中前進的嗎?一種不斷揚棄的過程嗎?

不提倡打壓民科，自然科學的東西和社會科學不一樣，經得起百家爭鳴，而且一些民科腦洞確實很大，突破了主流科學工作者，應鼓勵大膽想象，小心求證，給民科或科學愛好者一些寬容，有利於百花齊放。民科和科學工作者應形成一個類似球迷和足球的關係，有利於科學水平的整體提高。

鑑別民科好鑑別，一般都沒經過系統的知識基礎。有的民科涉及的領域比較超前，但連高等數學都沒學過。

我就信數學公式，其他靠文字描述的都是扯淡，文字只能輔助解釋公式。另外科學不是宗教，宗教是讓你盲目相信，可惜是你可以懷挺，我證明給你看，一步步推導都是對的，最終結果就是對的。

扯淡，不是欠錢，是欠揍！！（倆歎號，看好了）中醫有騙子，不是中醫是騙子，中醫不是科技也不是科學！！！有中醫的那年科學連卵都不是呢，拿科學參中醫就如同三歲孩子問七十歲老人的人生，這個用你做個實驗來證明不？

別的不不論。

另外，別把民間有卓越見地的人稱為“民科”！！！“民”怎麼了？很低賤？！“科”放到“民”的後面你不覺的不配嗎？

科學有自己的方法去檢驗對錯，民科不會去用那套方法，他們喜歡用講勵志故事那樣的辯論去“證明”自己理論的正確。

民科講的勵志故事很多也被歪曲，甚至直接就是捏造的。比如那位諾貝爾哥郭英森，在電視上說什麼中科院院長路湧祥說過下一位理論突破者是來自民間(大意)。路湧祥一不可能那麼說，而郭英森即使搬出那話，也無法“證明”自己的理論。

民科還會經常對愛因斯坦、愛迪生津津樂道。說愛因斯坦就是民間科學家，說愛迪生也是。殊不知，愛因斯坦受過專業的訓練，而且愛因斯坦之前的物理可以說屬於經典物理，經典物理不論深度還是難度都不能和當今的物理學比。愛迪生那樣沒受過多少教育的發明家，在現在是不可能有的。

“民科”這個說法最主要是用於打壓民間的突破性發明創造成果，因為民間的發明創造，非常有可能把一些利益集團輕而易舉地瓦解。如，那些一直被利益集團竭盡全力刻意打壓著的民間能量裝置奇人的發明創造。

首先，用民科來描述一類人群涉嫌歧視，更準確的說法是偽科學。

其次，判斷科學與偽科學，包括任何一種宗教(例如易經)之間差別的唯一根據是客觀現實。我們知道，科學是一種理論，理論的最大價值在於對客觀活動的指導，所以能夠指導客觀活動的就是科學。

簡單的說，所有的科學理論都可以用來預測客觀現實的運動方向，都可以預言某種現象並被事實證明，這是標誌性的，做不到對客觀世界的預測，就不是科學。

民科 ，官科本來只是科研人員的身份而已。科學最終是要轉化成果的，是要全人類認可的。既然民科可以自成理論體系，可以推翻現有科學基礎，那麼就不要非要融入現在的官科系統裡去，就不要把成果一定要某某學者某某教授認可。人家不接受幹嘛非逼這別人聽你的？既然官科都要壓迫民科，那幹嗎還湊過去？說給老百姓聽，說給企業家聽，說給所有人都可以啊

科學認可的不是身份，是成果，前幾年日本那個美女科學家論文作不是被證實資料作假了？她的導師不是自殺了？科學可不管你是官還是民，總歸是要證實的。既然民科可以發明新技術，新理論。那麼就把他推出來啊。發表論文也好，整個實物出來也行。國家一類核心期刊自掏5000塊就能發了，發出來讓大家評評理嘛。

僅僅依據口頭禪無法檢驗是民科還是班科的，況且民科與班科的真偽性一直都難以區分，兩者都有可能是真理或者都是偽科學。比如說最大的民科狀元愛因斯坦相對力學竟然推翻了最大的班科狀元牛頓經典力學，但不能就此認定牛頓力學就是謬論，否則我們今天的航天發射實踐都是建立在一個巨大的錯誤理論體系讓的實踐活動。但作為民科理論體系的相對論並沒有因為是民科思想理論而終止，反而更加生機勃勃並且統治了20世紀的人類物理學基礎理論。從這個道理上講，民科與班科的區別也就是邏輯假設與實踐活動的順序而已：即就是從理論假設出發經過實踐活動的檢驗並取得共識後就成了“民科思維”；從人類的生產生活實踐和學術活動出發經過長期經驗積累和實踐驗證達到大機率實證並取得共識後就成為“科學理論”（班科）。這兩者只是理論與實踐的順序不同而已，要麼盲目假設，要麼盲目實踐，都有成功也都會失敗，最終要成為科學真理都必須完成“理論+實踐”全過程的，否則都是一種假設認知思想活動或假設實踐經驗活動。存粹的理論假設和純粹的實踐活動都是盲目的，必須有對方的積極參與和規範檢驗。

首先我們需要了解科學的含義：反應自然社會的客觀自然規律的綜合。

然後再來看一下民科的含義：最初由高學歷的精英和老師層人士提出來的，對於由人民或民間發現的客觀存在的自然規律社會規律的看法，可以說是一種蔑視。在他們眼裡容不得沙子，容不得學歷低的人去染指科學，他們眼裡認為民間人士沒學歷沒文化，不可能去發現高大上的東西。比如說，民間流傳的很多土方驗方。人民認為薑湯可以保暖驅寒，他們說沒科學根據。針灸經脈可以治病，他們說找不到經脈。人民認為克隆人會違反倫理道德，他們說科技本就逆天。人民說換頭是壞的，他說人民不懂。就像有個微博流傳的，一個博士群討論一滴水從高空落下，由於重力加速度會不會砸死人，還寫了一堆公式，討論的熱火滔天，結果一個農民誤入其中，說了一句一滴水從高空落下不是下雨嗎？怎麼會砸死人？結果被以民科身份丟了出來。

總結來說民科就是一種貶義詞，高學歷的精英老師對民間人士的一種不屑而已。不過我認為嗎？英雄不問出處！沒必要太死板，生搬硬套。

爭論民科官科沒有意義，不是以文憑，身份，地位等來區分的，而是以他提出的理論是不是符合客觀規律，更能圓滿地解釋各類現象，比以前的理論更合理，與觀測的現象相一致。

沒有客觀依據的理論推導很可能就是科妄，這些有文憑低的，也有受過高等教育的，甚至中科院的都可能有

之前看一百多年前的東西，總說民智未開，民智未開！其實現在依然這樣。

最後說說我看到的一些，比如：

“我發現了xx，提出了xx理論，否定了xx，推翻了xx”這些在物理學民科中最常見，是最多的一類，也是最搞笑的一類。小時候不懂事兒，看著還挺帶勁，後來上了點兒學，覺得不應該是那麼回事兒。都說物理學界多少歲沒有突出貢獻到老了創造力就不行了，其實也不然。在物理學裡面，說點理論門檻很低，想要區別民科，只需要一個問題，那你的理論公式是什麼，如何推倒出來的，意義何在。基本上就能篩選掉大部分。而且很多不同物理理論可以解釋同一個現象，比如天體執行，牛頓和愛因斯坦都有自己的解釋，一個能說另一個錯了麼？這階段是懷疑的階段，質疑一切已經有的理論，但是往往會走向偏激。

“我認為…，我相信…，別相信…，”這類其實現在已經大多數人不相信了，更多的都是一些小孩子對於世界的認知過程，有一些侷限性，但是總的來說是進步的現象。正確引導，也許在今後還能有一定作為。這個在現在最火的轉基因食物問題上有最多爭議。當年分子生物學課堂上，一個老師說了長達二十分鐘的轉基因食物是不是可以吃的問題，她的觀點是可以吃，並且從她的專業角度闡釋了是否真的和害怕的一樣會如何，這時候一個不太愛學習的人在臺下問（此人上學期生化不及格，我印象很深），老師，那有轉基因食物你吃麼，後面更熱鬧的討論。

“我要…，我將…，必將…”這個基本上就是高階階段了。已經達到一定的精神境界，很難改變，不過成年人的觀點確實已經很難改變了。我印象深的，有個圖，要賣腎去的諾貝爾獎。這裡別的不說，現在出書門檻太低。如果民科真的有自己那麼大水平，去發論文唄，隨便讀個PhD唄，在網上和人爭論很沒意思的。

總結一下，一百年了，賽先生如果還是當年的賽先生，恐怕還是那句話，民智未開。

先搞清楚什麼是民科:全稱是民間科學愛好者，英文crank，區別於科學愛好者和非官方背景的科學家。民科的主要特徵:未接受過科學訓練，也不願意接受科學訓練。不懂科學理論而對科學理論研究有興趣並進行研究。他們希望一舉解決某個重大的科學問題，或者試圖推翻某個著名的科學理論，或者致力於建立某種龐大的理論體系，但卻不接受也不瞭解科學共同體的基本正規化，不能與其達成基本的交流。

通常我們能看到很多民科的說辭是這樣的:

1、我發明了一套萬能數學工具，可以同時解決XX問題和XX問題，或者可以解決所有數學猜想……然後推論前有四五個假設，然後利用這四五個假設推導確實沒問題，但是前面的幾個假設有的不是充分條件

2、我相信……現代科學發展緩慢是官科打壓的後果……愛因斯坦錯了，霍金錯了，量子力學錯了……全盤否定過去歷史上的那些科學理論，甚至有很多民科的放出一種“現代科學就是西方社會封鎖世界阻止社會進步的手段”這樣的言論。

3、一步登天的研究方式，民科人生第一篇論文就是解決著名的問題猜想，推翻經典理論，解決大統一理論和等等

4、民科最普遍的說辭就是，所有官科都是為了利益而否定全部民科，但是民科有特斯拉，愛因斯坦等等，大部分革命性的科學理論都是民科貢獻的。

民科總是喜歡出來否定官科，而且語言沒有嚴謹的邏輯性。而通常有一定科學素養的人會拿出證據來反駁民科，然而民科通常都無視這些證據，只沉浸在自己的世界中。

為什麼我們討厭民科，不是因為其理論有沒有采用或是錯誤，而是絕大多數民科是偏執的。科學是嚴謹的，一個說錯話的人沒有錯，但是證據放在面前都不承認錯誤的人就可怕了。這種人不僅僅是影響大眾的科學素養，更嚴重的是影響廣大民眾的思維方式。如果人人都只相信自己的，而不承認事實，那麼社會將變成什麼樣子。

我曾經見過一些大學教授像民科一樣，輕易否定過去的理論，輕易否定實驗的結果。也見過很多科學愛好者對自己不懂的領域認真學習，提出疑問卻不輕易反駁。所以說，民科跟出身無關與身份無關，主要在於其科學素養。

“民科”的定義是什麼？相對應的參照物又是什麼？

在我看來所謂“民科”就是一些沒有經過系統的學習和科學訓練的普通人，對於某一類科學提出一個除他之外在別人眼中不值得一提的概念並呈現痴狂狀態的人。例如某人解一個一元一次方程都困難但是卻提出說愛因斯坦的相對論是錯誤的。

那麼“民科”相對應的參照物又是什麼呢？並不是所謂的什麼“官科”應該是經過了系統學習和科學訓練的學院派科學家。

綜上所述，在冠以“民科”這個飽含貶義的名稱之後對於一些我們普通人對科學的樸素看法加以戲謔是非常荒謬的。例如，某人既不是科學愛好者也沒有提出什麼驚天動地的挑戰學院派的理論概念，只是單純的認為“宇宙這麼大肯定會有外星人”那麼這個人是不是“民科”呢？難道這個人就活該被人們嘲笑嗎？

所以，我認為當一個人覺得自己站在某種“制高點”去嘲笑別人是非常不可取的，這種優越感來自何處呢？

以上言論來自部分回帖中大家嘲笑的，在我一個普通人看來並沒有多大問題的所謂“民科”言論。例如：用有限的科學去解釋宇宙中無限的可能等等。

很多，這裡簡單的舉幾個例子

特斯拉是很多民科中的神，他們認為特斯拉是人類有史以來最偉大的科學家，他的研究可以控制整個地球的磁場，甚至可以穿越時空。

我主要是沒有資金，不然的話絕對可以造太空飛船。

高手在民間，真正的高手都是隱居在世間的。

很多民科相信永動機的存在，還舉過一些例子，其實那些例子只是一類可以消耗極小的能量運動，所以看似永動，其實絕非永動機。但是民科相信這絕對是永動機。