認真說，這次碰上的情況是絕對特殊的，逃生並不容易。

槍手位居32層樓上居高臨下，且有備而來（他至少帶了8支槍，有說19支的，事先準備工作進行了至少3天，可以確保在短時間內持續不間斷輸出火力，而拉斯維加斯大街上人頭攢動（音樂會現場有2.2萬人，且秩序比較混亂，行動不便），可以說如果槍手不選擇特定個體目標，而只是以殺傷有生力量和製造轟動效應為目的，幾乎是無解的。

但具體到現場的個體，採取一些措施增加自身生存機率，還是有可能的。

有朋友提到“就地臥倒”，這在一般槍案發生時是很有用的救生技巧，但此案卻是最糟糕的選擇——並非如某些朋友所言“居高臨下掃射臥倒不能降低被命中率”，事實上即便在戰場上透過敵人用機槍居高臨下控制的開闊地帶，低姿匍匐和快速衝刺躍進結合的單兵動作仍然是經典，而此次槍手使用的全自動武器並非某些傳說中的M249班用機槍、甚至彈鏈供彈的M60通用機槍，而是兩支私下非法進行“阻鐵改裝”從半自動步槍升級的AR系列民用槍，這種“黑自動”是以犧牲射程、精度和射擊持續性為代價的，壓制作用有限，對遠距離低姿目標“降低命中率”是必然的，當然，由於地面人多，不論散佈怎樣大都有很大機率隨便打中一個人，但“具體打中某個人”的機率還是會大大下降的。

那麼為什麼不應就地臥倒？是因為現場太亂、人太多，兩萬多人狼奔豕突，在開闊地就地臥倒很可能被“踩踏效應”稀裡糊塗地殺傷。同樣，就地尋找隱蔽物也並非好選擇，因為唱歌的曠地並非預設戰場，所謂隱蔽物未必能擋住子彈，更不用說居高臨下飛來的彈丸，卻很可能形成“人流堤壩”，造成擁擠踐踏等傷害（據目擊者稱部分傷害即由此而來）。

那麼在人流密集、秩序混亂的槍擊場合，最務實的自救方法是什麼？

用最短時間搜尋到一條脫離人群和開闊地的通道，然後以極快速度離場。儘管這樣做有一定機率被槍手“點名”，但以來俯射誤差較大，二來槍手如此行為意在追求轟動效應，最好是確保打中人、打中更多人，而非打死特定的某個人，所以他多半會選擇對人群最密集出作概略射擊，而非對遠離人群的單獨目標追射（那樣很可能貽誤戰機等來砸門的警察），這個賭注值得冒。

需要特別指出的是，如此遠距離槍案足以表明槍手使用的是穿透力強的步槍彈，脫離現場時要儘量遠離車輛，尤其不要像某些警匪片中那樣，把汽車當成掩體，一旦殉爆後果不堪設想。

普通的大規模槍擊案，在美國的避險培訓中，一般會教三招：逃跑、躲藏、反擊。我估計其它回答應該都已經覆蓋了。所以說點特別的。

這次槍擊案，比較特殊，因為罪犯是從廣場旁邊的旅館的32層往下射擊，威力與射速和機槍掃射無異。在美國現代史以後的大規模槍擊案中，只有1966年德州大學的校塔槍擊案與之類似。同樣是在高處狙擊。那一次，槍手的裝備沒有這次好，準頭比這次高（因為是退伍的神槍手），人群沒有這次密集。綜合起來，戰果略微小一點，17人死亡。這次是59人（包括兇手）。可見美國普通人手上的武器在進步，而且對殺傷力貢獻最大，大威力槍支目前至少在內華達州，接近失控。

對於這樣的特殊場景，很多人依然採用一些老套的，培訓中的方案，比如聽見槍聲後臥倒（這次導致傷亡機率增高最多的動作），實際上兇手是從高樓射擊，臥倒只是增加了擊中面、降低了逃跑速度，與被踩踏的風險。

反擊無需多說，這個距離以及火力，根本不可能有效反擊。（66年的校塔槍擊案，用了90分鐘才找到兇手位置並將其擊斃。這次如果不是酒店保安提前發現讓兇手的策略轉為防禦，傷亡還會高很多）

躲藏也不必說，因為是音樂會廣場，沒有什麼遮蔽物，所以沒什麼地方躲藏，只有跑出廣場才行。

上圖是現場，左上方為兇手所在旅館，旅館右側小圓圈是兇手打穿窗戶狙擊與掃射的位置，右下方是音樂會廣場，對於廣場上的人群來說，除了跑出廣場，沒有像樣的遮蔽物。

遇見這種高樓槍擊案，首先要判斷子彈來路，在黑夜裡面，子彈軌跡很難看見，但透過聲音可以瞭解到子彈的大體方向。此時，順著反方向跑，但是要注意的是，不要跟隨人流大潮，而是朝人少的地方疏散。因為這種大規模槍殺案的兇手往往以擊殺更多人為目標，從效率上來說，他會對著人多、密集的地方放槍。那麼人流相對稀少的地方，就有更大的存活率。