之所以有此一問，是把紅樓研究等同於索引派。其實，紅學要研究的東西可多了，聽我慢慢道來。

一是，《紅樓夢》宣傳了哪些文化思想，《紅樓夢》以儒學為正學，也批判了一些消極的東西。例如，寶玉一時陷入虛無主義，襲人發現後，由黛玉和寶釵問了寶玉幾個問題，打消了寶玉出世的念頭。

二是，《紅樓夢》蘊含了哪些哲學思想，賈雨村的正邪兩賦學，與湘雲講的陰陽學很有內涵。雨村道：“天地生人，除大仁大惡兩種，餘者皆無大異。若大仁者，則應運而生，大惡者，則應劫而生。運生世治，劫生世危。堯，舜，禹，湯，文，武，周，召，孔，孟，董，韓，周，程，張，朱，皆應運而生者。蚩尤，共工，桀，紂，始皇，王莽，曹操，桓溫，安祿山，秦檜等，皆應劫而生者。【甲戌側批：此亦略舉大概幾人而言。】大仁者，修治天下；大惡者，撓亂天下。清明靈秀，天地之正氣，仁者之所秉也；殘忍乖僻，天地之邪氣，惡者之所秉也。

曹雪芹認為，天地有正邪兩氣，人也由正邪兩氣合成，這與“一分為二”的辨證法差不多。

三是，《紅樓夢》的寫作技巧獨特，把煩瑣的小事寫的浪花飛濺，平凡中看見了亮麗。間色法，比典型法要好，典型法擅長於寫英雄，平凡的人用典型法令人生疑。例如，《阿Q正傳》裡的阿Q，我覺得他不是一個生活中的人，如果是，頂多是一個半傻的人，為什麼？因為阿Q沒有間色人物，真實感不強。

四是，《紅樓夢》總結了為人處世的技巧。這方面，發表的文章太少，而這方面內容又最具價格。我曾想寫一本《紅樓夢》故事，介紹他們為人處世的藝術，不知什麼時候開幹，我覺得自己還沒讀懂《紅樓夢》原著。

可能真的有原稿出來，大家也不會認的，跟自己的研究結果不一致。再者，怎麼證明是原稿？所以紅學不會有任何影響，只會越來越“繁榮”。

反證一下：現在你們發覺，曾經的“紅學大家”們是不是都縮回去不發聲了？是不是這10年來他們已經沒有新解、新發現了？知道為什麼吧？因為，後面的28回真本（目前是過錄本）已經出現了。

那是不可能的，紅樓原著只到80回為止（脂批說敘寶玉天齊廟燒香即是“停筆”，還有庚辰本80回末用一個“終”字結束全書，也大可注意），表面故事情節未完是假相，真正重要的歷史事件在背面。

目前為止我認為現有的一百二十回版本就是完整的《紅樓夢》，沒有另外的後四十回。當然，作為紅迷我的資歷尚淺，所以只能說這僅僅是我個人的觀點。

這是理想化的假設。

如果在民間藏品或出土文物中發現雪芹《石頭記》手稿真跡(哪怕是殘本)，尤其是後四十回手稿真跡，那將是石破天驚的大事奇事喜事。當然，即使發現，也還需要考古學家及古文字學家考證甄別其歷史的真實性。<紅學家、《紅樓夢》研究者研讀者、紅學愛好者及億萬紅粉，都盼著這一驚天地的大喜事兒能早點兒到來。

如果有後四十 我就能讀完全了 當初讀完前八十 後面的翻了幾頁 讀起來總感覺怪怪的 不是前面那個感覺和味道 就戛然而止了 這麼多年了始終沒看過後面的

意義當然有。之所以存在紅學並不是為了探討後四十回怎麼樣，那只是一部分。但如果後四十回找到倒是能給諸多問題解惑。

還會有的，每個人對文學作品的解讀都不一樣，有些人還會過度解讀，解讀出作者都不知道的“深層意義”，都不會影響到大眾的審美。尊重各種觀點。

呵呵……

紅雪研究的意義就是給一大幫子吃飽了沒事幹的酸腐文人找了個自裝高雅的地方……所以就是真出現了原版曹雪芹的後四十回也只是給了他們又一個可供裝 的原料而已。

當然，不排除可能一萬個研究紅學的人中有這麼一、兩個真有學問的，問題是紅學要研究什麼已經完全走上了邪路，大多人都是尋章摘句、斷章取義的找出這麼幾句話，完全不管文字的來龍去脈和前後文的連貫性，怎麼離奇怎麼說，以顯示自己的“高深”；怎麼不合情理怎麼說，來顯示自己的“學問大”；怎麼誇張怎麼說，來吸引更多的眼球增加自己的知名度，說白了就是一幫譁眾取寵的小丑，因為自己也不懂，只能說一些別人也聽不懂，實際就不通的話，博一個“紅學家”的名稱好騙飯吃，這些人的真實水平跟郭德綱比都是天上地下的差距。

我記得季羨林在他的一本書中說過（原話忘了），研究紅學就是研究他華麗優雅的辭藻，研究他細密精緻的內容安排的技巧，其他的都是扯淡。

現今的後四十回就是原稿，沒有見過別的國家的學者這麼腰斬祖國文學名著的！胡適就是千古罪人！後四十回雖然沒有脂批，但是曹雪芹有隱批啊！前八十回中也有隱批。讀者如果看不出書中的隱批，紅樓夢是看不懂的。

相對《紅樓夢》，我更喜歡《水滸傳》。《水滸傳》的現實意義比《紅樓夢》強的多。如果說魯達拳打鎮關西，武松打虎之類是書中的經典。那麼書中描寫的官場環境(如高俅上位)和宋江權術的運用，冊是書中經典中的經典。

紅樓夢全書是120回嗎？

根據脂批及眾多紅學家認真研究，《紅樓夢》應該是108回，現在的120回本的後40迴應該是程偉元和高鶚所做，他們也是根據脂批或原著提綱或前八十回提示情況，當然有的情節與原著提綱有悖。真正的後28回已經找不到了，目前大家可以看到的後28回情節是據說叫癸酉本，故事情節尚可，但文章功底欠佳，屬後人根據脂批或原著提綱而寫，而且裡面吐露《紅樓夢》提綱或原著是吳梅村。現在還在爭論不休。大家看到的癸酉本不是吳梅村所寫。

巜紅樓夢》現存的後四十回，因思想不一貫；很多情節上不銜接；藝術上頗有高低。故如果真正突然發現《紅樓夢》後四十回。首先是一部完整的長篇小說，研究起來是一個整體結構。故事由因到果沒有斷層的裂縫隙，研究結果是一道很寬的銘線。人人讀後都很順，都看到了大致方向的延長線，應該有個前後照應的結局。

那太好了，省的那些人沒事幹瞎分析，瞎考證，我看的都煩死了，好像賈母看誰一眼也意味深長的不得了，好像王夫人隨便說句話也能扯到十萬八千里的事情上！要是有了結尾，少了多少麻煩！

就如題主所言，真的發現了《紅樓夢》原稿真跡，那可就要真的天下大亂了。

我們不妨設想幾種可能性。

其一，被發現後，原有的一切研究成果被無情推翻，籍此而尊榮邀寵的那些所謂紅學家們，無論是考證派還是索隱派，亦或是引據派，都被殘酷的現實擊中，苦心孤詣研究的那點兒可憐成果一夜之間付之東流，瞎子點燈白費蠟，想死的心都有了。更為諷刺的是，那些所謂的研究成果，竟然和原著相去甚遠，簡直天壤之別，判若雲泥，實在是糜費錢糧，得不償失。

其二，點燈熬油得出來的那些結論，一旦被證偽，那無疑會掀起學術界的滔天巨浪，亂石崩雲，驚濤裂岸，勢必會對百十年來的紅學組織進行無情的盪滌和清洗，徒留一堆灰塵餘燼，一些看似鍍金的飯碗也被無情打碎，頃刻之間變成了乞討的用具。

其三，即便是出於對本身飯碗的考慮，也會盡快的形成統一戰線，把矛頭直接對準新發掘的原著，敵愾同仇，調轉槍口一致對外，攻擊原著是假的，是有人在蓄意抹殺紅學界的研究成果，且尋章摘句、引經據典的證明其書的偽劣不堪，不忍卒讀。最後的結果就是真作假時真亦假，堂堂正本之書被罵得狗血噴頭體無完膚，慘兮兮的等同於若干偽作，繼續沉淪。

其四，還有一種可能是：人們頭懸梁錐刺股的拼命研習，若干結論或假設，異彩紛呈爍爍其華，真實的原著卻乾癟空洞，全然不像預料之中的那麼好，更談不上完美，人們反而頓然興趣大減，極有可能把豪踞頂巔的這部書踢出四大名著的行列。

我很喜歡《紅樓夢》，這不單單是因為喜歡書中的人物與情節，而且是因為喜歡書中對於賈府中人物的衣食住行，日常生活的描寫。俗話說，一千個人心目中有一千個哈姆雷特，《紅樓夢》之所以能成為奇書，也許與它是一部沒有完成的小說有關，曹公在前八十回閤中，用了許多隱筆，埋了許多伏筆，草灰伏蛇，讓人越看越想猜，越猜越想看，這便是一種殘缺的魅力吧。所以說，一千個人心目中可能會有一千種《紅樓夢》的結局，曹公心目中《紅樓夢》真正的結局其實並沒有那麼重要了。

如果突然發現《紅樓夢》後四十回原稿，不說“紅學”研究，但是解讀《紅樓夢》仍有意義。但不能過分解讀，凡事有一個度，過度解讀就成了離奇歪曲，脫離了本意。解讀紅樓仍有意義，為何？

因為從《紅樓夢》在當時被稱為禁書，就知道《紅樓夢》其中必定隱含了當時社會的狀態和深意。儘管曹雪芹刻意去掩蓋朝代和事實，不能明說當時社會意義和直達自己胸意，但是他的筆下，仍有一些隱藏之義。能夠反映當時封建社會狀態，在歷史角度，對封建社會研究有借鑑和重大意義。

其次，曹雪芹是一個很有文學功底的人，從《紅樓夢》中那些詩詞中就知道，《紅樓夢》可以說是所含詩詞最多的一部文學小說，也是最具文學價值的一部小說，乃國學四大名著之首。從《紅樓夢》中可以學習和吸收曹雪芹先生的文采，至少有助於提高自己詩詞方面的文化素養。

再次，也可以學習曹雪芹對《紅樓夢》這部小說的內容構造上安排技巧和語言描繪手法。畢竟“批閱十載，增刪五次。”可見曹雪芹對這部小說《紅樓夢》，無論是內容上還是結構安排上，都極其嚴格。這樣一部結構內容嚴謹的文學著作，值得我們學習和借鑑。

但是，凡事有一個度，不能過分離奇歪曲，過分解讀是不好的，就比如當下的俞灝明過分解讀事件。

看來提問者不懂“紅學”的真諦。之所以有“紅學”，是因為《紅樓夢》及其作者曹雪芹為中國留下了封建社會的一部百科全書，其涉獵範圍之廣是之前所有留存書籍都無可比擬的（《金瓶梅》因其太多淫穢的描寫而淹沒了它的研究價值），“紅學”研究的正是封建社會的各種社會生活，如建築園林、詩詞曲賦、飲食起居、婚喪嫁取、服飾醫藥、市井民俗、家居擺設等，特別是皇室平民、家族門第、官宦百姓、階級矛盾、貴族奴僕、經濟狀況、宗教迷信……這些社會現象，為我們今天研究社會歷史與發展提供了依據。

至於是否找到後四十回，都不會影響我們繼續研究的步伐。一些不學無術者大概只單單看了幾頁《紅樓夢》就詬病“紅學”，實在是跳樑小醜，自不量力，不值一駁。

至於後四十回是否重現己不重要了，如果找到與前八十回不能遙相呼應，人們肯定懷疑它的真偽?然而高鄂續的後四十回大至還可以，多少文人墨客寫續集都不如高鄂，夢的昇華不在於有無後四十回，而是作者究竟是何許人也?