說書法是實踐藝術有一定的道理！因為，書法藝術是隨性所寫、隨意所寫，其書寫風格也就會因書寫者的性格不同而不同。不同的書寫風格代表不同的書寫方法和不同的書寫理論，書界之所以有“王婆賣瓜自賣自誇”的現象就是因為書寫風格的不同。然不同的風格又是由實踐所引起，才使得書法藝術各領風騷！書法理論是書寫者透過書法實踐而得出的書寫經驗，也是書寫者自身的體會！對他人而言只能參考不可照搬。從某種意義上講，字帖是書法理論的具體化、形體化，而臨帖的過程是書法實踐的過程，實踐的目的是創新書法藝術！因此，沒有實踐就沒有創新，沒有創新，藝術就沒有再生之源！沒有大量的書法實踐，書法理論有“紙上談兵”之嫌。以上為個人拙見，僅供參考！順發習作權當拋磚引玉！相互學習！共同進步！

不悟道，怎知道，後而得道。書法藝術只練習不看帖臨帖怎能使之入神，看字型的精魂，當需知道用筆，用墨，從簡入理可以知結體，章法，可以臨習其中的中側峰，提按，轉折，然後，勤加練習，方可入門。

想提高書法造詣，更需多看多家字帖，尤其是古帖，等欣賞力提高可學習金石體，漢簡更有大的超越，總之書法不是一真練或一直看，用直白的話，光說不練那是扯，光練不看那是瞎掰。

書法是實踐的藝術，從漢字的誕生到不斷應用和發展，都是中華民族幾千年，從不同歷史時期實踐總結提高和創新發展中走到今天的，可謂博大而精深，凝聚著華夏兒女的勤勞和智慧，凝結著中國民族的文化融合和精神！我們今天學習書法，就是要學習和繼承中華先民們的傳統文化，就要從傳統書法中透過長期不斷的臨帖實線，掌握書法的筆法，墨法，結體和謀篇佈陣的夲領，創作出具有書法共性又有一定自己個性風格的書法作品。要實現和達到這個目標，就要既臨帖又要學習書法理論，用理論指導臨帖實踐，以期達到既要知其然，又要達到知其所以然，就能把書法的傳統文化精神精髓充盈於心，創作出筆墨當隨時代的，具有正大氣象的書法作，有效地弘揚中國傳統書法文化精神！

有人說書法是實踐的藝術，理論百看不如一練，你怎樣認識這一觀點？回答：個人認為書法是理論與實踐結合的藝術。學書法，實踐固然相當重要，但理論也不是錦上添花，而是雪中送炭。所以更好的學習方法是兩者結合，才能不斷自我修正。

第一：學書法不是拿起毛筆就練，首先得有自己喜歡的帖子作為參照物，所選擇的帖子其實也是一種有形的理論。沒有帖子作為參照物，書法從何而起。

第二：學書法的人都知道讀帖很重要，讀帖讀的是什麼呢？讀的是古人怎樣用筆怎樣用墨怎樣佈局怎樣結體，這些都是理論。

第三：古人留下了很多學書法的心得和方法，比如孫過庭的《書譜》、王羲之的《書論》，將自己所讀出的心得與古人留下來書法的理論對比，更有利於實際的練習中修正自己的不足。

學書法離不開長時間大量的練習，也離不開理論的支撐，理論作為對比和思考的材料，會更利於書法水平的提升。

其實很簡單，只技法對路，很快就上去了，理論是技法的基礎，練是技法的實際表現。若有人跟我學，只需兩月，就可進行對聯書藝上門了。

學好書法正確的書法理論和書法實踐（練習）是互相結合的。其實，單純的練習，照貓畫虎，不見得就寫得好。我們學習古人的書法，我們是學生，字帖（古人）是老師，可是字帖不會說話來告訴你如何寫。要靠自己的理解去完美古人的書寫方法，這時學習一些正確的理論來指導書寫，可以少走彎路，歷代的書寫者經歷了各種不同的經驗和教訓，指導我們少去重複錯誤，所以，正確的理論與實踐結合起來，進步會越來越快。班門弄斧了，謝謝

書法是實踐的藝術，這句話是沒有什麼問題的。他畢竟是一個靠時間和知識的累積體現。目前學習書法有很多誤區，有很多方面並沒有得到統一的一個規範，所以學習起來相對比較困難，對於大多數初學者來講，簡直就是天方夜譚，而對於很多入了門的學著來講，可能相對會容易一些。

如果單單隻靠理論的知識，是遠遠不能帶給我們筆上體現出來的效果，理論的知識是必須要掌握的，但是不能忽略了筆法的練習，結構的掌握，這些東西。遠遠要比理論更加複雜。所以說，如果你只學習理論的話，而不去實踐性的練習筆畫練習結構，到最後無非只落了一個紙上談兵，所以說，固然理論很重要，但是實踐也是萬萬不能少的。

一般情況下的老師都會建議理論和實踐相結合，兩者結合的話會對我們的書法練習進步程度提高的比較明顯，俗話說得好，光說不練假把式，光練不說也是一樣。

有句話是這樣講的：一等老師會教會寫，二等老師會教不會寫，三等老師會寫不會教，無論什麼時候會教要比會寫重要，會教的前提就是對理論的掌握。

無論怎樣，總之，理論和實踐相結合是最好的辦法。

書法本身就是實踐的藝朮，不同的書寫風格代表著不同的書寫方法和不同的書寫理論，不同的書法實踐才使得書法藝朮發掦廣大，各領風騷，光說不練顯然是紙上談兵，終將一旡所獲。

我認為，這個說法有一定道理，並不完全正確。掌握書法理論是非常必要的，光有理論不行，需要用實踐去驗證所學。理論與實踐有機結合，平行發展，互為認證，不斷的修訂，這是正常的學習態度。

傳統書法理論多是某個人的實踐總結，確實有參考價值，但是，並不系統，多是零碎片式的，而且，同樣的問題，有多個不同的看法，究竟誰對誰錯? 對於初學者或基本功不紮實的人來講，根本無法判定，只有親身實驗過才知道怎麼做是正確的。

當處於書法萌芽狀態的時候，還是應該先依照古今名家的說法帶有試臉性的去做，然後，從中領悟其法理，找到最符合邏輯的要點，變成更加科學合理的作法，為我所用。

下面，我舉幾個實際例子。

一、關於執筆法問題。“把筆無定法”，到底什麼意思? 有人認為，只要是自己感覺舒服就行。殊不知，舒服可能是不正確的，或者說是不良習慣。當掌握了正確的方式方法之後，那種舒適感才是真實的。所以，我覺得，並不是隨便怎麼拿都可以，而是要事先懂得各種執筆法的要領都有什麼優缺點，在實際應用的時候，根據當時的書寫環境與條件，以及書體、字型大小等因素，綜合考慮，選擇一種更合適的拿筆方式。

我的〈潘氏三指執筆法〉就是在這樣的思想主導下，根據古代那些不同的傳統執筆法理論，透過大量的對比實驗，去粗取精，將撥燈法、單勾法、五字執筆法等各自的優點，提取出來綜合在一起重新除錯，針對現代人書寫應用習條件與習慣專門設計的新款式。遺憾的是，很多人對此不理解，誤以為我是在故弄玄虛。其實，只需試用三五天，立馬就明白了。

二、關於筆法動作問題。初學者遇到的第一個問題是，讀不懂帖中的筆法，不知道筆畫的起止和轉折處那些形狀都是怎麼寫出來的。於是，不知道從哪兒找到了“筆筆中鋒”這句話，便把它當成把柄，誤以為原來是這樣寫的，可是，完全照著去做了，卻怎麼也寫不像，索性用描畫的辦法把它弄出來。比如，當今流行的歐楷，點、橫、豎、鉤的收筆法，原本是一次完成的，很多人卻弄得特別麻煩，試問: 那還是書寫技法嗎?

歐楷原帖多是中楷字型，歐陽詢寫的時候，怎麼會有那麼多的繁瑣動作呢? 其實，很多關鍵的地方，用側鋒法輕而易舉就完成了，何樂而不為?

三、關於臨摹方法問題。眾所周知，學習書法必臨古帖，這是定律。古人發明了十餘種臨帖方法，如: 單鉤法、雙鉤法、晌拓法……今人為什麼不用呢? 偏偏照著字帖寫，寫不像、進展慢、效果差、週期長……不知所措，分明是自討苦吃。

我之所以舉上述這幾個小小的例子，是想說明，對於古今名家的理論學說，即要尊重又應該引以為鑑，不能過於教條，從中得到啟發。尤其是技法解讀方面的，決不能生搬硬套，必須正確的理解精神實質，不要誤讀與曲解原作涵義，應根據現實情況所需加以變通。

所以，我認為，書法也需與時俱進。首先，書法理念必須及時更新，書法審美標準才能不斷的提升。

以上是我的學習心得點滴，僅供參考。

問答題:有人說書法是實踐的藝術理論上百看不如一練，你怎樣認識這一觀點？

回答:這一說法，真是說到了點子上了

。真可謂如是像在舞臺上跳舞，演戲那樣，臺上一分鐘，臺下十年功。不經風和雨，怎能見彩虹啊！

書法本身就是一門文字藝術，就是寫一首好的文字，在一般的場合上也能撐個門面的，更何況練寫書法呢！有很多熱愛書法者，在練習書寫的過程中，真是廢寢忘食呀！練起字來來飯都忘記吃了，晚上一練就是十一，二點的。不這樣堅持持久的練習書寫，怎能寫好書法呢，我在學習練寫硬筆，毛筆書法的時候就是這個樣子的，我想和我一樣愛好書法的朋友們在練習的過程中，也像我一樣吧！

百見不如一練就是這個道理的，多少成名的書，畫家都是如此經過刻苦磨練，才能達到攀登書法界高峰的。

當然是錯誤的。任何一門科學或藝術，如果離開了理論的支撐，都不能稱其為科學或藝術。所謂書法，書而有法，它是理論與實踐高度融合的產物。

從純書寫技能上說，書法的實踐性很重要，講得出來沒用，還要能寫得出來。從書法藝術維度而言，理論是對書法實踐從藝術認知高度的抽象概括。理論與實踐是推動書法藝術發展創新的兩個車輪。

拿書法理論中的技法理論來講，它就是書法實踐的現實指導。無論是老師教還是自己悟，學書習書，必須得固化為自己的理性認知，否則與打字機何異？又何談書法？再比如書法審美，不僅要過眼，更要走心，還要有歷史參照。所以書法理論絕不只是流於空洞、紙上談兵，而是書法藝術本身不可分割的一部分。

書法實踐的重要性毋庸置疑，書法藝術最終還是要落實在紙上，體現在筆下的功夫。但就是寫技能而言，人手不是影印機，雖然也有肌肉記憶，主要還是靠大腦來指揮運籌，而大腦的這些指揮資訊，本身就包含著理論認知層面的因素。因此，在對書法藝術的認識上，把理論與實踐完全剝離開來去分析解構，是不具現實意義的。

抱庸妄談。

問：有人說書法是實踐的藝術，理論百看不如一練，你怎樣認識這一觀點？

答：我在剛開始學書法的時候也是這麼想的，認為書法必須靠練，並且要苦練才能寫好書法，理論不理論的沒啥關係。我估摸著一開始學書法的人，像我持有這種想法的不在少數。但是，學過幾年以後就完全改變了這種觀念。我現在認為書法作為一門藝術，絕不是光靠練而能完成的。任何一門藝術都有它的理論性，即該藝術理論方面的書藉。理論是從實踐中總結出來的，它又指導著實踐。正像孔聖人所言：學而不思則罔，思而不學則殆。古代一些書法大家多數都留有在書法方面的名言、名句或著書。最著名的是唐代書法家孫過庭的《書譜》成功者必須讀懂他們。

另外，當今社會在書法方面的探討上有兩種觀點：一種觀點認為書法不是藝術，最多不過是實踐的藝術。另一種觀點認為書法是門藝術，並且是門很深奧的藝術。本人持後者觀點。我認為書法不僅僅是實踐的藝術，她更是中國文化的一筆巨大的遺產。隨著科學的飛速發展，書法已失去了她的實踐性。但書法決不會隨之而消失，國家、社會和人們會更加重視她。我甚至認為書法這門藝術在不久的將來可能成為全人類要研究的物象。到那時她就象一棵高大曜眼的大樹傲立在東方。

        理論”的完整釋義可往“百度”一下便知。略過……

        關鍵詞——“練”。凡學書者何嘗不諳“練”的含義？問題在於練不得法加之恆心缺失，故事倍功半，甚而流於荒廢！

       然而，注重“練”並非拋去“看”，而是看後還需要“悟”。如何悟得？，悟得多寡？視各自悟性深淺矣。故 “練”一途，需要強調的是須“明師”指導。不過當今時代資訊何其發達，無需師授當面，網搜一番，尋得“明師”絕非難事。

          以上淺見不當之處，務請恕！

雖然紙上談兵永遠不如實練出真知。但是，從傳播的積極意義上來講，若真有理論家與書法家爭鳴書法之道，那就說明書法熱度上升，這是一件好事。因為藝術需要創作者，更需要傳播者。沒有人傳播書法藝術，就不會有更多的人來了解書法藝術，那書法藝術就無法一代又一代的傳承下去。所以，理論更易書法傳播並推動書法實踐。

單從習書而言，沒有理論做支撐，你永遠掌握不了習書之秘，也無法一日千里始終為一字匠而無法成為真正意義上的書法家，真正的書法家必須理論與實踐一統才能開宗立派。

古人云:″學書妙在神摹，神摹之法，將古人之真跡置案間，起行繞案，反覆遠近，不一觀之，必已得其揮運用意處。若旁立而視其下筆者，然後以銳師追之，即未授首亦直薄城下矣。"這段古文就是習書之論，書家必學之法。習書在形似的基礎上要力求字之神韻，善學之人，取其神而得筆意成竹於胸始得書之風味。

書法既為心畫，當有節氣出於筆端，神韻出之而得性靈，此中靈性非善筆而不能。不以理論為寫書之基，你永遠只是一個模仿者，只有神明之，取古人之象而得其妙才書成。如果你真習過書應該明白書法除了每天練習之外，還必須去了解書法之道，在熟諳筆法的基礎上，反覆觀摹意臨才能揮灑自如。

迴歸正題，書法藝術需要實踐，更需要理論，缺一不可。只要你不當書法家，鑽研理論也是一門學問。至少你可知，學書如刻舟求劍，你知道字無常態，書體各不相同如枝間之葉千變萬化，藝痴者習書之狂，書痴者明世間之理！

關於書法是實踐的藝術，我想說何止是書法，任何一門藝術都是透過實踐才能通往藝術的殿堂，只說不做，任何高深的理論也起不到丁點的作用，實踐出真知這一理論基礎任何時侯都是必須遵從的鐵的定律，只有在實錢中檢驗出理論的可行性與不可行性，所以無論對任何事情只聽，只看，那怕聽一千遍，看一萬回，最後仍然是說得輕是門外漢，說得重是想當然的幻想主義者，只有在實踐中透過思考，經過甘苦的磨練，方能獲得成功。

謝謝邀請！前面看了很多前輩的解答，我也是受益匪淺。我的回答也不過算是個人的一些小心得吧。書法是實踐的藝術，此話是正確的，但理論百看不如一練似乎有些偏頗，因為能夠稱之為理論的，必然是經過實踐驗證之後的經驗，書法藝術的理論正確與否自然是要透過自己去親自書寫實踐來驗證的，而沒有理論基礎的實踐估計也只能算是模仿甚至塗鴉了。理論要百看千看，更要在實踐中驗證並學會自我總結，二者在書法學習和研究中都缺一不可。

理論與實踐是互不可缺的，但對於書法的學習老說，特別是現代我們學習書法，可以說是先理論後實踐的。因為書法發展演變至今，已經形成一套相對完善的成熟的理論體系，我們學習書法只有在學習經典的基礎上才有可能學好書法，所以現代人們學習書法就是理論指導實踐。書法是實踐的藝術沒有錯，但理論百看不如一練，值得商榷。因為臨摹練習固然十分重要，但臨摹練習是有目的的臨摹練習，不是盲目的塗抹，是理論指導實踐的臨摹學習，就是說，理論要百看，實踐也需要百鍊。是理論與實踐的高度統一。理論與實踐的統一是不變的真理，無論學習什麼知識，都是如此，都是理論與實踐結合的昇華或結晶。

對於一門已經成熟的藝術，而且理論方面也積累了異常豐富的理論，我們學習書法首先就不可避免要從理論入手，這個理論即是書本上的也有老師的教授，實際上我們從開始學習執筆，就已經是在理論的指導下起步學習書法的，沒有理論和技法知識的指導，是不可能正確入門或學好書法的，理論就是我們的指南，實踐則是以理論為依據的實踐。

有人問我，書法是不是一種實踐的藝術，而不是理論的藝術?

從根本上來說，書法的確是一種實踐的藝術，因為它是以書法作品和書法家的活動軌跡作為它最基本的一個載體的，無論是書法家還是書法理論，都是依據書法家的書法實踐，以及書法作品前後的遠流演變和字型，以及文字發展脈絡歷程，構建起來的一個理論體系。

所以從最基本的要素來講，藝術作品，書法家，文字以及社會文化，是書法藝術構成的幾個最為基本的要素，在這一過程當中，書法家的書法創作實踐當然是最重要，也是最基本的一個方面。

但其實這就涉及到另外一個問題了，那就是書法理論到底能不能脫離書法實踐而獨立的存在？成為一種專門的學問?

我認為這是完全可以的，因為就其它的藝術門類，或者說其他的學科來說，純粹脫離於實踐，而專注於理論的，也不是沒有，比如說搞文學理論的，那麼他們這些文學理論家，他不一定是進行文學藝術創作的，而是純粹的去研究文字以及文學創作方法和文學史論的人。

同樣的，搞物理學的，也有專門從事理論物理研究和實踐理論研究的人，理論物理研究的就是純粹的去搞理論，去構想和假設，進行邏輯的推算演繹，而不是去做物理實驗。

如果這些純粹搞理論的人能夠在他們的理論研究過程中產生一定的作用，或者說有一定貢獻的話，那麼，為什麼書法不可以這樣?

很多人基於自己樸素的理念，認為書法家，寫書法是份內的事。不懂書法實踐，就無法進行書法的理論構建。

我認為搞書法理論的人和搞書法實踐的人，他們是完全不同的兩類人。

理論家，尤其是文藝理論家，他們主要的貢獻就在於闡述藝術作品，從一個藝術發展史的角度，從藝術創作論的角度，來對藝術作品進行解讀，甚至他有可能比創作者更能夠體會出這些藝術作品的言外之意，一針見血的指出藝術作品所存在的價值和意義，這是藝術家和藝術理論所存在的意義和價值。

比如說，我們非常熟悉的偉大的文學作品《紅樓夢》，對於當時曹雪芹寫這部書的動機而言，他無非是想給自己的後人留下一部他自己透過對整個社會的觀察和自己家族興衰的歷史，來表現自己個人的一個情感和思想的文學，但是，文學和文藝理論家對它進行研究，總結和昇華之後，《紅樓夢》就不再僅僅是一部表達雪芹個人觀點的文學作品了，他甚至成為了反映那個時代和那個社會的研究標本，因此，很多學者研究紅樓夢之後，逐漸形成了一種學問，叫做紅學。

其實紅學，說白了就是一種純粹搞理論而不是去搞實踐的工作，那些搞紅學的，他們也沒有參與到紅樓夢的創作中來，如果按照我們之間所說的，不進行實踐，就無法去搞理論的話，那麼，這些理論家似乎也是不可能進行這樣的理論研究的。這樣的研究必須要有參與過紅樓夢創作經歷，這樣看來的話，後世的紅學理論家沒有一個合格的。

所以，文藝門類下的理論和實踐，在一定程度上，它是分離的，尤其是文學和書法上的理論和實踐，往往是分離開來的。

中國文藝理論產生和發展的濫觴是在魏晉時期，魏晉時期不僅誕生了王羲之那一代偉大的書法家，而且在文藝理論和文學批評方面產生了深遠的影響，比如說，劉勰的《文心雕龍》以及曹丕的《典文 論文》等等，這些文藝理論著作，對於以後文學藝術的發展產生了深遠的影響，而王羲之也留下了一大批書法理論著作，這對於後世研究他的書法以及他的書學思想產生了深遠的影響。

當然，如果文藝理論家能夠把他們的文藝理論和他們的文藝實踐結合在一起，也就是說，他們既能夠創作出支撐自己觀點的藝術作品，用文藝作品實踐來支撐他們的觀點，同時也能夠建起一個比較完整的藝術理論體系，那麼，這是最好不過的事情了。

因為單純的只是提倡自己的文藝理論，是非常單薄的，比如說中國書法史上著名的書法理論家孫過庭，他就撰寫了代表自己觀點的《書譜》，這是一部純粹的書法理論作品。

但比較特殊的是，《書譜》也是孫過庭留給後世的一幅偉大的藝術作品。

它的特殊之處就在於它完美的將自己的藝術理論和自己的藝術實踐結合在一起，他的藝術理論就體現在他的藝術實踐過程中，而他的藝術實踐又從另外一個方面支撐了它的藝術理論。

而中國古代書法史上的書法大家，他們都是書法理論家和藝術批評家，他們對於藝術有自己獨特的見解，比如說蘇軾就曾經提出“我書意造本無法”。

這些同時是書法家，又是書法理論家的人，他們的書法理論特點是這其中充滿了他個人的創作經驗和自己的經驗總結，有時候對於我們學習書法是有一定的指導作用的，但他的缺點也非常的明顯，那就是個人經驗化的色彩太多，沒有形成一個完整的理論體系，不具有科學化和系統化的一個特徵。

由於每一個書法家，他所進行的書法理論都是為自己的書法實踐而服務，為自己的藝術主張來發聲，所以他藝術主張就不可能完全的公正，而是帶有一定的主觀性。

比如，對於執筆姿勢，這個問題蘇軾和歐陽詢就產生了非常嚴重的分歧，蘇軾認為，執筆要虛而寬，也就是說不要執的那麼死板，一定要非常輕鬆，要非常的寬放。

而歐陽詢則認為，執筆一定要非常的緊，儘可能地抓牢筆桿，儘可能把自己執筆的重心下放，“急捉短搦”。

而我們進一步考察歐陽詢和蘇軾的書法之後，就會發現，它們之所以會產生執筆姿勢上的分歧，並不為因為它們對於執筆姿勢這一個問題有不一樣的認識，而是建立在他們自己的書法實踐的基礎上，這是他們自己書法經驗的總結。

蘇軾的書法非常的扁平，所以他的執筆姿勢也相應的要求要寬放，歐陽詢的書法則非常的緊湊，那麼這就要求他書寫的準確性要高，就不可能像蘇軾只比那樣隨便了。

所以我們看到，搞書法理論的人和搞書法實踐的人，這兩部分工作雖然可以相得益彰，結合在一起，但是他們有時候也只是從自己狹隘的書法實踐的基礎上，提出自己個人的書法見解，而並不能從整體上對於藝術問題和藝術本質做一個比較準確的判斷。

因此，藝術理論和藝術實踐是完全可以分離的，搞藝術實踐的人只搞藝術實踐，而去搞藝術理論的人可以從每一個藝術家所進行的藝術實踐過程中抽離出藝術的本質，概括出藝術最為精髓的內容，這大概就是藝術理論的價值所在吧。

書法原沒有理論，所謂書法理論都是從書寫實踐中總結出來的。有的是自我總結，有的是後人的總結。有微觀性總結，有宏觀性總結。這些理論很繁雜，但主要集中在兩方面：一類是諸如書法是中華文化（陰陽文化）的外在表現這種宏觀理論，一類是諸如解體、筆法、章法、墨法等微觀理論。

書法理論的產生，一方面被學習傳承，指導書寫實踐，使後人的書寫少了摸索，走了捷徑，每個書法人都不得不承認曾受到傳統書法理論的影響；另一方面，每種書法理論，都受到後人的質疑和挑戰。因而，書法理論具有相對穩定和與時俱進兩種特質。

書法理論在抽象的條文裡，也在具體形象的碑帖裡。後學著，都要學而化之，悟而行之，使理論藏之於心，流動於筆端。

對於書法，可以說，沒有書法理論指導的書寫都不叫書法；對於個人，只空談理論，不重實踐，也難有表現。有無正確理論指導與勤奮實踐二者的結合度，基本決定了書法成就的高低。

我認為，現在人心浮躁，要緊的不是強調實踐，而是要強調理論學習的問題。

理論百看，不如一練，這話說的很有道理，任何事都是實現出真知，自己不動手動腦，你的理想就難成功，說的在好聽，是一場空想。