這句話多用於股市。意思是選對股票，在較低位買入後長期持有，最終必會獲得較好回報，而不必在意期間波動。不斷頻繁的買賣操作容易造成失誤，這是由於股市的不可預測性所致。持有不動即長線，往往優於短線追漲殺跌。長線是金，是一種操作理念，是投資大師巴菲特所秉持的。有的人往往只注意到了長期持有而忽略了最核心的選股問題，這是很危險的。選股是一個很專業的活，既要了解微觀的即企業，還要了解中觀即行業以及宏觀經濟。對於這項工作，個人很難勝任。那麼多股票，要想選對、選準，很不容易，即便是專業機構也難說沒有偏差。所以，那些認為只要買了股票持有不動就能賺錢的觀點，其結果如何，便可想而知。長線是金，核心是選股，以及低位買入，這是巴菲特所強調的，三者相互關聯，缺一不可，不能偏廢。

從股市投資方面來說，長線是否為金，取決於說這句話的人本身的金融素養和能力。如果片面的認為長線是金，那隨著股市環境的變化，退市制度的完善，那些不具備金融才能和選股能力的人，就有可能誤把垃圾股當金子拿著，運氣不好錢沒賺到還遇到退市，所以對他們來說長線不是金。而對於那些具備金融知識，同時又具備優秀的選股和擇時能力的人而言，長線才是金。

俗話說，放長線釣大魚！俗話也是實話。就像當年的比特幣，多少人當了韭菜被收割，今天拍大腿的又有多少呢？能不能成事，有時候就看能不能守住了！

誰說你氣宗就是坦蕩正途，我劍宗就是邪魔外道？哼哼，我索羅斯……哦不，我風清揚第一個不答應。

不好意思串戲了。收回來。

題主說的是A股吧？這是因為表面上看，資產的貨幣價格是長期上漲的，所以，說長線是金是非常穩妥和可靠的。這一結果當然有很多原因，但通貨膨脹這一條基本就足夠說服大家了。重複一遍，說長線是金是最穩妥的，是經得起時間考驗的（畢竟沒跌嘛）。

但如果判斷投資收益的標準不是上漲和下跌，也不是通貨膨脹的話，那就很難說長線和短線誰是金誰是銀了。事實上，上證綜指自2000年起至今的20年上漲了1倍有餘（123%），但是同期貨幣發行M2擴張了10多倍。所以，長線雖然翻番、雖然跑贏通脹，但從投資的角度講，很難說是贏了。看看房地產，2000年北京二環房價四五千，現在10萬元比比皆是，漲幅高達20倍。相比房地產投資，A股長線投資更是輸得一塌糊塗。即使對比A股自身也是如此。2000年至今的20年時間裡，滬指高低極點的比值是4.5倍，也遠遠高於所謂長期投資的漲幅。而且其中翻臉白馬不計其數，如果投資者真的奉行長線是金的投資策略，光一箇中石油就夠死好幾回的。

長線還是短線，誰金誰銀，要依據時代特徵來定，甚至視具體投資品種和產品來定，不應該是固定的結論。在90年代開啟的資訊科技革命主升浪中，美國股指長期向上是符合時代背景、符合邏輯的，但這並不意味著所有投資品和投資市場都存在這個邏輯。以中國股市為例，A股存在兩個特徵：

1.一是跟成熟的美國經濟結構不同，中國經濟從落後到第二經歷了一個不斷升級的過程，在這個升級過程中，主導行業在不斷變遷，彼此交棒，接力帶動經濟起飛。因此每波經濟主升浪中的權重企業實際上是不一樣的。

2.但A股的機制缺陷卻很穩定，導致大量優質企業流失海外（當然也有一部分贊助了香港），進而導致A股基本沒有反映出經濟結構的持續變化。重複一遍：A股沒有反映，或者說不匹配快速的GDP發展局面，原因無他，是因為代表性不夠。

所以在美股說長線是金，是可以的，這符合美國經濟的長期特徵；但在A股這麼說是要掉坑的。

事實上，現在即使在美股這麼說也是很危險的。目前資訊革命紅利將盡，AI等新一代科技革命的效果還未顯現。世界進入一個缺乏增量的時代。既然沒有增量，那麼美國就只能用薅羊毛的方式來損人利己。可羊毛總有薅光了或者薅急眼的時候，這個時候美股預期就會扭轉，長線是金可能會變成做空是金。現在對美股走勢的預期分化已經出來了，大名鼎鼎的橋水基金和達利奧就認為美股風險已經非常高了，不可持續。

長線是金還是銀，不能把它當做定理來使用，而是要根據時代背景投資環境來決定最優的投資策略，該短則短該長則長。要儘量靠因果分析來決定投資策略，相關分析可以用，但要非常小心，要多加驗證。

短線操作快進快出在牛市的時候見利快，收益大，但是費時費力。而且熊市時會有追漲殺跌，操作難度大。那麼長線投資就是無往不勝了嗎？我覺得題目裡這個有人說就很好，這就說明並不是所有的人都認為長線是金。因為長線投資要盈利首先是要選好投資標的，只有具備足夠的專業知識，敏銳的洞察力，耐心的研讀大量上市公司財務報告，才能選出像茅臺，萬科，格力等具有持續盈利能力的好公司，只有長期持有這樣的投資標的才能體現長線是金，否則選不好投資標的持有的時間越長虧損越大。