高中也分有好有壞，所以說這種說法不一定對，還是看自己家的孩子，有時候上職高走一個專業，然後再考大學也是一個很好的選擇，

在我進入到職業教育這一行業之前，我也會有這種想法的，就是讓孩子寧願上高中也不要上職高。而且職高的學生學情比較困難，自律性較差，對自己的要求鬆懈。但是從2016年上班以來，我發現職高學校並不是想象的那樣不堪。現如今國家政策提到的“大國工匠”、將一些“普通本科院校轉變為培養技術型人才的實踐技能學校”等政策都在改變著這種格局，國家需要理論性的人才，但更需要具有實踐技能的人才，尤其是具有一些高階從業技能的人才。而且近幾年職業院校招生和普通高中的招生國家已將比例調整到4:6，甚至於最終目標要達到5:5的比例。而且面對職高學生群體，國家還制定的三校生政策同樣可以參加高職分類招生考試和單招本科考試，同樣圓你大學夢。每年教育行政部門也會定期舉辦“職業教育宣傳週”主題活動、教師教學技能大賽活動、學生技能大賽等活動，可以說形式多樣，取得的成效非常好。

總之，我認為這種觀點是不對的。高中能圓你的能，職業高中也可以的！

在上高中還是職高的選擇上還是要看孩子的能力和想法！

很多孩子的想法是要上大學，在達到高中錄取分數線的情況下，他們肯定會選擇上高中，即便自己的學習成績不算是很優秀或者錄取的高中也一般，但是未來三年裡透過自己的努力，變數還是很大的，如果是有大學夢我個人也造成能上高中就不選擇職高！

如果孩子成績一般，對讀高中信心不足或興趣不大，想著先就業工作獨立的話，多數學生是會選擇職高的，這都是根據自己的能力和興趣做出的無奈選擇，現實中誰能上高中不去，會進職高呢…即便有也是少數，有的孩子雖然成績一般想上大學，但是成績只能進職高，很無奈，但是他們只要繼續努力學習，上大學的夢仍然能實現，畢竟現在三校生考取大學的也不在少數，加油吧，只要有夢想有行動，總歸會實現！

對，讀高中上升的空間大很多。高中時大學的必經門檻，讀了職高如果不是後期特別努力基本上和讀高中大學的差距就拉開了！人生之路往往是你當初的一個選擇決定的。讀高中和付志豪，你的盆友圈和人脈圈是完全不同層次的，甚至你的未來妻子，家庭都受你這個抉擇的影響。

這個說法現階段來說是對的，長遠來看不對。

第一，高中是上大學的唯一途徑

現階段我們還是非常崇尚考大學的，這是光耀門楣的事情，而高中是考上大學的常見的途徑，因為現在對口升學也能考大學，但限制非常多，而且能夠考上好大學的機會不大，也可以說考大學高中是唯一途徑，所以對於成績好的同學都會選擇去高中。

第二，職高管理混亂，根本學不到知識

因為上述的現象，職高的學生質量本身不高，因此，一些老師有點破罐子破摔的心理，上課也不認真，學校管理也比較寬鬆，混亂。因此，在職高很難學到相應的工作技能，導致讀了三年，長了三歲，甚至還把心思玩散了，工作還是要從小白開始，不能服務市場的需要。

所以現階段來說，能上高中的，絕不會上職高這個說法還是適用的。

首先是大部分人還是以考上大學為榮，而且職高本身的問題比較多。

下面我再來說說為什麼長遠來說，這個說法不對。

隨著社會的發展，我們的教育體系勢必會越來越完善，而一個完善的教育體系，應該是理論教育和實踐教育齊頭並進的，也就是說，上高中和上職高應該具備相同的地位。

社會的發展，需要研發人才和實踐人才共同推進，光研發，沒有人去批次生產，也不能轉化為資本，形成推動社會進步的力量。因此，兩者應該兼顧，並且，實踐型的技工應該要佔到社會的大多數。

長遠來看，人們的思維會發生改變，隨著技工的工資水平的增加，人們的思維應該從成績好的才能上高中，差生只能上職高到上高中，還是上職高，只是選擇的不同，而不是能力或者是學習的差別。

前面說了，研發人才佔了少數，所以高等教育應該要收回到高精尖培養，擴大發展職業教育，畢竟職業化人才才是社會的大多數，這也應該是未來教育模式的完善方向，至少在擴大職業教育方面會加大投入力度。

所以，長遠來看，職業教育還是有發展潛力的，這也是國家未來大力支援的方向。

所以說，現階段來看，這個說法是對的，長遠來看，這個說法不對。

我是經濟觀點，以經濟思維談教育！

說實際一點，主要看學習成績，說實話，學習好的，幾乎沒有想上職中這種概念，學習差不多的肯定首選高中，因為高中畢竟是比較正統。

其次，全然大部分人說能力最重要，但是學歷同樣重要，你再有能力，你也首先需要一個拿的出手的學歷，學歷是敲門磚，然後才看你能力。



再有，上高中的年齡肯定不怎麼大，你更需要提高學習能力，鍛鍊接受能力，繼而為高考努力，以考入好大學，進而接受高等教育，學習專業知識。以便在以後工作中更加出色！這比上職中更加多了一份成長，一種能力，也多了好多人脈(^魚找魚蝦找蝦，烏龜找王八，你是怎樣的人你的圈子都是怎樣的人，所以你的人脈也大多是職中裡的人，不是說上他們沒有出息，至少可以知道他們學習能力在初中不如上到大學的人^)，這會使你在以後的生活更加輕鬆。



學習，說白了就是為了以後有個不錯的工作，上高中和上職中說明了學習能力有差別，你想學習能力本來就低，還拿個低學歷，怎麼競爭？別拿能力騙自己了，上職中的人能力至少在學習階段不如上高中的，不是說上職中沒有前途，肯定也有大有前途的，但是有幾個？上大學的肯定相比職中的好一點！所以能上高中還是儘量上高中

上高中還是上職中，是根據自身基礎決定的，不能隨大流選擇，更不能存在虛榮心、攀比心，否則會誤人一輩子。

學習基礎較好，各科較均衡，學習能力較強，有發展後勁等基本能力和素質的學生上普通高中比上職業高中更有發展潛力；學習基礎差，偏科嚴重，特長明顯，動手能力強的學生上職業高中比上普通高中發展潛力大。

總之，學習是為未來的工作學習生活打基礎，沒有最好，只有最合適。

應該選擇去上高中。

中考可以說是人生的分水嶺，上高中後，就增加了考大學繼續求學的機會。

2019年諾貝爾經濟學獎的獲得者麻省理I學院的阿巴希·班納吉、艾絲特·杜芙若和哈佛的邁克爾·克默透過20年的研究發現。受教育程度每增加1年，工資就可以增加8％。

那麼可以計算一下，如果你的孩子考入高中再考入大學，就可以增加多少收入？

他們另一個結論是，父母受教育程度與子女受教育程度是一個正迴圈，如果你的孩子能上高中而不去上。就此就斬斷了此正迴圈。從此將影響你整個家族未來的受教育程度。

所以，強烈建議別輕易放棄上高中的機會。

能上高中，就不上職高做法是對的

首先：職高的學習內容跟普通高中差距很大的，職高內容語數外加專業內容，普通高中是語數外加政史地物化生等知識性學科，學科較多，對學生知識體系構建很全面。另外職高以後的升學考試也是受限制的，只能對口專業的招聘，雖然也與普通高考一樣組織全國性的考試報考志願，但是行為對專業的限制，所以高考後限制會很多的，不如普通高中考試方向很多前途無量。

其次：上職高的學生一般都是學習程度不好，或者是對上學考大學比較牴觸，一旦去到這樣的環境，往往會很快學同學之間的習慣做法，不易形成好的世界觀。因為職高專業限制相對有限，學生選擇選擇也意識不清，會一時興起選擇了專業，以後對自己的影響很大。

最後：做上普高或是職高的學生才剛初中畢業，對職業選擇或者是對自己以後人生規劃認識不清。或者是受朋友同學的影響就想去上職高，這種想法其實很簡單，只需要加依引導教育即可。

你好，我是立哥。首先上高中不是目的，而是新求學方向開始。上高中的目的是考上好的大學。

這還要看自身的條件，如果能考上大學，就上高中。如果認為自己學習不太理想，勉強上了高中。考大學，特別是考上好大學有難度。建議可以上職高或中專學一門技術。

選擇職高或中專學校非常重要。正規學校是傳授學生一門技術，給孩子分配一份合適的工作，讓孩子有一個更好的未來。所以，一定要選擇包分配的學校。入校能簽訂就業協議的學校為首選。這樣就避免了畢業即失業的困境。

當然上職高選擇專業也很重要。你可以根據自身的條件和興趣愛好選擇合適自己的專業。

一是充滿了傲慢與偏見。二是現在高職已經佔據了全國高等教育的大半壁江山，必要忽視。三是根據自己的實際情況來定，不要人云亦云。

很顯然，這個觀點有失偏頗，也就是說的話，有一點太絕對。其實之所以社會上會流行這種觀點，主要是由於社會教育觀念不成熟造成的，從我個人來看，到底是上高中好？還是上職高好，主要看自己對未來的規劃。

上高中，一般的目的就是為了考取大學，再不濟也考個大專，為自己未來的職業發展取得一塊好一點的敲門磚而已。至於參加工作後的工作能力如何？職業發展如何？這一切還都是未知數，要靠自己摸索，不能一概而論。

職高主要學習的是實用技術，也就是那種學完就能用，他主要是一些實用職業技能的學習，兩者不存在好壞之分，要看你的需求。那麼問題來了既然是這樣，為什麼還會存在能上高中就不上職高這種觀點呢？其主要是因為以下兩個方面原因造成的。

第一方面，上高中以後對於你未來的專業發展選擇性比較多，也就是說，高考的時候你可以有很多的專業或者學科去選擇，而上職高，你所選擇的專業或者學科就只有那麼幾個，選擇面比較窄，並且在大學裡無論是專科還是本科，它相對於職高來說，研究的或者是學習的知識都比較深，再加上學歷相對較高，那就更容易獲得企業的信賴，為自己的職業之旅快速的起步打下基礎。

第二方面，之所以大部分人都選擇高中而不選擇職高，主要還在我國職高教育發展不盡如人意。主要有要以下缺點，1.我國職業教育，所學的知識結構老舊，畢業之後並不能夠很快的勝任工作需求。2.大部分職業學校，其實是公辦職業學校，由於其學校，並不面向市場，缺乏競爭，從而導致企辦學理念陳舊，往往開辦的專業缺乏競爭力，也就是說，社會上需要的技能人才，其並不能夠很快培養，而培養出來的大都是那些傳統的技術技能，而這些人到社會上以後，因為沒有良好的社會經驗和技術的實際應用積累，往往得不到企業的認可，慢慢的社會就流傳這樣一句話，能上高中，就不上職高。

這種觀念亟待改變。現在普通高校畢業生，就業難，因為他們無一技之長。

一個國家的經濟支柱，是製造業。德國百分之八十以上的高中生是讀職業技術學院。學生百分之百就業。

中國需要大量的職業技術人員。所以讀職業學校，大有前途。

我認為這種說法是正確的。高中三年是學習最辛苦、知識儲備量最大的階段，更是接受大學及以上高層次教育的必經之路，同時也由此踏上了更高更廣的就業和發展之路。而初中畢業，最好的結果，是讀個高職，由於知識所限，只能從事低端技能的工作，再想發展確實有點難。當然，其中也不乏優秀者。高中階段，感覺成了社會層次的分水嶺。

正確。上了高中，才有上大學的機會，才能儘量提升自己的學歷。高中畢業以後，可以上理工類大學，也可以上職業學院，可選擇的面大的多。該拚的時候，就要拚一把，不要猶豫。

上職高是個好選擇。

①有一技之長，好找工作。

②可提前上班，養活自己。

前途一片光明，只要自己努力，不比上高中上大學差。

社會需要硬核技能人才，但是你不能指望企業的HR部門花大量的時間去鑑定雖然沒學歷但是有能力的情況。為了工作的可操作性，又在一定程度上保障人才質量，以學歷為門檻是有一定合理性又有可操作性的。

而且國家高等教育也在改革轉型時期，部分三本或者二本地方院校也在向高等職業技術人才方向轉型，相比較於職業高中，這些人才的理論根基相對厚實一下，後續的可持續發展想象空間大一些。

但人的潛能是不一樣的，有些學生擅長在實際操作中學習，只要有一定的技能基礎，自己也能打出一片天地。

歸根到底，還是得看學生自身的能力和特長傾向！

是的 高中之後有更多的晉級可能啊。

儘管現在高職已經佔據了全國高等教育的大半壁江山，但是用人單位一方面不在乎用人學歷，另一方面還是先以985 211 重點本科優先粗選。因為他們可以選到人啊。中央選人，政府選人還不是大致這樣？

但是理想狀態是又上高中，又有吃苦精神，能做事有擔當！

故，學習好不好和做事能力強不強沒有一定的正相關。

還是需要根據自己的實際情況來定，是不要人云亦云，現在家庭條件都比以前好了，就分化成兩個人生途徑。一種可以躺在父母創立的功勞簿上衣食無憂；另一種可以是勇敢地去闖，實現自己的理想！

按我理解高中與職高是兩個不同培養人才的分叉路。高中的培養方向是奔大學去的，職高是為企業及第三產業培養中級的專業人才。當走到這叉口時要考慮自己的未來目標是哪，按當前社會與科技的發展，透過高中進入大學是主流和方向，但還要考慮自身的水平及家庭的負擔能力。若家庭負擔重或自己深知能進入大學的成數不高則職高亦未為不可，掌握一門技術或技能比讀三年高中而進不了大學相比較還是有優勢的。未來的前途還是應好好合計合計。

不對，我是職高的老師，技術才能強國，俄羅斯和德國的職業教育體系就非常好，所以俄羅斯的軍工，德國的汽車工業就非常有基礎，中國亟待解決的問題就是技術底子薄弱，父母傳統的思想就是做子女出來做公務員，白領，上班族，這些行業能推動國家的經濟進步，但是要想真正推動中國的科技進步，必須依賴工業，依賴技術。為了孩子的個性發展，為了國家的未來，職高都是一個可以作為選擇的選項。