“時無英雄，遂使豎子成名”，司馬炎雖然才能也挺高，但是比起曹操來還是要差一些。三國時期，經過常年的戰亂，許多英雄病死了，許多奸雄老死了，許多梟雄消失了，所以總體上競爭力就下降了。這個時候，誰的能力強一些，堅持得時間久一些，誰的家族底子打得好一些，誰就有更大的希望取勝。

司馬炎很幸運，這個時候，天下已經沒有像樣的對手了，劉禪軟弱無能，國力貧弱，又有宦官當道，即使沒有司馬炎用兵，蜀國也會自己滅亡。吳國孫皓，暴君一個，又喜好女子，壽命也不會長久。再說兩國的謀士大將，俱往矣，這是對外來說。

對內來說，司馬懿可以說是為司馬炎打下了最堅實的基礎。對付諸葛亮的時候，想辦法幹掉名將張郃；對內發動政變，幹掉曹真；熬死了曹操、曹丕、曹叡、夏侯惇等等，司馬家族的勢力，一步步壯大，給司馬炎掌握政權、統一天下創造了有利條件。

反觀曹操呢？對外來說，他面臨的是劉備、孫權，都是不亞於曹操的梟雄，手下又有諸葛亮、關羽、張飛、周瑜、魯肅、陸遜等等文臣武將，雖然曹操文臣武將也很多，但是面對孫劉兩家聯合，曹操還是有些吃力。即便是想滅掉任何一方，實力也不允許。

所以說，司馬炎才能遠勝於曹操是不準確的，在能力的基礎上，再加點好運氣而已。如果曹操和司馬炎PK，曹操肯定完勝，說不定司馬炎還沒有司馬懿活得時間長呢。

對於“司馬炎的才能是否勝於曹操”的這個問題，相信瞭解三國曆史的朋友的答案應該都是一致的，即司馬炎的才能遠遠不如曹孟德，甚至可以說他幾乎無法與曹公相比較。那為什麼才能更弱的司馬炎能夠統一天下，而曹操卻沒能成功呢？

在下認為不能以是否統一天下來評價他二人才能孰高孰低，畢竟他們所處的時期和所擁有的基礎是完全不同的：

曹操處在三國形成前的亂世時期，同時期的對手不乏劉備、孫策（先）、孫權（後）、袁紹、馬騰、董卓、呂布、張繡等豪強，他自己也幾乎是白手起家，一點點擴張著自己的勢力，可見其創業之艱難。但就是在這樣艱難的環境下，曹公竟能在他一代便統一了長江以北的地區，足見其能力非凡。

反觀司馬炎，身處三國後期，蜀、吳兩國看似仍割據南方卻早已沒有了對抗曹魏（或者說是晉）的實力，可以說統一是大勢所趨並非司馬炎個人能力強大。另外，司馬炎能夠成功，也是靠吃祖父司馬懿、伯父司馬師、父親司馬昭的老本才得以實現，更不能算他自己的功勞。何況司馬氏三代人也是在曹操所開創的魏國的基礎上發展起來的，不就更說明司馬炎能統一天下，有很大一份功勞其實還是曹操的嗎？

當然，這些僅僅是從大環境、大趨勢方面把曹操和司馬炎做了一些比較，可能大家會覺得這隻能算是側面反映二人的能力，理由還不夠充分。那我接下來就從具體的幾個方面，切實對比二人的能力：

一說到曹操，大家除了立刻能想到他是一位傑出的政治家、軍事家以外，一定都知道他還是位優秀的文學家。除了他的詩歌《觀滄海》、《短歌行》已經為人所熟知以外，他更寫過《求賢令》、《置屯田令》等一系列的散文作品，可見曹公的文學造詣之深。

而司馬炎不僅沒能留下什麼作品於後世，連他曾創作過什麼文學作品，哪怕是一首小詩這樣的史料記載都沒有。看來文才方面他完敗於曹操了。

說起曹操的武，咱們不能狹隘地以其武藝高低來論強弱，畢竟他是指揮千軍萬馬的統帥，而不是殺敵掠陣的武將（當然曹公的武藝也不弱，能舞著槊而賦詩，足見其能文能武），應該從他統兵所取得的戰功來說明他的能力。那曹操取得了多少戰功呢？他討伐過董卓、合圍過袁術，收服過張繡、擒殺過呂布，逼退了劉備、逼死了袁紹，最後還反間了馬超和韓遂、納降了劉琮和張魯，真可謂是豐功偉績了。除此之外，曹操更注有《孫子略解》、《孟德新書》等兵法著作，再一次把自己的武才與文才完美結合。

而司馬炎呢，在他統治時期取得的最大戰功就是滅吳統一之戰，還主要是靠羊祜、杜預、王濬幾位將軍的能力才得以成功。他自己甚至連戰場都沒有上過，何談武功，何談武力呢？顯然又一次完敗於曹操。

曹操唯才是舉是眾所周知的，他所提拔的人才可謂是眾星璀璨。其中包括：夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪、曹休等親族；張遼、徐晃、于禁、樂進、張郃等武將；荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、賈詡等文臣，就連司馬炎的爺爺司馬懿也是曹公發掘的。

而司馬炎雖也重用過羊祜、杜預、賈充等人，但他啟用最多、也最信任的還是那些司馬氏族人。甚至到統一天下後，大肆分封皇族為藩王，為日後的“八王之亂”埋下了禍根。因此選賢任能方面，司馬炎較曹公狹隘得多，還是完敗於曹操。

曹操不僅自己文武全才、政治卓越，他的子孫們也都堪稱人傑。長子曹昂仁孝勇敢，為救父親犧牲自己；次子曹丕文采不俗，更具有同父親一樣的政治才能；三子曹彰驍勇善戰，幫父兄征戰沙場；四子曹植才華橫溢，與父兄並稱“三曹”，等等這些都說明孟德培養兒子方面相當有方法。到了第三代人曹叡，依然賢明有為，不僅很好的繼承了祖、父兩代人創下的基業，還在自己一朝讓曹魏得到了更進一步的發展。

再看司馬炎，選了半天也只選擇了個不太聰明的兒子司馬衷繼承皇位，難道這要怪司馬衷生得不好麼？我想更應該是司馬炎自己眼光不行，培養不力吧。所以，培養子孫、選擇繼承人方面，司馬炎依然完敗於曹操。

綜合以上幾點，曹操與司馬炎孰強孰弱就不言而喻了吧。歸根到底還是那句話，雖然司馬炎結束了三國亂世統一天下，但才能仍然無法與孟德公相比較，更無從說其遠勝於曹公了。

司馬炎能夠最終得到天下純屬歷史的弔詭，若是論能力，他和曹操根本不在一個維度，司馬炎差的不止一點。

大家都知道，司馬家族篡奪了曹魏的江山。司馬氏能夠最終勝出，原因有以下三點：

第一，國家優勢。三國時期魏國本身就是力量最強的國家，如果不是孫權和劉備聯手抗曹，單獨拿出他們任何一方根本不是曹操的對手。魏國地處中原，控制了整個北方。地理位置非常優越，而且人才眾多。司馬炎最後篡奪了曹魏的江山，接手的政權是曹氏幾代人辛苦積累下來的，他純粹像是白撿了一樣。

第二，司馬懿活得久。看似不靠譜的一句，其實這一點很重要。史料記載，司馬懿活了90多歲，司馬氏後來的發達全靠司馬懿一步步的謀。早在曹操的時候就知道司馬懿有野心，但是他有能力啊，曹操就把他留給了兒子曹丕並囑咐要小心提防。曹丕也是知道司馬懿有野心的，但是沒辦法還要依靠他對抗諸葛亮，所以只能繼續任用且小心提防著。曹丕早逝又把司馬懿留給了兒子曹睿，同樣曹睿也深知司馬懿是什麼樣的人，同樣延用祖父和父親的用人之道，至此司馬懿都不敢輕舉妄動，一直小心隱忍不發。

歷史的轉折發生了，曹睿死了，年僅35歲。留下幼子當國，哪裡知道如何控制司馬懿。這才讓司馬懿等來了翻身的機會，從此曹魏大權旁落，司馬氏就此崛起。說來說去還是曹丕、曹睿父子太短命了，而司馬懿又太長壽了。若非如此，哪裡會有司馬氏的江山。

第三，能人盡逝。到司馬炎的時候，三國已經沒有什麼特別厲害的人物了。無論東吳的孫皓還是蜀國的劉禪都算不得明君，相對來說司馬炎還算是比較不錯的。就像是田忌賽馬，上等馬都沒了，中等馬對戰劣等馬也是可以贏得勝利的。如果三國那些能人但凡有幾個在世的，也許司馬炎都不可能如願以償，可惜歷史沒有假設。