咱就分析一下，我認為或許可以但是時間可能會長不了，因為他的這個人個人感覺除了會衝風打仗別的還真沒發現有啥過人之處，謀略，性格都不行，性格暴躁沒有心機，就那鴻門宴來說，他就不下手認為劉邦可以，實際上上當了[摳鼻]每次打仗都是自己衝鋒在前，說明項羽只會用兵，不會支配大將怎麼打，（以劉邦為例）再看劉邦和其它開國皇帝，都是將領衝在前，當然特殊情況除外，這就說明劉邦這個人會用將，這就不一樣了，這叫掌控力，掌控全域性，再放到現代，就好比一個管理者，馬雲曾說過用要不要和員工比技術！我們老闆要的不是技術！而是掌控全域性！所以項羽這個人呵呵！當不了皇帝！

對於項羽，歷史上有這兩首詩最為人所知曉：

生當作人傑，

死亦為鬼雄。

至今思項羽，

不肯過江東。

勝敗兵家事不期，

包羞忍恥是男兒；

江東子弟多才俊，

捲土重來未可知。

對於項羽，主席就指出他戰敗的三個最大錯誤：其一、鴻門宴不聽范增的話，不應放走劉邦；其二、機械遵守鴻溝協定；其三、最不應該建都徐州。

兩千多年前，隨著陳勝、吳廣一句“王侯將相寧有種乎”，反秦大幕正式拉開，各地起義勢力紛紛扛起大旗，反抗秦朝殘暴統治。時逢亂世，群雄並起，作為當時反秦力量的中堅，項羽始終保持著英勇無畏，氣吞山河的魄力。

秦末時期，西楚之地響應反秦號召，起兵對抗秦朝。項梁死後，項羽成為楚軍領袖，同時，亦為軍隊的靈魂人物。項羽為人勇猛霸氣，又被稱為“西楚霸王”，楚軍在他的率領下，勢不可擋，橫掃對手，敢於挑戰任何困境。

項羽在古時最為符合人們心中的英雄標準，無畏勇猛，剛正不屈、大將風範等，無疑是對項羽最好的形容。反觀項羽的對手劉邦，自小從底層打拼而起，滿身市井無賴氣息，在戰場上陰險狡詐、低劣手段盡出，總之，他為了取勝，無所不用其極。

儘管如此，劉邦早期與項羽對戰中，並不佔便宜，屢戰屢敗，然劉邦手下良將諸多，如張良、蕭何、韓信，三人在楚漢之爭中，可謂是功勳卓著，付出甚多。

劉邦雖然奸詐，但是，也側面體現出其精明，懂得抓住項羽自傲弱點，暗渡陳倉、明修暗道，最終先後取得咸陽、巴蜀之地，再至後來入漢中、拉攏異姓勢力。最終，劉邦擊敗項羽，奪取天下，建立漢室基業。

楚漢戰爭初期，無論從軍事實力、將領能力，項羽部無疑都吊打劉邦部，但是，為何偏偏劉邦奪取了天下呢？

後世對於項羽的評價，有褒有貶，聽到最多的評價即為“有勇無謀”。誠然，我們不可否認這點，世人常說性格決定命運，項羽落得悲慘結局，筆者想正是他孤傲自大的性格導致。另外，項羽光明磊落的性情，令他錯過奪取天下的最好時機。

最令人拍腿痛惜的無疑是“鴻門宴”，如果，項羽變得“奸詐”一點，恐怕後世歷史將重新書寫，漢室基業亦將不復存在。

然而，歷史沒有假如，錯過終究會成為遺憾，鴻門宴上，項羽錯放劉邦，並不是有勇無謀，而是他難以放下“大丈夫”心態，他擔心若殺死劉邦，會有損光明磊落的名聲。但項羽卻不知道，戰場之上，向來是兵不厭詐、你死我活，若是對敵方心存顧慮，無疑是給自己留下隱患。

且二人在相見時，項羽被劉邦表面偽裝所迷惑，由此，輕信劉邦，對其大為誇讚，稱：劉邦處事有方，帝王之才。我們暫且不論劉邦拉攏人心的手段有多高明，只想說，項羽單純的令人心疼。

他雖作戰勇猛、軍事謀略出眾，但當敵方放下姿態後，項羽亦會隨之放下戒備，敵友難辨。或許在劉邦看來，項羽這是愚笨，但在筆者看來，這或許只是項羽的豪氣表現，本為英雄惜英雄，推心置腹，奈何劉邦奸詐，他卻反遭算計。

那麼，是項羽無能嗎？不，他很有能力。

鉅鹿之戰，退無可退，是項羽果斷率軍破釜沉舟，抓住時機一鼓作氣，反殺敵軍，這就足以證明項羽的謀略。垓下之圍，面對三十萬漢軍的層層圍困，是項羽以一敵百，殺出一條屍山血路。且不說他在烏江邊，自刎時的霸氣不屈，僅談鴻門宴上的氣度非凡，項羽即令人欽佩。

須知，在劉邦到來後，項羽只需要一個手勢，就能輕易殺死劉邦，可是他沒有，顯然在他心中，比天下更為重要的是英雄氣節。筆者想，如果時光能夠倒流，再讓項羽選擇一次，他依舊會放走劉邦，這就是內心所堅持的精神，以死捍衛。

後來，對於劉邦先入咸陽，並於關中稱王之事，項羽則給予了原諒，並說“過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？”由此可見，項羽真正做到了以誠相見，卻不知劉邦心思頻出。簡單來說，項羽適合為草莽，卻不適合治天下。

兵敗之後，項羽敗至烏江，明明有機會逃生，他卻放棄了最後的希望。那一句“無顏見江東父老”，足可看出他內心深深的愧疚與自責。在自尊之下，寧願戰死亦不苟且偷生，這也恰好反映了他浩然正氣的一面，項羽的人格魅力盡在於此。

亂世是梟雄的角逐場，項羽一次次錯過時機，同時，亦一次次將自己的弱點暴露對手，悲劇下場已然註定。我們相信，若是在太平盛世，項羽憑藉著豪爽、善良、淳樸的內心，定然能夠有一番新的作為。

然而，在爾虞我詐、明爭暗鬥的亂世，項羽註定會成為悲劇人物，這也恰好說明亂世的生存法則之殘酷。

司馬遷曾對項羽這樣評價道：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數... ...身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”

項羽之所以被人關注悲劇色彩佔了不少因素。人人往往更願意透過強者的失敗來安慰自己，就像項羽那樣。不願看到平凡的人取得巨大的成功如同劉邦那樣。即使項羽鴻門宴殺了劉邦，結局應該也不會太好，肯定沒有漢朝長久。

鴻門宴的故事裡，項羽因沒殺劉邦而丟了江山似乎成了眾口一詞的定論。但是，當我們評價項羽婦人之仁的時候，有沒有想過，除開這次鴻門宴，項羽誅宋義、殺義帝、逐范增、屠臨淄……什麼時候還有過半點婦人之仁、優柔寡斷？倒是後來借黥布之手殺義帝，反映出他極深的心機。所以，我們得反思：項羽出於什麼原因，沒有殺劉邦？

漢元年(公元前206年)11月，項羽挾鉅鹿大勝之威，帶領一干諸侯和秦降將章邯等人揮師進關中。此時，劉邦已搶先一個月佔領了關中。劉邦因善待秦王子嬰及投降吏民，又與關中百姓約法三章，迅速恢復了關中穩定，得到關中百姓的擁護，所以當他得知項羽已封章邯為雍王，賜以關中之地時，便接受了解生的建議，派兵把住函谷關，抗拒諸侯軍。

這時要殺掉劉邦，對於項羽來說，實在是易如反掌。項羽也確實動了殺機，聽從了范增的建議，準備在宴席上動手。然而，項伯的一句話打動了項羽：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。”

同時，項羽內部的四十萬大軍也有矛盾，項羽取得兵權是下克上，殺了宋義取得的，得為不正軍心不穩。透過全軍一致的矛盾，對暴秦的反抗，背水一戰才快速的收攏人心。如果此時殺了劉邦，背叛約定“先入定關中者王”，在道義上也站不住腳。

最後在鴻門宴上，劉邦的表現可圈可點，低三下四，借尿遁走，還送上一份大禮，讓項羽沒有動手的機會。

綜上，項羽不殺劉邦，既保全了自己的名聲穩定了集團內的穩固，又掌握了道義上的主動保全了已擁有的霸業。比殺了劉邦後不可預知的結果好了很多。

個人認為項羽就算殺了劉邦他也不會做皇帝，項羽更喜歡做的是霸主霸王。項羽不殺劉邦因為他覺得自己有實力，更自信可以打敗劉邦不屑於使用這些小計謀。盲目自大，這也是他最初趕走韓信的原因。霸王舉鼎也是他彰顯他武力值的體現。然而打仗並不是單打獨鬥的較量，更多的是兵不厭詐計謀百出的對決。項羽在民心上不像劉邦的軍隊軍紀比較嚴明，許多則是縱兵搶劫。就算沒有劉邦，項羽註定也是要失敗的，更別說建立什麼朝代了。

回過頭來看歷史實際上很有意思，但是歷史是沒有如果的，那我們就按假如說吧，假如劉邦在鴻門宴被項羽殺掉，項羽也不可能成為歷史上像劉邦這樣建立一個大一統的王朝；項羽縱有王者之氣，但無王者的野心和城府，從他的所做所為來看:殺降卒、焚秦宮、論功分封各個諸侯王等行為來看項羽的志向單單在於推翻秦朝，恢復秦朝大一統之前的列國各自為王、各自治理的理想化狀態，說明政治上項羽比較幼稚，諸王不服的話，也只是一味的討打，更沒有民生方面的治理意識，這些種種來看，項羽無建立天下大一統王朝之志，他的政治意識過於理想化，貪戀楚地而無它之想，也不符合歷史發展的潮流，這就註定項羽的失敗！

很高興回答，不會，項羽怎麼說，可為將，可為帥，不可為君。當皇帝不是說要多麼的能打仗，主要的還是要有識人之明，可以把適當的人放到適當的位置，不說要每個人都玩用對，那也要把最主要的關乎根基的人是要用對的。反觀項羽呢，有勇有謀，但沒有治，項羽手下有那一個是可治國的人呢，范增是謀，沒有治，怎麼來立國呢，沒有立國之本，那裡來的皇帝啊，

我的觀點是：項羽在鴻門宴上殺了劉邦，他也不能夠當上皇帝，統一天下。更別

說建立什麼朝代了，因為他根本沒有統治一國的本領

具體理由有以下幾點：

一、劉邦的部隊是一支紀律嚴明的部隊，進了咸陽就約法三章。

二、劉邦接收了始皇帝三兒子嬰投降時交接的皇印章。項羽還不知道。

三、項羽不是政治家就是一介武夫。

四、各路諸侯會奮起攻擊之，連西楚霸王都做不了！

首先項羽太自負，只要有人刺激他，他就會被利用，而且容易聽信讒言，一旦聽信了，就算是一直陪在身邊的忠臣勸說他也聽不進去，所以這樣的一個人就算是沒有劉邦作為對手，還是會有其他對手存在的，只是在當時，只有劉邦的勢力能與之相抗衡，所以劉邦也成為了項羽統一天下最大的阻礙。

其次劉邦敢去鴻門宴，張良也贊成他去。說明他們應該是有把握項羽不會殺自己。否則總不能指望樊噲拉著自己從項羽軍中殺出來吧。而且有必要去。不然這麼兇險的局，誰去？項羽要是在垓下襬宴，讓劉邦去，你看他去不去？劉邦張良在大家眼中總算是聰明人了吧，那他們為什麼掐準了項羽不會殺劉邦？因為他們算準了項羽優柔寡斷，算準了項羽婦人之仁？恐怕不是吧，項羽這種隨便屠城隨便坑殺降卒的人，像是有婦人之仁嗎？《史記》記載“項羽為人剽悍猾賊，諸所過無不殘滅。要是這種人都能看出來有婦人之仁，那也真是難以置信。我認為，還是張良劉邦看透了鴻門宴背後的利害關係。

再者如果劉邦被殺，就不會有漢朝400年的天下，我們的民族就不會叫漢族，我們的文字也不會叫漢字。而且今天也不會有這麼多姓劉的。除去了劉邦後，以項羽的性格，他仍然不可能統一中國。最遲在他死後又會是群雄紛爭，天下大亂，最後是另外一個人一統天下。而且，如果這種假設成真，歷史的程序被改變，一些該死的人沒有死，不該死的人卻死了，他們的子孫後代的命運，以及其他人的子孫後代的命運，都將完全改變。

鴻門宴雖然是項羽和劉邦在滅秦之後長達四年鬥爭的開端，但這場宴席卻讓很多人猜到了之後的結果。項羽在的失敗不是因為在鴻門宴沒殺劉邦，而是項羽的自身的缺陷，就算沒有劉邦還有很多能人，和他抗衡！

項羽在鴻門宴之時已經有足夠的實力稱帝，但是他並沒有稱帝，這與殺不殺劉邦根本就沒有關係。

無論他殺不殺劉邦，他都不會當皇帝，因為項羽本質上是一個復古主義者。

先從懷王之約講起，懷王之約是在除秦以外的六國宗室的王位繼承權獲得普遍承認的基礎下，以楚為盟主起兵反秦所約定的對戰後秦國的處置方案。

在此方案下，約定“先入定關中者王之”，毫無疑問劉邦就是那個先入關中並且攻陷秦國國都咸陽的人，但是他並沒有成為關中王，反而遭遇了鴻門宴。

劉邦進入咸陽便除去秦國法令，規定“殺人者死，傷人及盜抵罪”，與關中百姓相安；蕭何直奔圖書館，接管了丞相府、御史府的律令圖書，掌握了全國的山川險要和郡縣戶籍。

再 看看項羽進入咸陽之後的行徑，屠殺全城，殺秦王子嬰，火燒阿房宮，傳說大火三日不絕，更可惜的是項羽將“焚書”這件事情做到了極致，秦始皇收集的天下各地書籍本來完好無損的存放於宮中，結果被項羽一把火給燒掉了。

從兩種行徑來對比可以得知，並不是劉邦的人格有多高尚才沒有燒掉咸陽，是因為按照懷王之約關中這塊地方本就應該是關中王劉邦的，誰又會喪心病狂的將自己的家燒掉呢？

然而項羽就這麼做了，因為他本就不想做這個關中王，更何況皇帝之位，在秦滅以後，即便項羽已經天下無敵，也只做了個西楚霸王。

這說明了什麼，說明項羽想做的是春秋霸主，恢復春秋戰國是的封建諸侯秩序，他擁護的是封建制度，而非專制制度，他的理想是成為齊桓公那樣的霸主，而非秦始皇這樣的天下共主。

由此可見項羽就是一個復古的理想主義者，他沒有掃六合的雄心，只想當一個天下人都尊敬的霸主。

再來看看項羽劉邦這兩個人的性格。

對於劉邦進入咸陽項羽是感到氣憤的，因為沒有項羽在鉅鹿之戰殲滅了秦軍主力，劉邦也不會那麼容易進入咸陽，等於說在項羽的心中，劉邦是鑽了空子，趁虛而入，撿了項羽的便宜而攻陷的咸陽。

再加上劉邦的左司馬曹無傷向項羽告密：“沛公欲王關中，令子嬰為相，珍寶盡有之”，於是項羽大怒，鴻門宴便因此而生。

其實劉邦作為一個混混出身，並沒有那麼高尚的品格，他的優點是善於聽取他人意見，而且他又擁有蕭何與張良兩位曠世奇才。

在劉邦沉迷於咸陽的繁華美好之時，樊噲勸諫道：

“沛公欲有天下邪？將欲為富家翁邪？……今臣從入秦宮，所觀宮室帷帳珠玉重寶鍾鼓之飾，奇物不可勝計，入其後宮，美人婦女以千數，此皆秦所以亡天下也。原沛公急還霸上，無留宮中。”

張良又極力奉勸：

“秦為無道．故沛公得至此。夫為天下除殘賊，宜縞素為資。今始入秦，即安其樂，此所謂‘助桀為虐’。且‘忠言逆耳利於行，毒藥苦口利於病’，願沛公聽樊噲言。”

於是劉邦“封秦重寶財務府庫，還軍霸上”，蕭何“收秦丞相御史律令圖書藏之”

相比於劉邦的敢於納諫，項羽見顯得有些自以為是，意氣用事了。

劉邦的優點也是項羽的缺點，劉邦善於從現實出發，聽從他人建議，而項羽更相信自己的判斷，且一心只有恢復六國封建秩序的理想。

倘若項羽有一統天下當皇帝的心思，他絕不會在鴻門宴上放過劉邦，然而他只想做一個西楚霸王，難怪其亞父范增說項羽“豎子不足與謀”。

從心態與格局上項羽就註定了沒有當皇帝的野心，也沒有當皇帝的能力。

首先分析下項羽的失敗原因，再看劉邦是否是項羽失敗唯一因素：

1、項羽的分封制度。

項羽自稱霸王后，分封天下。 這時候的局面，實際上是群雄割據，項羽並沒有解決諸侯間的矛盾，特別是以自己利益為核心的分封，激化了諸侯間的矛盾。

結果： 項羽回到彭城，第一個反他的勢力並非是劉邦。而是齊國的田橫、趙國的陳餘，沒有被分封的彭越。而且此時，項羽想調動原楚軍主力英布（被封為九江王）助戰，英布卻派遣老弱殘兵應付了事，隔岸觀火。更有像劉邦這樣遭到打壓的人，養精蓄銳準備反撲

對於項羽來說，分封不但沒有完成對諸侯勢力的平衡，反而讓局面完全失控。

2、殺“義帝”。

這是項羽政治上最大的敗筆。

項羽是打著復辟楚國的旗號，自己是楚將。在伐秦的路上殺主將宋義奪取楚軍兵權，又在破秦後自封為王，尊原楚王為義帝。卻又迫不及待的將義帝趕出首都彭城，半路劫殺。

在局勢不穩，天下未定的局面，項羽做的太過急躁。 其實可以學學齊桓公的，把義帝養在彭城“尊王攘夷”。

結果：劉邦為義帝發喪，號召天下共同討伐項羽，集合5路諸侯，56萬聯軍殺向彭城。

各諸侯服從項羽，只是因為滅秦時，楚軍勢大。殺義帝讓在項羽徹底成為了眾矢之的，諸侯借題發揮，出師有名，劉邦不過是火上澆油。

3、定都彭城。

項羽在咸陽時，有人建議項羽定都關中。項羽看到咸陽宮室被自己燒成一片灰燼，決定“衣錦還鄉”，帶著搶來的財寶美女東去，定都彭城（現在的徐州）。那個提議建都關中的人也被煮了。

雖然在彭城之戰，項羽天神一般的逆轉了局面。但是在局面上明顯已經失勢。

4、殺戮太重。

前面說了，項羽不肯定都關中。一方面是咸陽宮室已經被他燒了，另外一方面他坑殺20萬秦兵，關中這地方他住的也不安心。

項羽的屠殺記錄，《項羽本紀》裡面充斥著“屠”、“烹”、“燒”、“阬”、“殘滅”。花樣百出，沒什麼好粉飾的。有人說，項羽坑殺20萬秦軍是因為對秦人的恨。我就請問齊國的軍民跟項羽有什麼血海深仇，項王“所過殘滅”。

結果：百姓失望。

5、項羽是個戰術天才，卻是戰略矮子

這句話用在項羽身上很貼切。項羽是戰術天才是毫無疑問的，鉅鹿之戰、彭城之戰 天神一般的以少勝多，“羽之神勇，千古無二”。但仔你會發現，項羽正面戰場節節勝利，在局勢上卻潛入多線作戰，疲於奔命。西線正面戰場被劉邦耗在滎陽、廣武區域無法前進一步，東線被彭越騷擾糧道，南方英布反了，北方戰場被韓信全端。最終被徹底包了餃子。

項羽自持勇猛，但毫無戰略眼光。劉邦在正面戰場雖然屢屢失敗，但漢集團充分的發揮政治、經濟、外交優勢，將項羽孤立。並在廣武，背靠關中、漢中源源不斷的資源。最終將項羽拖垮，擊敗。

由此可見，劉邦不是推翻項羽的唯一一股力量，他只是這股力量中最堅持的那個。即使項羽在鴻門宴上殺掉劉邦，對於後面的局勢，只是在諸侯討伐項羽的檄文上，多了一條罪名——殺功臣（劉邦是滅秦的第二大功臣）。

項羽、韓信、共同缺點是隻能打仗、不善於與人打交道。也就是邦交、另外一點就是婦人之仁、關健時刻掉鏈子！以至於功政垂成、一切努力都付之流水！

正所謂成王敗寇，項羽如果在鴻門宴中殺了劉邦，楚漢爭霸就以項羽勝出告終！定國號為大楚，定都郢都，年號昊天元年，但是項羽沒有劉邦知人善任的本事，上位後管理才能欠缺，可能聽信讒言，肆意妄為，殺害忠良，也可能鍾情聲色犬馬，寵信虞姬。能說出彼可取而代之 這種豪言壯語必定不會平凡！

項羽稱帝只是時間問題，但是他不會馬上去做，假如去做了，也許還做不到，而不是鴻門宴中殺不殺劉邦的問題。因為“稱帝”雖是歷史趨勢，但還要看個人的能力與天賦。顯然，從表面上看項羽具備以上條件，但是他還缺乏一點韌性。好比用同樣的食材去做一鍋菜，有的人就是比別人做的好吃。

按史書上講，項羽是討厭當皇帝的，他的人生哲學是“獨樂樂不如眾樂樂”，所以他才會入關燒了咸陽，搗毀秦國老剿，然後大封諸侯，完事大吉。但是，分封天下並不是項羽想像的那麼簡單，當他回到彭城還沒有過足“衣錦還鄉”癮時，齊國就開始動亂，緊接著劉邦出漢中，煽動彭越等諸侯勢力開始攻擊西楚政權。於是，暴秦剛除，楚漢戰爭又接著上演。

那麼，如果劉邦死了，諸侯還會作亂嗎？必然會，於項羽來說，沒有劉邦只不過是少一個分封土地的諸侯王罷了，但諸侯王還會為了利益大打出手，而不是和睦相處。或許項羽最初不會意識到諸侯王林立帶來的弊端，但是隨著年齡的增長，閱歷的豐富，及現實情況的打臉，他必然會有一個清醒的認識。

如此一來，是統一天下結束戰亂，還是讓天下亂成一鍋粥，或是等待“下一個劉邦”的誕生來解決這些問題，項羽必需做出選擇。並且唯一的選擇就是統一天下，建立中央集權制的國家，這就是從春秋戰國數百年紛爭給出的一個答案。秦始皇能意識到，劉邦懂得效仿，只要給項羽時間，相信他還是有此悟性的。

但是項羽能不能做到是個問題，因為他篤信武力，遠沒有劉邦那樣高超的政治謀略，如何解決掉諸侯王就是一個棘手難題。縱觀歷史，劉邦採用的是溫水煮青蛙的方式，即先將諸侯王安慰下來，給他們封地，讓他們麻木，然後逐個剷除。而項羽多半會採用秋風掃落葉的方式，打算將諸侯王一併消滅，結果陷自己於孤立狀態，成為眾矢之的。如此一來，即便項羽如一頭大象，但很有可能被一堆耗子咬死。

會的，但不一定用皇帝這個詞

皇帝這個詞是秦始皇創立的，作為楚國貴族特恨秦，從項羽坑殺二十萬秦卒及火燒秦宮可以看出來，項羽是想把秦揉碎碾成粉，所以皇帝這個詞他很有可能不會用的。

項羽進駐關中後大肆分封諸侯王，並自封西楚霸王，已經把自己凌駕於其他諸侯王之上了，而且他的力量也是最強的。當時所以沒當皇帝，大概也是擔心自己被其他諸侯王圍攻，成為眾矢之的。

如果項羽殺了劉邦，那他手下的張良和蕭何有可能為他所用，樊噲陳平灌嬰周勃等人可能會被殺掉，因為張良是後來投奔劉邦的，而張良和項伯交好，項伯肯定會勸項羽收留張良，而張良和蕭何交好，蕭何也會在項羽麾下效力。

而如果張良歸順了項羽，再加上原本在項羽那麼項羽把其他諸侯王消滅只是遲早的事，登記稱帝也只不過是時間問題。

只是苦了韓信，項羽能力太強不會用韓信，而韓信投奔別人也未必會得到如此大的信任。但是金子總會發光，項羽坐穩天下後，一定不會放過匈奴，韓信或許會大顯身手。

如果項羽韓信聯手，那畫面……，估計滅掉匈奴只是有個過場，一路向西征服羅馬才應該是他們的目標。

應當說項羽當不當皇帝，其實與“鴻門宴”，或者與殺不殺劉邦沒有什麼關係。

項羽“鴻門宴”不殺劉邦，是因為項羽勢大，根本沒把劉邦看在眼裡。加上項伯勸說殺劉邦不合情理，劉邦也答應讓出咸陽城。

項羽入咸陽殺秦三世，火燒秦朝所有宮殿，將金銀財寶，美女“盡數東去”（運回彭城）。

在《史記·項羽本紀傳》裡記載：“富貴不歸故鄉，如錦衣夜行。”楚霸王項羽攻佔咸陽後，有人勸他定都，可因為思念家鄉，項羽急於東歸，說：‘富貴不歸故鄉，如衣錦夜行，誰知之者!

項羽進了咸陽，完全可以當皇帝。但他卻分封完各路王后，封自己為“西楚霸王”，回了彭城了。

由此可見，項羽根本沒有當皇帝的想法。他也根本沒有想過自己當皇帝，對各路諸侯進行徹底的掌控。他很自負的認為自己分封的各路王，都會聽他的，因為他是“西楚霸王”。

項羽沒有稱帝，成為他一生的敗筆。他“鴻門宴”沒有殺劉邦，是他一生最大的敗筆。

但是，項羽即使在“鴻門宴”上殺了劉邦，項羽也不會當皇帝的，他沒有那樣的志向。也談不上建立什麼朝代了，最多他還是他的“西楚霸王”，只是若沒了劉邦，天下混戰的時間會更長久些。

鴻門宴上，項羽把劉邦殺了，項羽也不可能像劉邦那樣開創一個朝代

我們習慣於總用後來的眼光去分析當時的事情。因為我們已經知道，劉邦最後成了項羽最大的對手，並且也是劉邦把項羽給幹掉了。可是，在當時，誰會瞧得起劉邦呢？或者，誰會因為猜疑，就不顧整個政局把劉邦幹掉呢？項羽不殺劉邦的背後邏輯分析是沒問題的，但我不認為范增看不清這些事，作為當時頂級的智者之一，他掌握的資訊比我們這些人多，看的肯定也深遠的多，我認為范增是比其他人看的更長遠才要項羽殺劉邦的，這和曹操沒殺劉備一個道理，兩杯毒藥選一杯的問題，范增認為劉邦這杯毒藥是無解的，另一杯能挺住於是要項羽殺劉邦。

當一個謀士認為一個人是無解的時候，已經算不得頂級謀士了。項羽當時殺劉邦，必然會被利用，當時都是以誅暴秦起事，殺劉邦等於坐實了自己是“暴項”，結果十有八九是被楚懷王利用，天下共擊之。從楚漢戰爭中可以看出，項羽從頭到尾都沒有擁有獨戰天下的能力，而其他幾路諸侯一度反得比劉邦還快、還猛。項羽當時只是一個大軍閥，根本承受不住這種後果。而且劉邦並不是李世民，本人的智謀和戰力都存疑，殺一個劉邦導致劉邦麾下的武將謀士和大軍投靠他人，項羽一樣扛不住。

如果有遠見，那麼每一個諸侯都該殺，殺光了自己就是皇帝，可是，現實情況是非常複雜的。舉例，20年前，有人會認為馬雲是威脅嗎？雖然他整天上躥下跳的。15年前，有人認為京東是威脅嗎？那時候只是一個辦公室。當時國美蘇寧多霸氣，直到前些年，他們還在說自己的邏輯。項羽雖然厲害，但是鉅鹿之戰打的多麼的兇險。雖然有時候豬隊友幫不上什麼實質的忙，但是站著助威，也嚇唬敵人的。關係複雜，並不像戲劇裡表現的那麼的涇渭分明。

劉邦的身份不好，大家也覺得他像個無賴流氓，所以，雖然劉邦趁虛拿下了咸陽，又能怎麼樣呢？劉邦可不是長勝的隊伍，也只是普通的一個諸侯。至於內部團隊組建，蕭何、張良、韓信，如果項羽本來就明白他們厲害，還能讓他們跑到劉邦手裡？特別是韓信。也就是說，項羽本來就認為他們都是烏合之眾。至於范增，政治敏感是有的，但是他也看不出韓信是一個什麼人才，哦，對了，這個時候韓信還沒在劉邦手裡。鴻門宴項羽把劉邦殺了，項羽也不可能像劉邦那樣開創一個朝代，更有可能性的還是以悲劇收場。最終項羽的失敗，也是失敗在懷王的手裡,，正因為有懷王和如約的存在，項羽廢懷王，而導致後來的天下共討之，都與此有關。

項羽真正的錯誤，在於沒有將軍功階層真正的分封和享有天下，而保留了各路原始諸侯，天下是靠實力打下來的，不是靠一紙分封的，沒實力封的再多地盤也沒用，拿不下，守不住。項羽這種就是明顯的沒實力，卻封很多封地給自己，這是自尋死路。好像確實有道理，但項羽為什麼要出賣曹無傷？因為劉邦看似卑躬屈膝，實際暗中夾帶機鋒，說你項羽這邊有小人作梗，破壞友軍團結，項羽直接硬懟回去，你說的小人就是你家曹無傷，你破壞友軍團結。實際項羽陣中，想弄死劉邦的有的是。

用戰爭建立的政治權威，要比血緣傳承的政治權威強大。國家的建立本身就是以強制性暴力為基礎，項羽以三萬擊破章汗的四十萬大軍的勝利，宣告一個事實，即項王擁有最強大的強制性暴力，但可惜項王的子弟兵太少，四十萬終歸是諸侯聯軍，非項氏之兵，故此咸陽還是要封王，分配地盤的，悲劇的就是楚懷王。搞文學的水平高，總是把嚴肅的政治事件文學化，即扭曲化。

很明確，項羽不會做皇帝，這與劉邦死不死沒有關係，而是當時的天下格局和項羽本人的政治理想決定的。

首先我們要明確，推翻秦朝的不是項羽一人，也不是項羽、劉邦兩人，而是依靠全天下反秦勢力共同努力，才終於完成了大業。僅靠一兩家的實力是不行的。這也就是為什麼，推翻秦朝後，項羽足足封了十八路諸侯。這十八路諸侯中，分為兩種，一種是六國後裔，比如韓王韓成（韓國後裔）、膠東王田巿、齊王田都、濟北王田安（都是齊國後裔）、代王趙歇（趙國後裔）、西魏王魏豹（魏國後裔），他們的要求是恢復周朝的分封制；另一種也就是剩下那些，希望依靠反秦“翻身做主人”的人，他們也希望自己能成為諸侯王，世代享受榮華富貴。

所以說，反秦成功後，推翻秦朝的郡縣制，恢復周朝的分封制是大勢所趨。 正宗的周代分封制，是幾乎把全天下都封盡的，這和後來漢朝保留部分朝廷直轄的郡縣完全不同。並且諸侯王們在封國有絕對的自主權，這也就意味著，分封制狀態下，即使保留秦始皇創造的“皇帝”名號，也就如同當年可憐的周天子，只是個名義上的“天下共主”，並不能在各個封國實行實際權力。這種情況下，做皇帝幹什麼呢？還不如做一個普通的諸侯王更實際，只要封國足夠大就行。

所以項羽本人也就是這麼做的。並且他也不是太有野心，范增勸他在關中稱王，他卻說“富貴不還鄉，如錦衣夜行”，堅決回到江東做了個西楚霸王。他本人的封國也就只是江東的西楚國而已，連重要的關中戰略位置都放棄了。

要說項羽理想的模式，其實就是個“盟主”，從“霸王”這個稱號就能看出。霸王比一般的諸侯王多一個“霸”字，這個字就是取自“春秋五霸”。齊桓公、晉文公這些人，就只是盟主。他們能用自己的威望、兵力迫使其他諸侯國屈從他們，卻不去關心這些小諸侯國自己的政務，而諸侯國之間發生衝突，則由他們這些“霸主”出面調停，不聽話就打。項羽恐怕覺得這樣真的很威風，這樣也就足夠了。像秦朝皇帝那樣連邊遠地區的一個縣長都要朝廷直接委派，他大概覺得太繁瑣太無聊了。

顯然，項羽的想法已經不合時宜了。霸主那都是春秋時期的產物了，到了秦末根本不具備那個條件。後來齊國後裔田榮在齊地吞併三國，項羽前去平定，陷在其中不能自拔。劉邦從背後把他老巢彭城都端了。

而劉邦也是在與項羽的楚漢戰爭中，看出了純分封制是沒有出路的。雖然他推翻項羽也依靠了其他人的幫助，不得已在漢朝建立之初設了八個異姓諸侯王，但仍然保持了一半的國土為朝廷直屬郡縣，自己也就順利成章做了皇帝，這樣才能對那些郡縣有直接控制權，同時也可以威懾八個諸侯王。

項羽蓋世英雄，霸王二字專屬項羽，羽之神勇千古無二，堪稱史上最猛武將，范增力勸項羽在鴻門宴中，殺了劉邦，項羽不聽，范增氣憤離去說出“豎子不足為謀”。

如在鴻門宴上，項羽決意要殺劉邦，劉邦斷然命會喪鴻門，也就沒有後來的漢高祖了，項羽為什麼不殺劉邦那？

項羽自負勇猛無敵，看待一直唯唯諾諾的劉邦，從心裡就感覺劉邦翻不起什麼大浪來，認為對自己構不成威脅，可身邊的第一謀士范增，可看的清楚明白，看項羽放走劉邦後，就知道項羽不是成大事之人，范增曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣。”

況且項羽對當皇帝也沒有太大的野心，如果自己想做皇帝，鴻門宴上絕不會放走劉邦，自己西楚霸王的稱號，對於項羽來說比皇帝重要，所以在兵敗後，才沒有逃走想著東山再起，而是自刎烏江。

如果項羽最後勝利，建立朝代，國號應該是“楚”，這只是說如果，項羽真的開創了朝代，也定然會是一個短暫的王朝，項羽生性暴躁兇悍，定會民不聊生，到時戰亂又起，後世提起他來，不會是“西楚霸王”項羽了，而是“暴君”項羽。

項羽只適合做英雄，做不得皇帝。

項羽性情太自負，這與殺不殺劉邦與當皇帝完全是兩回事，不殺劉邦是因太自大，在他的眼裡劉邦是他掌中玩物隨時可以捏死，在戰略上項羽是失敗的，如果他自己根本就沒想過當皇帝，在擊潰秦軍佔據咸陽那時天時地利人和可以當皇帝了，可是他卻把天下又重新分封，導致了自刎烏江的悲劇，項羽不想當皇帝，也不適合當，有的人適合打天下，有的人適合管天下，西楚霸王才是項羽最合適還過的稱號。

項羽如果在鴻門宴殺了劉邦，那項羽就不叫項羽了。。。。楚漢之爭，項羽和劉邦之間的對決其實就是分封制與中央集權制的對決。很不幸，中央集權制最終戰勝了分封制，深入研究歷史你就會發現，秦代以前的分封制權利分散，天子與諸侯士大夫之間權利互相制衡更加有利於社會的發展。。。。漢初分封制與郡縣制並存，文景之治是建立在六國繁榮昌盛的基礎上的，六國被削，分封制徹底退出歷史舞臺，中國自此進入中央集權時代，漢文化伴隨著中原文明也逐步走向沒落。。。。。在某種意義上來講這是一種歷史倒退。。。。