我喜歡看巜三國演義》。因為三國演義的故事情節非常吸引人，主要是三個國家都有國家的建制，都願意為人民辦一些好事的，而且三個國家文武人才群星璀璨，在互相爭鬥中計謀百出，讓人從中學習和領悟了很多有益的東西；而《水滸傳》都以社市井混混為多，而且都是與宋朝作對，而且有些人打家刧舍，甚至開黑店的也有，殺人越貨，殺人賣人肉包子的一些地痞流氓，總之，還不是一個正統的組織，雖然宋江最後帶著108將投降了宋朝政府，但確被這個壞人當道的政府同皇帝合謀，在酒中下毒，將這些願意為朝庭出力的人都毒死了。

巜三國演義》就比巜水滸傳》要耐看一些。

看三國演義還好點，看水滸傳宋江一出現我有種用腳踹電視的衝動，特別是那種跪在地上屁股高高撅起的姿勢，一副媚顏，我真不知道梁山好漢怎麼選擇了這麼一個沒有骨氣插兄弟兩刀的人？見了高俅那副卑躬屈膝的姿態簡直可以說是梁山好漢裡最卑鄙無恥的小人了。

古言少不看水滸，老不看三國，年少看了三國易衝動，年老看三國愈狡猾，有點道理吧上年齡的會越來越愛看三國，因為多了權謀話柄。

上世紀八十年代湖北電視臺製作了一部《諸葛亮》，以及山東電視臺分別製作的《武松》等系列劇，無論從道具音樂演技等各方面來看實屬頂尖作品，儘管受當時條件所限略顯粗糙，然而忠於原著，帶入感強；雖然後來的拍攝物質資金技術條件更充裕，機制也更靈活了，但由於編導演員群體的業務水平及用心程度越來越差，造成作品表現力水平低下，並且每況愈下，終於全都只能淪為襯托：襯托著前面所提到的的那兩部電視劇的偉大與不可撼動！

從電視的視聽感受來說，當然水滸傳給好看一些，三國演義太忠實於原著，看不出從平話或小說變成電視劇的轉換，很多人不喜歡水滸傳，還是不喜歡宋江的“投降主義”路線導致的失敗，不是討厭電視劇罷了。

說實話三國裡面豬腳演宋江的人真不咋的，但是說不出來哪裡不好，反正看著一肚子氣，打著為兄弟前途著想的大旗何不說是為了自己想當官的理想出賣了兄弟！反正三國比水滸好看！

我更喜歡看電視劇《水滸傳》，因為它裡面有行俠仗義，有兄弟情誼，更有招安後的悲傷與無奈，是一部融合了個人不同階段成長史的力作。為什麼這麼說呢？我想，有以下三個方面的原因：

1.少年時期，行俠仗義，仗劍天涯。少年時期，看到《水滸傳》，會被它恢宏的氣勢所感染，被劇中人物鮮明的個性所折服，彷彿自己就是那個行俠仗義的江湖好漢，敢於衝破一切束縛阻礙，能夠仗劍走天涯，看盡世間的繁華。在和同學的交談中，都是好漢們嫉惡如仇、除暴安良的故事，他們每個人的綽號，都能夠爛熟於心，出口成章。翩翩少年，沒有那麼多複雜的想法，看得就是暢快，想得就是簡單，只有一個信念，伸張正義，替天行道。而且電視劇裡面的人物塑造，確實非常到位，無論是魯智深，林沖，武松，還是燕青等，都能夠看到他們身上的影子，以及那種責任感。

2.青年時期，敢闖敢拼，獨步江湖。青年時期，看到《水滸傳》，會對它裡面的兄弟情誼，團隊精神所向往，被劇中人物齊心協力開創一番事業的自信與成就而傾倒。無論是三打祝家莊，還是攻打高唐州，踏平曾頭市等，都體現出這個團隊的眾志成城與一心向前，那種氣魄，威武，讓人震撼。在和他人的交談中，能夠感受到梁山好漢的團結一心，替天行道的決心與志氣，一起吃苦，一起拼搏，一起戰鬥的意志力與決斷力。青春年華，想的就是幹事創業，吃苦耐勞，拼出一片天地。在梁山好漢身上，看到了那份堅定，執著與勇敢，一直激勵著自己。

3.中年時期，大局為重，心態平和。中年時期，看到《水滸傳》，會明白了裡面人物的不易，糾結與內心的重壓。為什麼要招安？在少年，青年時期，對這些事情是沒有考慮過的，或者考慮的太淺，想的太單薄，沒有從更全面的角度，更長遠的眼光去看待這個事情。等人生到了一定年齡，有了一定的閱歷，就會逐漸明白其中的道理。這種成熟與理解，淡定與平和，是歲月給的，是年齡給的。好像就在某個瞬間，就突然明白了他們的苦，他們的淚，他們身上揹負的重壓。這個時候，再回頭去看電視劇《水滸傳》，就完全是另一種心境和感觸了，每個人面對事情時候的糾結，矛盾，判斷，決定，彷彿都在情理之中，既有一時衝動，也有萬般無奈。突然明白了“人在江湖，身不由己”這句話的深刻含義。

就我個人來說平時沒事的時候喜歡看幾頁書，並沒有指定的書籍有的時候就是隨手拿一本書。如果說《水滸傳》和《三國演義》來做比較我個人更傾向於看三國演義。

可能每個男生的心中都有一個將軍夢吧，我曾不止一次的想象過自己手握寶劍在千軍萬馬中，指揮千軍萬馬的場景。從最初的桃園三結義到三顧茅廬天下三分，無不彰顯出兄弟情深的家國情懷。吳蜀魏三個國家三分天下，劉備的仁、曹操的寧讓我負天下，不讓天下人負我，而且三個國家文武之間明爭暗鬥，在互相爭鬥中計謀百出，讓人可以從中學習很多有益的東西。

大家都知道各個版本的三國演義相比較正史《三國志》來說因電視劇的需要做了不小的改動相對於正史具有偏差，但是仍然讓許多人對三國深陷其中。

個人更喜歡《水滸傳》，短短43集，講述了108個梁山好漢的故事。取材自然更貼近群眾生活，又滿足了個人對英雄氣概的追求，也弘揚了愛國主義精神。同情賣燒餅的老實憨厚的武大郎；佩服大智若愚的花和尚魯智深；心疼隱忍命運多舛的豹子頭林沖；欣賞血性如鐵的打虎武松。。。在絕境中涅槃重生下來的每一個錚錚鐵漢都是一段不朽的傳奇。即使身處逆境，也從不放棄，越是受挫就越是悍勇，在絕境下永遠不要低估一顆赤子之心。每每看到這些英雄人物在險境中與敵人鬥智鬥勇時，在遇見不平時果斷拔刀相助，抱著一顆俠肝義膽之心行走江湖，卻也有因命運不公而被逼上梁山，但有因便有果，英雄所見也並非略同，儘管梁山好漢劫富濟貧的好事做了不少，但他們本身也有過失之處，正因為殺人的殺人，搶劫的搶劫，放火的放火，此行徑無法被太平社會容納，於是便被逼上梁山。

喜歡看《三國演義》，他故事性強，有些與歷史相關的人物，可以瞭解一些歷史時間的大背景。也可以學習一些人文的道理來。《水滸傳》裡好漢是不少，感覺有些地方描述的超出人性的本身。把李逵描述的成了殺人的魔頭，這與他被母上山明顯是不在一個格子上。還有扈三娘，一家人被殺的只剩自己，還嫁給了王英，上了江山，與仇人們在一起生活，這哪裡像開始描述她武藝超群，等等的模樣？有點不合乎人性。所以不大喜歡看《水滸傳》！

我能回答兩個都喜歡嗎？就如魚與熊掌，在這裡，我想應該是可以兼得的吧。

相較於紅樓夢的大家閨秀般地養在深閨人未識，相較於西遊記活躍在熒屏的嬉笑怒罵，作為四大名著裡普及度最高、最被人喜聞樂見的三國、水滸，能有如此高的群眾基礎，能被下里巴人和學者偉人同時喜歡是有原因的。

首先，人說少不讀水滸、老不讀三國，桃花必須說此言有理。

少不讀水滸是因為沒有經歷過坎坷沉浮、沒有洞察過人情冷暖、沒有見識過人心鬼蜮的少年，是讀不懂水滸血腥殺戮表象下的悲憫絕望、是讀不懂替天行道忠義無雙的幌子下的爾虞我詐、是讀不懂中華文明凜冬暗夜前地獄實錄裡的掙扎於詰問的。

老不讀三國是因為如果你已是行將就木、看透紅塵、赤條條來去無牽掛的知天命、知足、捨得的可敬老者，你若還對是非成敗轉頭空的王圖霸業感興趣、還對活躍在舞臺中央的英雄風流掩蓋下的累累白骨無動於衷，你還活到老學到老做什麼？

其次，水滸、三國各有所長，我們能各取所需、各有所得實在幸甚幸甚。

水滸擅長刻畫人物，擅長以不帶感情、冷峻寫實地筆法描摹窮途末世裡從廟堂到江湖到市井到村野到方外到天下的全面景緻，是一部人類社會的百科全書，情節環環相扣，深意深不可測，真正看透看懂了，你會發現這是一部魔書，裡面有你對現實所有疑惑的答案，裡面有我們這個民族不忍細看的真實過往，它的思想性和思想境界是非常高的。

三國擅長分析戰略，擅長在分論複雜的群雄爭霸裡寫出兵書裡乾枯理論活學活用的各種陽謀大略，他用鮮明的感情傾向塑造出了本來很殘忍但文學化後讓人熱血沸騰躍躍欲試的三國風流，這準確的說是一部工具書，實用性非常強。

最後，任何事物都是被選中被淘汰的，一部名著可以超越它誕生的時代被流傳下來還始終保持熱度和關注度，就是因為它本身含有的內涵就是超越它所生的時代的，三國、水滸能在當下被我們所關注所品讀，就是因為它本身就是契合當今時代的思想認知的。

一部名著不是因為誰誰誰把它定成名著了它就能一直鮮活地流傳著是活的名著，一本名著能被流傳被品評的時間越久，說明的正是它所包含的永恆的東西是越多的，它的思想性如果落伍於未來的某個時代了，它自然就被那個時代所淘汰了，它的死不是誰誰誰說它不是名著了，而是它解釋不了那個時代的人的疑惑了。所以，不要低估了人的思想可以到達的未來的長度。

所以，名著之所以能持續保持魅力的原因就在於，“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，不同的人自然會有不同的解讀，不同的角度自會有不同的收穫。

正是這一部部閃爍著人類對自己社會、人性、處境近乎殘酷的反思與自省的皇皇鉅著，才讓我們在單槍匹馬面對生活的兵荒馬亂而茫然失措時，在讓我們在喘不過氣來的生活裡苦苦掙扎時，能夠從古人的智慧中找到我們對人生、對社會困惑的答案，去尋找到讓我們足夠堅強的力量，去讓我們無比坦然地去面對生活的一切幸運與不幸、邪惡與正義、冰寒與溫存，進而從容淡定地走好屬於我們自己的人生。

當然，由於水滸和三國的體裁風格，普遍的情況是，女性讀者大都不喜歡這兩部打打殺殺你爭我斗的書，由於二者所用寫作技巧的高階程度不一樣，讀的淺的或只看過電視劇的人會更喜歡三國，牴觸水滸，認為水滸很糟糕。

桃花的答案是，蘿蔔白菜各有所愛，但這兩部書絕對是魚與熊掌，我都喜歡。

（完）

評判一個作品好不好、需要從3個維度進行：藝術性、思想性、警示性、首先說藝術性：小說主要是刻畫人物、這裡面水滸和三國刻畫的人物都很好、要說那個最好、只能見仁見智了，我認為是水滸刻畫的更好一些、因為水滸把一些人留白了、留給讀者很多想象空間、比如宋江、你初讀他是一個十分好的人、在細讀有覺得他是個惡人、好作品就是有一種魔力、讓你在不同時間讀都能領悟不同的東西出來、再者施耐庵是羅貫中師傅、師傅還是技高一籌的、在說思想性：水滸比三國好很多，水滸寫的是社會、三國寫的是廟堂、水滸更貼近我們實際生活、書中很多內容我們有的都親身經歷過、三國寫的軍事廟堂、和老百姓關係不大。好的作品就是能讓你看到自己的影子。第三警示性：三國當警示後人的東西比較淺、但是水滸要更深、毛主席都說、水滸好就好在投降、結果我們都知道了、除了少數英雄們活著、其他都死了、所以毛主席看到了國共的未來、堅持抵抗才有今天

問題是，只能喜歡一個，那就是《三國演義》。大場面，大計謀，大人物。因為不喜歡宋江，所以不喜歡《水滸》。投降派都沒有好下場，他不是棄暗投明，而是被昏君奸臣招安，太可惡！

更喜歡《三國演義》。此書講魏，蜀，吳三國鼎立時的故事。特別欣賞其中的人物塑造的形象，一想到三國就現想到那個讓人佩服不已的搖鵝毛扇的諸葛亮，看他那用兵佈道，胸有成竹的樣子，真是佩服不已。還有那個煮酒論英雄的曹孟德和那個讓人刮目相看的劉玄德。

從歷史的背景和歷史發展的意義以及人物的描述我覺的三國演義相對來說意義更大一些。所以說我比較喜歡三國演義。

弟一。 我們從說歷史背景說起，三國的故事發生在東漢末年。皇帝無能，外戚當政。宦官禍亂天下。天下百姓苦不堪言。張角一句，蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉為我們拉開了激情澎湃的歷史故事。

反觀水滸雖說有歷史可以追述。但後來的歷史有很多是無法考證的。

第二。 總體來說三國演義歷史發展的意義更要高於水滸傳。從三分天下，最終統歸於晉。為我們生動的刻畫了歷史的發展。

再說水滸傳從起義到衰落給讀者一種悲慘的感覺。

第三。 三國演義人物刻畫上更有可追述的源頭。每個人物都感覺很真實。都說三分實，七分虛。但我覺的還是更有意義。

水滸雖說人物刻畫上也挺好。生動，有激情。但總覺的和作者個人意識有很大關係。

少不讀水滸 老不看三國

我覺得水滸裡面摻雜的一些東西是需要時間 年齡才能體會的，就像聽李宗盛的歌 少時聽來不識曲，再聽已是曲中人.意思大概相同吧.

而三國演義故事的描述更多是一些傳奇色彩的故事 溫酒斬華雄 長坂坡七進七出 等讓人讀來就是一種熱血的感覺

我喜歡三國演義，不喜歡水滸傳

我看完水滸傳是感覺生氣的，宋江大哥一個人就把兄弟們害了，大部分人跟了宋江不是為了榮華富貴，是為了大家兄弟們在一起，幹一些事。想的就是宋朝不好，推翻他，自己建立一個新的制度。宋江想的是上山當土匪鍍個金，再回去為宋朝皇帝辦事，把點兄弟都當犧牲品了。

宋江被高俅招了安，他是做了大官了，從一個啥都不算的小衙役變成了一個一方大員，條件是把自己的兄弟們犧牲了大部分，打個方臘基本都死完，人家方臘還是和他一樣起義的，給人家殺了個完。

看完水滸心情起伏太大，一開始的兄弟們開開心心，想的幹大事，到後來被大哥相當於出賣，都死完了，再不想看第二遍。

水滸：

打。兄弟。被迫上山不想走。我們江湖有人。一幫男人和三個女人的故事。爺們。叔叔救我。殺人大碗喝低度黃酒！

大體是義字當先，替天行道。沉重，真實，充斥著無奈和不得已。逐漸演變為，建功立業，為國盡忠。冮湖俠義氣衝九霄，草莽英雄一腔孤勇，萬千悲涼橫貫古今。最終被投降派宋江全部毀了。水泊梁山的悲劇，是縈繞於歷史天空中的一塊濃墨黑雲，遺憾，悲涼，悲哀。是漫漫歲月長河中，重重的一聲嘆息！

生當鼎食死封侯，男子生平志己酬。

鐵馬夜嘶山月暗，玄猿秋嘯暮雲稠。

不須出處求真跡，卻喜忠良作話頭。

千古蓼窪埋玉地，落花啼鳥總關愁！

三國：

戰。主子。我們江湖上不缺人。老大咱們動手吧。三個男人和女人的故事。一群男人鬥智鬥勇。英雄淚。軍師會救我！

身陷三國的眾英雄，始終置身於角鬥場，脫不開，逃不掉。三國中的故事，是一場前因後果。要想明瞭結局，須讀懂過程。悟通當初，返本歸元。三國時期，精彩而充滿爭奪。置身於三國中，滿是心機。遁身於三國外，全是天機。從始至終，三國是一個從起始至終點，完全閉合的圓。現實生活中，人生的起伏漩渦曲直，也是如此！

紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃。

鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷！

眾口各異，味道不同，喜歡哪個，眾友自品！

《三國演義》象辣味虼花，需要細掏勁吮的食用方法來品味。

《水滸傳》象滷味醬肘，需要左手端酒，右手擎肘撕肉饕餮！

總而言之，若作取捨，左右為難！

多多包涵，還是都看了吧。

三國和水滸你更喜歡哪一個？

　　有句老話，少不看水滸，老不讀三國。

　　少年人看水滸，看到的只是大碗喝酒，大塊吃肉，入目的都是打打殺殺，極易讓人的價值觀發生扭曲；老年人讀三國，讀到的全是陰謀鬼計，費盡思量，極易神傷。這兩者，往往都忽視了最根本的主旨，忠義。

　　忠義，是封建社會的主流價值觀，社會侷限性決定了兩本書都不會跳出這個範疇，但水滸的忠義比三國的忠義更具有進步性，它給世人留下一個值得深思的問題，昏君臨朝，奸臣當道，這樣的朝廷要不要忠？作者用水泊梁山的興盛與衰亡給出了答案，正如太祖所評，水滸傳好就好在投降，它讓世人看清了投降派的下場。

　　三國演義，水滸傳，兩本都是曠古爍今的煌煌鉅著，就我而言，更喜歡水滸多一些。三國的觀點很明確，尊漢尊蜀，讀來給人一種登高望遠，一馬平川的感覺。水滸則不然，書中無數的暗釦隱藏其中，初讀，再讀，細讀，精讀，回回所得都不同，如人行在山間小道，柳暗花明。

　　舉個例子，楊志賣刀。初讀時只覺他是一條好漢；再讀時就有二的感覺，明明可以用拳頭解決的問題，非要用刀；細讀又不一樣，須知牛二是潑皮，不死則無人敢為楊志作證，官府治民也大抵對其有些依靠，打的結果很可能是把牢底坐穿，殺之一了百了，既除一害，又有了名聲，也不會被殺頭，充其量不過是刺配某州；如果再結合全書，精讀一遍，你會發現楊志其實是個智商情商都很高的人（押送生辰綱之前對梁中書所說的都成了現實），為人心狠手辣（二龍山，魯大師只是想入夥，楊志一開始就是想著殺人奪寨），武藝高強（魯大師一杖打死鄧龍，楊志早就搠翻了四五個），這時你才明白，原來楊志殺牛二並非一時衝動，他早就想通了其中關節，對話中更不乏撩撥牛二的話語，心機之深令人感嘆！

　　品三國，解水滸，但當下許多人對水滸的解讀大都屬於過度，如有人就說，生辰綱是假送，除了梁夫人的是真的外，其餘的十擔都是假的，並分析得有理有據。其實書中在宋江報信走後，吳用與晁蓋商議入夥梁山時有一句話，“我等有的是金銀，送獻些與他，便入夥了。”就憑這一句，便知生辰綱的確是貨真價實的金珠寶貝。諸如此類，舉不勝舉。

　　四大名著，我獨愛水滸！！！