高鶚續寫紅樓夢已經被證偽，參見人民文學出版社2008年新出權威版本。最簡單的說法，程甲本高敘表明，他借旁人的書看了紅樓夢，一個不曾擁有手抄本的人，不可能是續書者。從程偉元處看到全抄本時，彷彿波斯奴見寶一般當不會虛指。功名場中人，不屑於稗官野史之情躍然紙上，幸好這書還不繆於名教，願意協助編輯而襄其役的。

從個人履歷看，1791年程甲本問世，1788年高鶚在鐵嶺鄉試中舉，走向社會，接下來兩年為會試年(含一年恩科)，他進士不第，閒且憊矣，才有時間搞些副業。說高鶚在這個時間段內能續寫出四十回大書，可能嗎？

有一種邏輯，當你認為高鶚不該怎樣寫、應該怎樣寫的時候，那得問問，他為什麼還要那樣寫呢？你能想到的，他偏想不到？他一準比你傻嗎？——不要做文化上的義和團拳民！

程甲本《紅樓夢》高鶚 敘：

予聞“紅樓夢”膾炙人口，幾廿餘年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好，子閒且憊矣，盍分之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，並識端末，以告閱者。

——時乾隆辛亥冬至後五日鐵嶺高鶚敘並書

高鶚續寫《紅樓夢》讓《紅樓夢》得以完整，流傳於世供人欣賞，研究，功莫大焉。千人續寫一時皆廢，可見高續《紅樓夢》之價值。非狗尾續貂。即便狗尾，勝千百狗尾，比無尾何？若高遜於曹雪芹，後之賢者之見，曹不能復生，非專於紅學者未識其瑕，閱之可也。唯此《紅樓夢》完璧一體。倘後之再續，可不必。徒弄才筆，時移事遷，不可問也。倘後大才真作新《紅樓夢》可觀，自是一樂，斯亦讀《紅樓夢》之後識之筆，絕非原《紅樓夢》之原味焉。或徒僅於文辭可賞而已，要失了歷史親歷的深切。上世紀七十年代初，曾見上海《文匯報》連載今人改作《紅樓夢》，作者俊才名字忘記了，敘賈寶玉事與原作大相徑庭，往往似有現代人的影子，語言文字仿《紅樓夢》，亦美，可細品賞。後作，靈氣未達，未能突破前人舊的巢框，未能久傳於世歟！

在我看來根本不需要後40回，結果早就在前文說明了！曹公寫的是蓮枯藕敗,水涸泥幹！高鶚寫的是善有善報，惡有惡報，其文學價值低了太多！

對於一部鉅著《紅樓夢》，能寫出這樣的續書啊，也是非常了不起的。不過文字功力，思想功力，跟前80位比還是差了很多。

首先要解決一個很關鍵的問題，紅樓夢後40回是高鶚寫的嗎？在胡適以前沒有人持這種觀點。而根據程甲本的序言，高只是一個編輯而已。後40回是透過尋訪獲得的，書商程偉元認為就是原本。

在胡適以後，很多人認可了他的觀點。不過最新的研究成果否定了胡適的觀點。現在最新出版的紅樓夢將續作者標明為無名氏。

其次，紅樓夢的通行本究竟是不是原本。這個問題在學術界也有爭議。主流觀點認為後40回不是原作者所寫。這種觀點的主要論據有兩個。第一是早期的手抄本當中，沒有後40回。甚至於某些更早的版本，連80回都不完整。後40回是在程甲本當中才第1次出現，距離最早的版本時間很長，很有可能是其他人續寫的。

第二，後40回的很多內容和情節，與早期手抄本當中的批註所提示的內容不一致。此外，從語言習慣和風格上，包括從藝術能力上面，與前80回也有比較大的差距。

非主流觀點認為後40回和前80回，是一個作者。美國有一位華人學者利用現代計算機分析技術，分析了前80回和後40回的語言風格特徵，認為是同一個作者所寫。也有學者認為，後40回的水準下降比較大，和兩個因素有關，一個是創作難度加大，第2個原因是，作者後期可能有生活或者身體上的變故，不能夠很好的完成作品，導致了前後的落差，但不能因為這種落差就否定是同一個作者。

我認為主流觀點比較合理。

最後，對於目前的這樣一個通行本的後40社會應該如何評價？

應該承認這是目前所有的續寫當中最成功的。某些自詡為紅學家的人士，對於後40位的批評其實過於吹毛求疵，並沒有客觀公允的給出評價。

在紅樓夢的手抄本流傳階段，就出現了大量的紅樓夢的續寫的內容。但是在程甲本出現以後，就取代了其他所有的版本，成為了主流。可見這個續寫是非常成功的。就是從讀者接受的角度來看的。

那麼從整個續寫的藝術造詣以及對作品的完成來看，應該說還是有相當水準的。先說藝術造詣，我個人認為至少在遣詞用句方面還是大體上傳承了前80回的風格。在結構編排上面，雖然力有不逮，沒有能夠很好的完成所有線索的收攏與揭示，但是基本上把主要人物都照顧到了。

從作品的完成度上看，比較忠實的按照原著前80回的傾向完成了賈寶玉和林黛玉的愛情悲劇。同時又交代了賈寶玉的最終結局。賈府的復興這樣一個結局讓很多人不是太滿意，但這樣一種描寫其實更符合當時人的一種社會心態。如果參照金瓶梅就會發現這樣一個結局，其實也是比較合理的。金瓶梅對於紅樓夢來說是非常重要的參照物件，作者顯然借鑑了金瓶梅的創作手法，所以在結局方面有所模仿也不令人驚奇。

而這個續寫當中的問題也是存在的。很多重要的非主要人物，沒有給予有效的呼應，比如開篇的時候的一個重要角色，葫蘆僧也就是那個門子。某些情節的設計不夠合理，比如賈寶玉突然開竅，參加科舉並且中舉。

其實要說差只能這麼理解，那就是畢竟不是原作者所寫，所以對於作品的理解還是不夠到位，對於很多線索的走向安排，很有可能和原作者原本的設想不同，這都將使得最後的結尾與原作者所設想的結尾形成落差。但是就目前來看，這是最成功的一個續寫。因此用狗尾續貂來形容顯然是不客觀的。