草根多為大丈夫，紈絝未必有偉男。從基層出來的人，由於受到生活底層的磨練，對人生路更有深刻的體會，因而也會更有正義之聲。

對聯作者曹學佺這麼記載是個人遇事後的感悟，即：仗義的人“屠狗輩”多，反而是讀書人負心。一般理解讀書人為儒家文化人， 儒家主張“君子喻於義，小人喻於利。”而此時的“負心”與儒家主張完全背馳，與常人的原始認知相違背，讀書人不免有道貌岸然之輩，所以在現實生活中會引起對這句話的“共鳴”，這份反差帶來的衝擊力也會引發更多人關注和宣揚。這是這幅對聯被記載的原因。

當然，這個觀點還是要辯證去看待，避免以偏概全。

應當說，任何一個階層或群體中，都有好孬之分。但是，你的角度不同、遭遇不同、感受不同，可能結論就不同。以偏概全或抓住一點不及其餘的說法，都是站不住腳的。

子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”

子夏曰“賢賢易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。”

屠夫本是學矣，狼子野心借書裝表，鮮矣仁！只怪世人不讀書，怎會識得真君子！！

枉了聖賢書！背了黑鍋，捱了罵！！

我覺得它是想代表兩種型別的人，我們去品讀這句話的時候要把屠狗輩和讀書人分成兩種型別人的代表，它不代表屠狗輩和讀書人，以天下為己任的讀書人大有人在如辛棄疾，而偷雞摸狗的屠狗輩也不乏如鎮關西。