-
1 # 雞否
-
2 # 廣安小文
《三國演義》作為四大名著之一，其蘊含的歷史文化自然是不少的。它不僅反映了豐富的歷史文化，還對人物與地理名稱作出了標註。在裡面發生的主要事件都與《三國志》中記載的基本相同。可以說，《三國演義》反映了比較真實的歷史文化。不是全部的三國曆史，在劇中已經把有些角色美化或者醜化了。所以說，他並不是三國鼎立之時的全部歷史。
-
3 # 有你的愛豆
基本是真實的，但也有些虛構的成分。
真實故事有 官渡之戰，赤壁之戰，夷陵之戰，
虛構故事有 氣死周瑜，三英戰呂布，鞭打督郵
因為它的發展經過三個階段
元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。
嘉靖元年(1522年)，新刊本大量出現，做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作。
清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子又對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭，改換詩文等。
-
4 # 經典動態圖及出處
非專業解釋
三國正史和演義的區別
1. 歷史上並無桃園三結義，只說關、張以兄事劉備。
2. 劉、關、張的義勇軍只是投效校尉鄒靖，只活躍於河北、山東一帶，並未參加穎川之戰、宛之戰。
3. 演義截去了張溫帶董卓、孫堅等西征韓遂、邊章的故事。後來以韓遂投降、邊章戰死而告終，董卓留鎮西涼，孫堅南征長沙賊區星。
4. 呂布並不是丁原義子。且丁原為幷州刺史，坐鎮山西，不是荊州刺史。而呂布在丁原帳下是主簿（文職），不是一介匹夫。
5. 歷史上沒有曹操贈赤菟馬給關羽的記載。（應為"菟"，不是小白兔的"兔"。）
6. 歷史上刺殺董卓之事確係有，但行刺者並非曹操，而是何顒、荀攸等一干文士的策劃。可惜計謀洩露，被捕下獄。
7.曹操殺呂伯奢之事，為野史記載。不知真偽。
8. 孫堅討伐劉表，孫策未隨行。
9. 趙雲投奔公孫瓚，沒上過戰場，後以兄喪辭回鄉中。
10.管亥不是關羽所殺，死於亂軍之中。 許褚並沒有和典韋較量過。
11. 吉平無下毒之事，而是在參與後來耿紀等的叛亂而死。
12. 關羽斬殺顏良確有其事，文丑非關羽所殺。三國史上，被稱為萬人敵的也只有關、張二人而已。很可能連呂布比之都稍遜半籌。
13.關羽 在古城無關羽斬蔡陽之事，無周倉此人。
14. 蔡陽死於討伐劉備的戰役中，而博望坡之役是發生在這次行動中。博望坡之役是劉備發起而不是曹操發起的。夏侯惇只是在劉備退兵時才追擊，中計大敗而逃。這時候諸葛亮還在隆中未出山。
15.的盧馬載劉備躍檀溪之事，正史並無記載。
16.無劉備摔阿斗之事。
17. 周瑜並不是氣量狹小之人，破曹完全是周瑜的謀略。魯肅也不是"忠厚長者"，而是有著一個雄才大略的政治家。對初出茅廬的諸葛亮來說，更多地是應向二人學習經驗。
18.赤壁之戰確實有，但演義中寫的許多事件，半涉子虛。無智激周瑜之說，且無群英會。連環戰船出自曹操自己的設想。無草船借箭之事。向曹操下降書的不是闞澤。曹操橫槊賦詩並無刺殺劉馥之舉。借東風之說此處虛構。赤壁之戰中並沒有黃蓋中箭之說。
19.劉備並沒有巧取荊州，而是按孔明的意見先取荊南四郡，四郡太守望風而降，未作抵抗。
還有很多
一部是小說家根據流傳的N手史實寫的小說。
一部是史學家根據流傳的N手史實寫的小說。
-
5 # 名字真難取781
《三國演義》不是真實的歷史，《三國志》是真實的歷史。
《三國演義》是一部小說，不是紀傳，裡面的人物基本上都是真實存在的，人物事蹟有所誇大或誇小，這樣做更讓這部小說“人性化”，更容易讓大家接受，喜聞樂見，但這部小說尊重歷史結果，沒有篡改歷史選擇，所以讓沒有看過歷史紀傳的人誤以為是真實歷史。
-
6 # 午寅12996004488
謝謝邀請。只不過這不是問題，像《史記》、《三國志》等著作是專門寫歷史的，而《三國演義》很名顯是文學作品，只是借用了三國時期一些人和部分歷史故事加工而成。既然是加工，為突出主人翁，部分的章節就根據作者的意念作了適當的修改，摻入了一些個人理念，杜撰了一些故事或歪曲歷史史實，在文學作品中也是允許的。
-
7 # 不一樣de熱點
《三國演義》七分實，三分虛。在我看來就是這樣！歷史畢竟不是故事。
《三國演義》作為四大名著之一，其蘊含的歷史文化自然是不少的。它不僅反映了豐富的歷史文化，還對人物與地理名稱作出了標註。在裡面發生的主要事件都與《三國志》中記載的基本相同。可以說，《三國演義》反映了比較真實的歷史文化。
故事的開始就寫下了桃園結義這個大事件，並以這一情節為切入點，開始講述了東漢末年與三國時期近百年的歷史。作者透過真實的故事，揭示了封建統治下的社會黑暗。整個故事放在現代就是一部諜戰片，對於這樣一部電視劇，還是很值得我們學習的。看完之後，你就會感慨裡面具有著許多的智慧，想想“三顧茅廬”“草船借箭”“空城計”，在我們熟知的故事裡，它包含了天文，地理，政治，軍事，心理等多方面知識。看來，《三國》中的每一句話都可能蘊含著智慧，好好地讀一讀，那麼一定會有所收穫。
不過《三國演義》畢竟只是“演義”。它裡面講述的並不是全部的三國曆史，在劇中已經把有些角色美化或者醜化了。所以說，他並不是三國鼎立之時的全部歷史。而且在劇中有些邏輯問題，也不符合當時的情況，就像“空城計“，這個計謀在用出來之後，可是引起了許多觀眾的叫好。
這個故事可是十分的經典。但如果你仔細想想，在當時的情況下，司馬懿都兵臨城下了，二十萬大軍，難道還沒有進去看看的勇氣嗎？再說，就是不進城，把城圍起來，那麼就能把對方置於死地啊。
-
8 # 高水瓶
《三國演義》是一部以三國時期的歷史故事作為背景的小說。何為小說?小說這個文體是可以虛構的，比如武俠小說。所以說，以《三國演義》拍攝的電影電視劇，不能當做是當時的歷史。
-
9 # 夏梔796
眾所周知，《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義小說，全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名小說家羅貫中。《三國演義》中描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了那個時代的歷史鉅變，塑造了一群叱吒風雲的三國英雄人物。但《三國演義》終究是小說，七分實三分虛，導致了很大一部分假歷史被人誤以為是真實歷史。
-
10 # 使用者638883浪雞添鴨
《三國演義》這部歷史劇是演三國曆史，但《三國演義》電視劇中有些片段都是虛構的。
演員們演《三國演義》這部電視劇、都是按照羅貫中寫的小說書演的，其中有一部分是羅貫中為了故事精彩加上去的。
我舉幾個例子：第一；歷史上沒有三英戰呂布一說，因為當時劉、關丶張是在公孫瓚手下，十八路諸侯攻打董卓時公孫瓚沒有參加。
第二；關羽過五關斬六將，歷史上沒有記載。
第三：趙雲大戰長板坡，歷史上沒有記載。
第四：諸葛亮在上方谷火燒司馬懿父子，歷史上沒有記載。
第五；三國曆史中沒有五虎上將一說，只封了四大將軍沒有趙雲。
-
11 # 藝術的歷史
首先《三國演義》是根據三國正史《三國志》編撰的小說，故事！
作為文學作品的《三國演義》肯定是和正史不一樣的。
小說一定有進行有文學創作的改編。
而且小說不能當歷史來看！
比如說在正史裡並沒有劉關張桃園三結義！
-
12 # 小草影視觀察
《三國演義》不是真實的歷史，《三國志》是真實的歷史。《三國演義》是一部小說，不是紀傳，裡面的人物基本上都是真實存在的，人物事蹟有所誇大或誇小，這樣做更讓這部小說“人性化”，更容易讓大家接受，喜聞樂見，但這部小說尊重歷史結果，沒有篡改歷史選擇。
元末明初，社會矛盾尖銳，農民起義此起彼伏，群雄割據，多年戰亂後朱元璋剿滅群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期間人民流離失所，羅貫中作為一名雜劇和話本作者，生活在社會底層，瞭解和熟悉人民的疾苦，期望社會穩定，百姓安居樂業，作為底層的知識分子思考，並希望結束動盪造成的悲慘局面。由此就東漢末年的歷史創作了《三國演義》這部歷史小說。它的發展經過三個階段：1.元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》；2.嘉靖元年(1522年)，新刊本大量出現，做了些插圖、考證、評點和文字的增刪、卷數和回目的整理等工作；3.清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子又對嘉靖本《三國演義》作了一些修改，主要是整理回目，修正文辭，改換詩文等。
基本是真實的，但也有些虛構的成分。
我們先來說說張飛吧，張飛這個人我們大家都在三國演義當中看到過，但是張飛在三國演義的形象卻是讓我們認為張飛應該是一個五大三粗，粗纊野蠻魯莽之輩，但是經小編查閱資料之後才得知張飛這個人喜歡畫畫還會寫詩並且張飛也不是一個五大三粗的壯漢，而且張飛身高八尺足足有一米八之多，並且早年家中殷實，最主要的人人家張飛並沒有演繹當中的那麼黑，而三國志當中也沒有說明張飛這個人到底如何。
我們再來說說周瑜，周瑜這個人我們在三國演繹當中看到的就是一個斤斤計較，心胸狹隘之輩，但是歷史上周瑜可並非如此，著名的赤壁之戰就是周瑜手下大將黃蓋想出來的辦法，而周瑜認為可以這樣做，最後就打敗了曹軍。並且諸葛亮三氣周瑜這件事完全就不存在的，周瑜乃是一個正人君子，對人寬宏大量，當初黃蓋不服周瑜就刁難周瑜辱罵周瑜，周瑜都沒有斤斤計較，並且還以禮相待，最後感化了黃蓋。
蜀漢五虎上將，我們大家在三國演義當中看到劉備曾經封關羽、張飛、趙雲、馬超、黃蓋等人為五虎上將軍，其實在歷史當中蜀漢沒有什麼所謂的五虎上將軍，而曹魏卻有五子良臣，其實五虎上將是因為陳壽將他們五個人放在了一個傳記裡面，而後人認為曹魏有五次良臣蜀漢雖然沒有記載但是他們應該是五虎上將。其實他們幾個人到底有沒有這個名號誰也說不清楚，我們大家只是這麼說而已。
-
13 # 達爾文盤電影
《三國演義》作為四大名著之一，相信每個人都耳熟能詳，由羅貫中所著，是中國第一部長篇章回體歷史演義小說。
既然是演義小說，那麼它雖然源於現實，但是又不同於現實。
《三國演義》是根據正史記載和民間傳說加以擴充套件而成，一些事件確實是三國時期的真實發生的事情。但是演義小說，畢竟會用到一些獨特的描寫手法，為了劇情需要，會把許多人物進行了美化或者醜化。
所以《三國演義》只是部分反映三國時期的真實故事，而不是全部。
-
14 # 房小亞
1三國演義這部電視劇肯定是有一定的藝術加工的部分
2在三國演義中把諸葛亮的才能誇大描寫了上知天文，下知地理，幾乎跟神仙差不多
3三國演義中把劉備寫的太無能了，如果劉備真的那麼無能，關羽，張飛，會那麼死心塌地的跟隨
4三國演義中，在官渡之戰和赤壁之戰打仗動不動就70萬的大軍，不符合實際，東漢末年的生產力低下，根本就無力供養這麼多的大軍
-
15 # 山人說影視
你好，《三國演義》這部歷史劇不是三國時期的真實故事。
【壹】序言篇《三國演義》這部歷史劇是根據羅貫中的《三國演義》改編而來的，而羅貫中寫的《三國演義》本來就不是三國時期的真是故事，所以又何談這部歷史劇是三國那段時期的真實歷史呢？正所謂《三國演義》七分真實三分假，下面我來說說《三國演義》中和歷史上真實三國的一些事情。
【貳】真人篇《三國演義》這部歷史劇中的人物大多數在歷史上都是有的，漢昭烈帝劉備確有其人，但是無論是舊版還是新版對劉備這個演員的選擇都和歷史形象完全不符，歷史記載，劉備其人身長七尺五寸、雙耳垂肩、雙手過膝，目能自顧其耳。但是劇中完全不是這種形象。
和劉備一起的關羽和張飛歷史上也有其人，但是和電視劇《三國演義》裡面的差距有點大，先說關羽，其實大家對關羽的瞭解很多，他和新版舊版的三國形象其實差不了多少，就是歷史上的關羽身高並沒有影視劇中的那樣魁梧，而對於張飛的形象，舊版三國確實可以，張飛本來就是文縐縐的將軍，但是在新版中卻把張飛的形象塑造成一個莽夫，顯然與原著不符，怎麼可能是歷史中的張飛呢。
諸葛亮和周瑜這兩個人也都是真實三國中的人物，而在小說《三國演義》和電視劇《三國演義》中為了襯托諸葛亮的優點，把很多本來屬於周瑜的東西強加給諸葛亮了，而且歷史上周瑜要比諸葛亮入仕早很多年，所以初出茅廬的諸葛亮有很多地方需要向周瑜學習，然而在歷史劇《三國演義》裡面卻把諸葛亮寫的特別忠誠善良，卻把周瑜寫成了心胸狹隘，小肚雞腸的小人，這和歷史完全不符，是羅貫中根據《三國志》捏造的，後來在電視劇中也就有了這樣的形象。
歷史上的曹操比電視劇中的狡猾多了，但是也並沒有電視劇中的那樣可惡，在新版《三國演義》中，曹操看起來很仁慈，而且對事物有未卜先知的能力，但是歷史上他主要是因為狡猾，所以很多事情他都會事先知道，所以他才會讓很多人以為他有未卜先知的能力，而且他並沒有像《三國演義》電視劇裡那樣殺了呂伯奢一家，在歷史上這是根本沒有的事，所以這部歷史劇並不是三國那段時期的真實歷史。
孫權和魯肅也在歷史上有他們的名字，但是歷史上的魯肅並不是電視劇《三國演義》裡那樣一個對諸葛亮唯唯諾諾的人，他甚至有比諸葛亮還高明的雄才大略，而且比諸葛亮更厲害的是魯肅是一個偉大的政治家，但是《三國演義》為了襯托劉氏的正宗地位，把諸葛亮塑造的非常完美，所以才讓魯肅看起來有點軟弱無能。
吳大帝孫權熬死了曹操劉備，他才是真正的英雄，他十八歲執掌江東九十六郡，可謂是少年出英才，在電視劇《三國演義》裡他對周瑜有所顧忌，但是歷史上的孫權卻將權利牢牢的掌握在自己手中，他對任何人都沒有顧忌，他絕對的領導著江東，他在江東的地位甚至比劉備在蜀漢的地位都高。
冢虎司馬懿也確有其人，但是他並不像電視劇中的那樣對曹操害怕，當然了曹操也沒有像電視劇中那樣注意司馬懿。至少在曹操在世的時候，司馬懿只不過是普通的官員而已，他根本不在曹操考慮的範圍內，但是電視劇中卻把司馬懿過分神話了。真所謂:諸葛亮的能掐能算不如司馬懿的紅符祭天，司馬懿與諸葛亮只比，他根本沒有諸葛亮的聰明才智，只不過他的運氣好而已。
這是歷史上人物和電視劇中人物的對比，由此可知，其實《三國演義》這部歷史劇上的人物和真實人物形象基本不符合，所以他不是那段時期的真是歷史，除了人物之外還有很多事也不是真的，下面我來稍具幾個例子，以佐證我的結論。
【叄】假事篇《三國演義》的假故事，火燒赤壁完全出自周瑜之手，諸葛亮只是個助攻而已，在電視劇《三國演義》中，火燒赤壁這段劇情可以說是這部電視劇最好的劇情之一，但是這段劇情和歷史上真實的赤壁之戰有很大的出入。
至於小說中的人物吧，在《三國演義》這個電視劇中，諸葛亮是絕對的主角，但是歷史上這段與他諸葛亮關係不大，而且拿羽扇的不是諸葛亮而且周瑜，火燒赤壁完全是周瑜的謀略，這在《三國志》和蘇軾的《赤壁賦.念奴嬌赤壁懷古》中都有記載，最為人們熟知的就是“羽扇綸巾……談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，這是對周瑜的直接描寫，和諸葛亮毫無關係，所以這個歷史劇和真實時間有很多的出入。
而且歷史劇《三國演義》中這兒出現了好多故事，比如群英會蔣幹中計，諸葛亮草船借箭，龐士元獻連環計等等，其實這些在真實的三國中都是沒有的，人家把船連到一塊，這並不是龐統的計謀，而且曹操怕他的旱軍不習慣水才設計出來的，由此可見，歷史劇《三國演義》和真實歷史的差距有多大。
山人以娛讀者，復具一例，被大家津津樂道的三英戰呂布純屬子虛烏有，歷史上人們對《三國演義》裡面的武將排名稍有不同，但是都把呂布放在首位，可見呂布之勇，絕不是吹噓，但是關羽和張飛也不是等閒之輩，正史中也只提到他們兩個能夠力敵萬人，而沒有提到三國時期的其他任何人，可見假如真打起來，有張飛和關羽就能把呂布治服了，加上劉備那不是多此一舉嗎，因此有人說劉備的出現是賣隊友，他是去救呂布的，然而真實的歷史是他們三個都沒有參加那次討董卓的戰役。
看了電視劇《三國演義》的朋友們都知道，三英戰呂布發生在十八路諸侯討董卓的那段劇情中，然而事實是他們三個並沒有參加那次討伐，當時他們三個都在公孫瓚手下，那個時候的公孫瓚勢單力薄，根本沒有實力參加討伐董卓的戰役，又何談他們三個能和呂布大戰呢。
【肆】總結篇歷史劇《三國演義》是為了娛樂觀眾，他是不能和那段真實歷史有掛鉤的，因為歷史劇《三國演義》由羅貫中編寫的小說《三國演義》改編而來，小說本來是是那個年代取悅人們的一種方式，他們為了讓讀者開心，可以為所欲為的寫，所以基本上是不在乎真實事件的，因此我個人覺得歷史劇《三國演義》不是那段歷史的真是事件！
文:明星影視劇一哥
-
16 # 歡樂逗電影
差別還是比較大的，三國演義是小說，羅貫中將有些正史改編，更吸引讀者。簡單地說幾個著名的故事吧。
1、桃園三結義。
《三國演義》中，桃園三結義乃是最令人印象深刻的章節。然而《三國志》中並無此說，只是說：“先主為平原相，以羽、飛為別部司馬，分統部曲。先主與二人寢則同床，恩若兄弟。2、溫酒斬華雄
“溫酒斬華雄”是《三國演義》中關羽最驕傲的戰績之一。歷史上的華雄，是在公元191年，關東軍閥聯合討伐董卓時，華雄在此戰中被孫堅一軍所殺。：堅復相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄。
3．三英戰呂布∶呂布實被孫堅擊退(公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。)
4、關羽斬顏良，誅文丑“斬顏良，誅文丑”這個家喻戶曉的英雄傳奇，白馬坡斬顏良是真的，但誅文丑可就是曹操的亂兵的功勞了。也是《三國演義》編造的。
5、三氣周公瑾
周瑜當時與諸葛亮極少碰面，從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。。據《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳第九》記載：“瑜還江陵，為行裝，而道於巴丘病卒，時年三十六。……性度恢廓，大率為得人，為與程普不睦。”
6、孔明借東風
純屬虛構，他既不是左道術士，也不是截教優秀弟子，更不是闡教十二金仙，他哪來的這麼大能耐？還有，《三國志》對這件事一點記載都沒有，(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為）。
-
17 # 回到童年123
當然是三國時期歷史，只不過裡面的故事情節跟人物有些誇張，作者為了突出某個人物，會有些誇大其詞，你像諸葛亮借東風，張飛黃板坡之戰……
-
18 # 文娛新聞
電視劇《三國演義》主要是根據同名小說改編的，而因為是小說所以存在部分虛構，晉朝陳壽編寫的《三國志》才是正史，大部分是真實的。接下來我講講電視劇和小說中有哪些與歷史不符的情節。
其一,劇中出現曹操吃玉米棒的鏡頭,與歷史不符,三國時候中國沒有玉米,玉米是明朝的時候從美洲傳來的;
其二,演員陳之輝扮演的中年廖化,可是在蜀國滅亡的時候他作為姜維手下的大將,還是中年的扮相,一點沒有變,這個實在是化裝師的失誤,從關羽敗走麥城他回成都求救到蜀國滅亡時隔40多年,老也早就老了,不知道大家是否注意到.
再次,片中出現的名醫華佗先後為關羽和曹操看病的事情與歷史不符,據查詢的歷史資料
華佗(公元145-208年),而公元208年正是赤壁之戰發生的那年,而片中所放的他為關羽刮骨療毒,還有為曹操看頭瘋病的事情均在赤壁之戰之後發生,而且片中是被曹操下獄而死,從年代推斷這一點就與歷史不符.
諸葛亮借東風、空城計、華容道等等太多了！
有些有一些歷史根據，有的就純屬虛構，包括人物的性格、歸屬等，這是小說所允許的。照搬歷史的描寫，很少，如果照搬歷史，那就沒有三國演義、只有三國志了。百家講壇說赤壁之站也是假的 斬華雄的是孫堅，草船借箭的是孫權。 根據《三國志-先主傳》中所載劉備是比較粗豪的，車胄、蔡陽都是劉備殺的，督郵是劉備鞭打的，而鞭打的理由僅僅是求見不許，顯然羅貫中是為了把劉備塑造成一名仁義君主的形象，而把事實給扭曲了。
曹操是東漢末年叱吒風雲的政治家、軍事家 ，是有志於除殘穢定亂扶衰、統一北部中國的英雄，同時又帶一點奸詐，多疑而已。 演義中即變成殘暴的、陰險的、狡猾的，性格每與備相反的奸雄。
最慘還是被喻為昏君代言人的劉禪，劉禪如果真是一名絕對昏君，那在 諸葛亮死後，他還做了二十九年皇帝，又作何解解呢？再說，諸葛亮、姜維的北伐都是經過劉禪批准的，說明他並非偏安巴蜀、希求苟安的昏庸之主。想必是為了突出諸葛亮的重要性吧！
三國演義魏延的事是嚴重失實,魏延背蔡瑁張允,弒韓玄,看上去他是一個性情中人,率直!可是他能給劉備委漢中太守,守漢中十五栽,未放曹魏一兵一卒入境,要真是這麼容易發怒,然後就揮刀砍人,曹魏沒有理由不抓住這個弱點
華佗不是曹操所殺。
按照漢朝族譜，劉備是漢室宗親，但並非漢獻帝的叔叔。
草船借劍的是孫權，不是諸葛亮。
三國正史,演義的差別很多人把三演當正史，以為書中寫得皆為真、虛實不分。
1.桃源結義∶正史並無寫到三人有結拜 只提到情若兄弟(年齡:關羽要比劉備大)
2.溫酒斬華雄∶實華雄死於江東猛虎孫堅刀下，三演反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平
了。
3.三英戰呂布∶呂布實被孫堅擊退.. (公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三也未曾參加，也就不
會有虎牢關三英戰呂布。)
4.十八路諸侯討董卓∶只有後將軍袁術,冀州牧韓馥,豫州刺史孔?,袞州刺史劉岱,河內太守王匡,勃海太守
袁紹,陳留太守張邈,東郡太守橋瑁,山陽太守袁遺,濟北相鮑信,廣陵太守張超,長沙太守孫堅和曹操只有這
十三家,孔融當時正忙於對付黃巾賊,不可能分身去討董,陶謙當時只有貢獻一些金錢,並無參加戰役,馬騰
當時尚未接受招安,怎可以參加討董行列,當時公孫瓚正要對付鳥桓,亦不可能參加討董行列,至於張楊當時
和劉備一樣,只是義勇軍,而劉備當時亦只是跟隨出證.
5.斬顏良，誅文丑：斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下所為。
6.張飛鞭督郵∶實乃劉備所為
7.徐州誅車胄、古城斬蔡陽：此乃劉備所為。
8.土山約三事：那次戰役關羽是戰敗被擒，並非有“土山約三事”如此堂皇之事。
9.曹操獻刀殺董卓：曹操認為卓終必敗，不領董卓情~逃歸鄉里..曹操獻刀，不見正史..應是虛構
10.連環計∶無記載有貂蟬之人 呂布與董卓爭奪一婢女而起
11.關羽降曹∶無特別記載 應為自願(在三演所編造的關羽投降的一個重要原因，是為了“保護二皇嫂”
，但這是與史實不符的。根據史書記載∶劉備到徐州後，屯兵小沛，命關羽守下邳。劉備的妻子應該隨劉
備住在小沛，而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時，劉備戰敗逃走，妻子在小沛被俘，而不是隨關羽在下邳
投降的。也就是說，關羽在投降時，身邊並沒有什麼“二皇嫂”。)
12.過五關斬六將∶ 此五關相距甚遠 也無聯絡 虛構劇情(關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔
劉備，並未發生過五關、斬六將之事。)
13.被斬的六將∶三演說被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記
載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀。
14.孫堅之死∶孫堅死於硯山...由於單騎輕出，只帶幾名隨從遭黃祖設伏以落死及流失射死
15.孫策之死∶實乃遭刺客暗算 不治(在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更誇張…只有自己一個人去
打獵...無巧不巧被許貢的三名家客給盯上(許貢死於孫策之手)即做孫策曉勇，但臉上一箭，受創極深雖
有黃蓋等人後來極力搶救但仍回天乏術)
16.徐庶之智∶徐庶在正史上記載太少。。。無名過客而已
17.徐庶進曹營：曹操南征，劉備和諸葛亮、徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶告別劉備，進曹
營；
18.火燒博望∶非諸葛實乃劉備手筆.. 發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
19.糜夫人傷重跳井自殺、超雲推倒土牆蓋井∶正史記載..甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙..故也沒有
超雲推倒土牆蓋井的事情啦 ^^
20.長板坡七進七出∶趙雲護送家小撤退 十分平淡
21.怒吼長坂橋∶曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死= =|| 是小說的誇張手法..
22.苦肉計∶正史上確有黃蓋詐降曹操一事..但苦肉計置疑..
23.舌戰群儒∶無此事 諸葛面見孫權而已..諸如舌戰群儒、智激周瑜、群英會、苦肉計、連環計等均為虛
構。
24.孫夫人投江∶孫夫人與劉備的婚事，本來只是歷史上無數次政治性聯姻之一。是孫夫人去荊州..並沒有劉備跑到東吳去娶親。這裡並沒有多少男歡女愛的色彩。二人成婚之時，劉備已年近半百，而孫夫人不過二十上下，年齡相差約三十多歲..一個是貪圖皇位的梟雄，另一個是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來歡愛？所以，劉備入益州不久，孫權就「大遣舟船迎妹」，而孫夫人也毫不猶豫地回了孃家，還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此，她一去不返，杳無音信，與劉備恩斷情絕。後孫夫人投江自盡是假,沒有此事..劉備呢？佔據益州之後便娶了寡居的吳氏（吳懿之妹，劉璋之嫂），也看不出對孫夫人有什麼留戀。正因為這樣，在《三國志．蜀書．二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人！史書上沒有記載孫夫人的最後結局，但可以肯定，她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。
25.智激周瑜∶此詩（索二喬）出於曹植之手。。。當時還未出現
26.周瑜智算蔣幹∶實蔣幹赤壁後遊說周瑜。。。。。不成(歷史上的蔣幹沒有說服周瑜，就回來了，稱讚周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。)
27.龐統連環∶並無記載 連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。
28.草"船"借箭∶無此事，此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。(三國演義之祖【三國志平話】中借箭的是公瑾。)
29."草"船借箭∶在唐代時 張巡在安史之亂中，曾在夜間用草人垂下城牆賺了令狐潮幾十萬只箭 ←(這是
補充.. ^^)
綜合(20)(21)就變成草船借箭哩 一▽一
30.乞求東風∶純屬虛構(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；)
31.華容道關羽義釋曹操：這是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
32.戰長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。
33.刮骨療傷：此時華佗已經死了兩年，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為。
34.諸葛三氣周瑜∶周瑜當時並未注意過諸葛亮。。。極少碰面…從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
35.徵漢中：徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作。
36.賠了夫人又折兵∶單純的政治婚姻。。。。。無他
37.周瑜之死∶周瑜死於巴丘 操勞過度
38.計借荊州∶實乃魯肅之計 以劉抵曹
39.馬騰討董卓∶馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。
40.馬超興兵∶實乃背父 叛亂(至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇，而是馬超起兵反曹，所以馬騰被殺。)
41.取蜀攻略∶由法正 龐統完成。。。。。。。
42.張松獻地圖∶劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了《西蜀地形圖》。
43.喬國老應是"橋國老",還有和喬玄並不是同一人
44.貂蟬∶存在置疑…但王允的確有個導致董卓與呂布反目的侍女
45.劉岱∶正史有兩個劉岱,反董卓聯盟的劉岱和曹操手下的劉岱並不是同一人
46.韓遂幾歲∶演義中，曹操問韓遂幾歲,韓逐答四十,此處錯誤,此時韓遂已經七十多歲了
47.關羽單刀會∶按照《三國志?魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裡去赴會，而是魯肅到關羽那裡去赴會，“單刀赴會”的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅。 而三演本末倒置， “單刀”乃軍
士之兵器佩刀，而非大刀。
48.關羽與同僚∶關羽與同僚的關係很不和諧
(1)馬超∶聽說馬超歸附，對其不服，寫信給諸葛亮，問“馬超的才能可與什麼人相比？”(《三國志?馬
超傳》)
(2)黃忠∶聽說黃忠為後將軍，憤怒地說∶“大丈夫終不與老兵同列!”(《三國志?費詩傳》)
(3)糜芳∶“為南郡太守，與關羽共事，而私好攜貳(私人關係不和)，叛迎孫權。”(《三國志?麋竺傳》)
(4)士仁∶“與羽有隙，叛迎孫權。”(《三國志?楊戲傳》)
(5)劉封、孟達∶二人鎮守上庸，關羽在襄樊之戰中請二人發兵相救，二人坐視不救。
沒有章法，簡直是主觀蠻幹。”)(《三國志?廖立傳》)
(7)潘∶“亦與關羽不穆(不和)。”(《三國志楊戲傳》)
49.關公與女色：曹公與劉備圍呂布與於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啟公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關聖大帝也有七情六慾；關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後，也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。如果是真事，關羽也太不配做男人了。
50.關羽麥城凜然拒降：孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。
-
19 # 笑顏顏
《三國演義》到底是不是真實的三國時期的歷史，相信有很多人都有這樣的疑問，身邊的人提起三國不禁會提到“桃園三結義”“草船借箭”“過五關斬六將”等等事件，但其實經過許多歷史學家和文人學者的研究，證實了這些事件都是當時作者羅貫中的小說虛構情節。
因為小說的流傳性非常的廣泛，在民間被變成多種文化形式表現出來，從而導致百姓誤認為《三國演義》才是真正的歷史。
西晉陳壽的著作《三國志》五十六卷記載了漢末時期三國紛爭的歷史，由於史記類文獻作品沒有較好的社會流傳性，所以才誤讓後人百姓以為《三國演義》才是三國時期的歷史。
不過可以肯定的是，羅貫中經歷過元末的社會大亂，目睹了現實社會的紛爭，對人民苦難深重的生活處境非常的瞭解，對百姓的理想追求也有很多的認識，他創作的行為，放在今日來看，就像人們喜歡看懂行的人吐槽內幕一樣，羅貫中抓住了讀者們的心態，所以自然讀者很多，以半白話半文言文的形式表現出的作品《三國演義》自然而然廣為流傳。
-
20 # YYGY影視剪輯製作
電視帶有強烈的感情色彩，以蜀國為正，為中心，和真正歷史是有出入的。
下面我說說我知道的出入點:
1．桃園結義:正史並無寫到三人有結拜只提到情若兄弟（年齡:關羽＞劉備＞張飛）
2．溫酒斬華雄:實華雄死於江東猛虎孫堅刀下，《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。
3．三英戰呂布∶呂布實被孫堅擊退(公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。)
4．十八路諸侯討董卓∶只有後將軍袁術,冀州牧韓馥,豫州刺史孔郵,袞州刺史劉岱,河內太守王匡,勃海太守袁紹,陳留太守張邈,東郡太守橋瑁,山陽太守袁遺,濟北相鮑信,廣陵太守張超,長沙太守孫堅和曹操,只有這十三家．孔融當時正忙於對付黃巾賊,不可能分身去討董,陶謙當時只有貢獻一些金錢,並無參加戰役,馬騰當時尚未接受招安,怎可以參加討董行列,當時公孫瓚正要對付烏桓,亦不可能參加討董行列,至於張楊當時和劉備一樣,只是義勇軍,而劉備當時亦只是跟隨出征。
5．關公斬顏良，誅文丑:斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下所為。
6．張飛鞭督郵∶實乃劉備所為
7．徐州誅車胄古城斬蔡陽:此乃劉備所為。
8．土山約三事:那次戰役關羽是戰敗被擒，並非有“土山約三事”如此堂皇之事。
9．曹操獻刀殺董卓:曹操認為卓終必敗，不領董卓情~逃歸鄉里..曹操獻刀，不見正史虛構的。
10．連環計∶載有貂蟬之人呂布與董卓爭奪一婢女而起並無指出是有人用計
11．關羽降曹∶無特別記載應為自願(在三演所編造的關羽投降的一個重要原因，是為了“保護二皇嫂”，但這是與史實不符的。根據史書記載∶劉備到徐州後，屯兵小沛，命關羽守下邳。劉備的夫人應該隨劉備住在小沛，而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時，劉備戰敗逃走，夫人在小沛被俘，而不是隨關羽在下邳投降的。也就是說，關羽在投降時，身邊並沒有什麼“二皇嫂”。)
12．過五關斬六將∶此五關相距甚遠也無聯絡虛構劇情(關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關斬六將之事。)
13．被斬的六將∶三演說被斬的六將是孔秀孟坦韓福卞喜王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀。
14．孫堅之死∶孫堅死於硯山...由於單騎輕出，只帶幾名隨從遭黃祖設伏以落死及流矢射死
15．孫策之死∶實乃遭刺客暗算傷重不治(在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更誇張…只有自己一個人去打獵...無巧不巧被許貢的三名家客給盯上(許貢死於孫策之手)即使孫策驍勇，但臉上一箭，受創極深雖有黃蓋等人後來極力搶救但仍回天乏術)
16．徐庶之智∶徐庶在正史上記載太少。。。無名過客而已
17．徐庶進曹營:曹操南征，劉備和諸葛亮徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶告別劉備，進曹營
18．火燒博望坡:非諸葛實乃劉備手筆。發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
19．糜夫人傷重跳井自殺超雲推倒土牆蓋井∶正史記載..甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙..故也沒有超雲推倒土牆蓋井的事情啦
20．長板坡七進七出∶趙雲護送家小撤退十分平淡（趙雲只是三義寫成實則戰功平平五虎將？苦果苦吧^）
21．怒吼長板橋∶曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死==||是小說的誇張手法.
23．舌戰群儒∶無此事諸葛面見孫權而已..諸如舌戰群儒群英會苦肉計連環計等均為虛構。
24．孫夫人投江∶孫夫人與劉備的婚事，本來只是歷史上無數次政治性聯姻之一。是孫夫人去荊州..並沒有劉備跑到東吳去娶親。這裡並沒有多少男歡女愛的色彩。二人成婚之時，劉備已年近半百，而孫夫人不過二十上下，年齡相差約三十多歲..一個是貪圖皇位的梟雄，另一個是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來歡愛？所以，劉備入益州不久，孫權就「大遣舟船迎妹」，而孫夫人也毫不猶豫地回了孃家，還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此，她一去不返，杳無音信，與劉備恩斷情絕。後孫夫人投江自盡是假,沒有此事..劉備呢？佔據益州之後便娶了寡居的吳氏（吳懿之妹，劉璋之嫂），也看不出對孫夫人有什麼留戀。正因為這樣，在《三國志．蜀書．二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人！史書上沒有記載孫夫人的最後結局，但可以肯定，她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。
25．此詩（索二喬）出於曹植之手。。。當時還未出現
26．周瑜智算蔣幹∶實蔣幹赤壁後遊說周瑜不成(歷史上的蔣幹沒有說服周瑜，就回來了，稱讚周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。)
27．龐統連環∶記載連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。
28．草"船"借箭∶無此事，此乃孫堅孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。(三國演義之祖【三國志平話】中借箭的是公瑾。)
29．草"船借箭∶在唐代時張巡在安史之亂中.曾在夜間用草人垂下城牆賺了令狐潮幾十萬只箭←(這是補充..^^)綜合(20)(21)就變成草船借箭拉
30．孔明借東風∶純屬虛構(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；)
回覆列表
《三國演義》是一部長篇章回體歷史演義小說，其中的故事有虛構成分，不完全是真實的。
元末明初，羅貫中在陳壽《三國志》和裴松之注的基礎上，吸收民間傳說和話本、戲曲故事，寫成《三國演義》。
在創作上，《三國演義》繼承了傳統史學的實錄精神，“七實三虛”可以說是該書取材的基本原則，小說中雖有不少虛構成分，但大的歷史事件皆取之於史冊，主要人物的性格、經歷也基本符合史實。