太子為國本。

就是國家根本，第一位的事。

有了太子，大臣心中不慌，出現任何事也有既定的皇位繼承人，不會出現武力爭奪。

比如滿清，最初因為各種原因都不確定太子，前面四個皇帝交接都有隱患。努爾哈赤死，四大貝勒逼死阿巴亥。皇太極死，多爾袞豪格幾乎火併。順治死，還算孝莊做主選已經得過天花的康熙，結果權力外移，鰲拜幾乎弄死康熙。康熙臨死才確定雍正，留下一地雞毛。

哪怕所謂秘密建儲，也是皇帝提前選定了繼承人，只是不公佈而已。

歷朝帝王的任務目的，立穩江山，發展經濟，勤政為民，當然以立江山為主，一言一行，一舉一動，都在帝王的掌控之中，制衡臣子與民眾，江山不穩，一切都是空談，以題目來說，歷代皇子十七八個，選太子以人品能力為標準這個《能力》是多方面的，也是一種政治手腕與目的，有釣魚的成分，適度鑑定培植太子政權，可以看清臣子，太子們的所偽，知道發生了什麼事情，達到治理江山穩固政權的目的，當然這是好處，事物都是利弊共存的，壞處就是目標太顯，太子內鬥互相殘殺，也是沒辦法的事情，因為競優顯能力，選太子過程也是一種利用，真正的太子一般王朝大結局才能真正付出水面，李世民應該是比較典型，應該……

太子一國之根本、未來皇位繼承人，皇帝駕崩之後當即成皇位成為下一位君王皇帝如果不立太子，勢必引起諸子和兄弟爭位，爆發內亂令外敵有機可乘，還會江山不保、社稷動盪。所以歷朝皇帝都要冊立太子，鞏固自己的政權江山。

一切都是為了皇權更迭！

中國古代歷來“太子者，國之根本”之說，太子特指古代確定的皇位繼承人，是皇帝的法定繼承人，是國之儲君。太子的確立可以有效保障皇權父死子繼的順利平穩過渡。封建主義朝代歷史一再告訴我們，太子是國之根本！血淋淋的事實比比皆是。唐玄武門之變、宋燭光斧影，明靖難之役，清康熙九王奪嫡，大凡皇子即位的都要和太子相爭，小則皇城內鬥，骨肉相殘，大則中原征戰，生靈塗炭，甚至群雄割據，分疆裂土。故有：“建立儲嗣，崇嚴國本。”太子不可輕動，為皇族免內耗計，為天子威嚴計，為積軍事力量計，為國家穩定計。

商周時期天子及諸侯的法定繼承人，稱太子或世子。兩漢，皇帝與諸侯王的繼承人皆稱“太子”，但惟皇儲稱“皇太子”。漢以後，諸侯王的繼承人改稱“世子”，“太子”成為了皇位繼承人獨有的稱呼。封建社會的太子，其地位僅次於皇帝，擁有監國的權利，並擁有類似於朝廷的東宮官。

太子擁有自己的類似於朝廷的東宮。東宮的官員配置完全仿照朝廷的制度，還擁有一支類似於皇帝禁軍的私人衛隊“太子諸率”(唐制)。而皇太子的妻妾也如皇帝的妃嬪一樣，有正式的封號，如太子妃、良娣、孺人等。

歷史上太子和皇帝之間的關係極其複雜矛盾。一方面，皇帝需要有繼承人，但繼承人的存在又會對皇權構成一定威脅。由於皇太子有極大權力，所以往往會和皇帝發生衝突，從而導致被廢或被殺。例如漢景帝廢太子劉榮、漢武帝太子劉據因巫蠱之禍自殺，隋文帝廢太子楊勇等，而力量強大的皇太子由於不滿皇帝約束、也會有叛逆、乃至弒君。如宋文帝劉義隆為太子劉劭所殺。另一方面，由於覬覦皇太子儲位，皇帝的兒子們往往相互傾軋、甚至兵戎相見，這樣的例子就更加平常了。

北宋時，宋太宗趙光義立三子趙恆為皇太子（宋真宗），遵照禮儀，太子到皇家祖廟“太廟”拜謁祖宗，彙報自己成為太子，將會承繼列祖列宗的基業。在回宮的路上，京城官民夾道歡呼，都說：“這就是我們的少年天子！”宋太宗知道後很不高興，召來寇準說：“人心這麼快就歸了太子，他們想置我於何地？”寇準趕緊連續兩次給宋太宗叩頭，向宋太宗祝賀：“陛下，這正是社稷之福啊！”事後宋太宗回到後宮，向嬪妃說起太子受到官民擁戴的事，宮中之人也同寇準一樣，都表示祝賀，宋太宗才再次走出後宮，高興地招呼寇準喝酒，喝到醉得不能再醉。可見，皇帝對於太子是既盼且忌。

通常，皇太子順利冊立、順利繼承皇位的並不多見。 隨著皇帝權力的不斷加強，皇太子的權力越來越被削弱。但是反過來，正是由於皇太子的權力不再對皇帝構成威脅，皇帝有足夠的權力來約束他的其他兒子們，所以後期的皇太子順利繼位的反而比較多。

古代歷朝當政皇帝為什麼要立太子？我來回答這個問題，我的觀點如下。

我們都知道古代的封建朝代，是一個家天下的朝代，無論是哪一個皇帝當權，那麼皇位最終都會傳到他們自己家的手裡。除非改朝換代。

那麼在皇帝當權的時候，立了太子就是為了能夠穩定之家的皇權，使皇位不至於落入其他人的手中。

如果皇帝在位的時候不立太子的話。這勢必會造成朝廷內部爭權奪利，結黨營私，每一個皇子都會拉幫結派。

如果皇帝不立太子的話，那麼就等於告訴他的兒子們，你們每一個人都有機會去當皇帝。大家不妨去想一想，對於古代來說，皇位是多麼至高無上。皇子們想要獲得皇帝的位置，因此就會籠絡大臣。而大臣們想要獲得更高的權利，因此也會去依附皇子。這就會導致朝廷內部混亂，各個皇子勢力之間鬥爭。（不想看歷史的朋友們可以去看一些清宮劇，裡面的勾心鬥角很多）

如果皇帝不立太子，那麼全天下勢必要為後來的皇帝之位而頭疼。如果皇帝恰好有一個嫡長子那麼很好，他繼承了這個位置。

但是如果沒有，那麼所有的皇子都會對這個位置虎視眈眈。甚至除了皇子，皇帝的弟弟們或者哥哥們，也可能會對皇位虎視眈眈。這就可能會引發戰爭，最終導致民不聊生。（比如秦始皇死了之後，扶蘇被殺，胡亥即位。）

如果皇帝不立太子，那麼勢必會使當朝官員，各方勢力內心野心勃勃。他們可能會為了自己的升官發財，來結黨營私。最終無心正事，受苦的最後還是百姓。

如果皇帝把太子立了下來，就使得各級官員沒有了選擇，他們內心的那些小算盤也就沒有辦法打了。

為什麼皇帝都要先立太子呢？ 這樣做主要就是為了皇權的更迭和統治的穩定性。

正所謂沒有長生不老的皇帝，所以，任何一個朝代，任何一個皇帝，都需要考慮一下在自己死了之後由誰來繼承自己這個皇帝的位置的問題，並且，這冊立太子一般都是在皇帝還活著的時候就確定好了。而皇帝這麼早立下太子的其中一個重要原因就是維護政權的穩定性。我們都知道，一般到了皇權更替的時候，都是朝局比較動盪的時候，而如此早就將下一任皇帝的人選確定了，那麼，朝中的文武大臣和軍隊就會有一段緩衝的時間來認同這個新皇帝，並且，作為現任皇帝，有時間去慢慢考察這個人選是不是適合作為下一任皇帝。這樣做，就避免了在老皇帝死的時候，由於新皇帝還沒有人選，而弄的人心惶惶，各自站隊。這樣做，到時候新皇帝登基，那些站錯隊的人才免不了被清洗。與政權不利，於國家穩定也不利。

我們都知道，皇帝三宮六院，妃子眾多，所以很多時候皇帝都不止有一個兒子。而這些個兒子，總有一些是能力出眾的。若是，沒有早確立太子，那麼這些有能力的兒子中就總是懷著自己可能是下一任皇帝的心情。這樣長久下去，總會為了這個皇帝的位置而處心積慮。這就很可能導致在老皇帝死了之後，造成家族內的自相殘殺。這樣只會削弱自己家族的實力和消耗國力。是非常的不利於自家皇權的更替的。所以，趁早冊立太子能斷了其他兒子的野心，保持政權的穩定。

太子，作為安國之本。早確立太子能讓朝局更加穩定，保證皇權更替的時候自然平緩。不至於因為內鬥而亂了朝廷，亂了國家。

太子乃國之儲君，說到底不是一個人的事情，更是一個國家的事情，所以歷朝歷代，立太子就是立國本。

首先。立太子之後國家就會安定，就省下了許多人對皇權的覬覦而互相的勾心鬥角，從來國家的安定和強大不在於外敵的強大，而來自在於國家內部的爭權奪利，空自消耗國力，使得民生不安，國家不定，百姓不寧。康熙晚年的九子奪嫡，使得朝臣的拉幫結派，互相詆譭指責，朝政困亂，才有了雍正改遺詔的傳說，所以，立太子就可以在一定程度上減少這些的發生，可以使國家穩定。

其次，立太子可以維護國家的統治，古代太子就是名正言順的國家繼承人，在皇帝不在期間，太子名正言順可以監國，可以行使皇帝的權利，一旦皇帝發生意外，不至於使得有心計的人有機可乘，而使得國家動亂。秦始皇晚年南巡，病死於沙丘，宦官趙高和丞相李斯篡改詔書，立胡亥為二世皇帝，殺扶蘇，蒙恬蒙毅等大將，禍國殃民，終使得強勢大秦二世而亡！如果早立扶蘇為太子，斷不會有此結果！

再次，立太子更可以維護皇權的權威，早立太子，可以使得太子的威權早些確定，避免使得有些功高震主之人，恃寵而驕，避免老皇帝去世後，年輕皇帝不能鎮住這些驕橫的大臣，使得皇帝的權威削弱，更甚者由於皇帝年幼，使得大臣驕橫，背主弄權，拉幫結派，把持朝政，這都不是皇帝想看到的。早立太子，可以早些把這些隱患消滅在無形階段。明太祖朱元璋在太子朱標去世後，殺藍玉等大臣，都是不得已，就是為了國家穩定，不至於出現君少臣大的欺主局面！

綜上所述，立太子，就是立皇權，立威信，是國家穩定，皇權穩固的重要手段！

皇帝冊立太子，一是為鞏固政權，祖宗的基業要由自己的後代繼承下去；二是安撫民心，讓天下黎民有歸屬感和安全感。

一是主要為了以防不測，確保皇權穩固。現任皇帝若有突發情況暴斃，太子可名正言順即位，大機率確保了政權更迭的平穩順利。若不立太子，一旦皇帝歸天又不能及時留下遺旨的話，眾皇子可能會因搶皇位而兄弟鬩牆，自相殘殺。第二個原因，立了太子可以給予太子更專業的指導學習，從小學習為君之道。在整個過程中對太子進行觀察考驗，一旦發現實在不能勝任儲君之位，再另行冊立。

古代的皇帝可以說是所有職業中最吸引人的了，很多人擠破腦袋都想做皇帝。其實立太子只是一個手段，真正的目的其實是穩固皇權。懂得了這個道理以後，我們就會發現一些有趣的事。

就拿清朝來說，同樣是立太子，康熙時期和乾隆時期，太子儲君軼事就有很大懸殊。康熙一朝發生了“九子奪嫡”事件，搞得康熙焦頭爛額，晚景淒涼。乾隆時期卻平和很多，並沒有出現明爭暗鬥的奪嫡事件。

康熙一朝因為廢立太子，導致朝局動盪，阿哥們看到了希望，就明爭暗鬥爭皇位。最後結局是除了支援雍正的十三阿哥胤祥，其他的不是被廢為庶人，就是被幽禁。可見皇權鬥爭的可怕。

到了雍正一朝實行了秘密立儲制度，將立儲詔書藏在乾清宮正大光明匾額後面，這一措施的實行就避免了諸位皇子之間的鬥爭。

其實我想說的就是立儲只是手段，維持皇權穩固才是皇帝所想的，皇家並不比百姓家，由於權力的巨大誘惑，導致這個團體的明爭暗鬥異常嚴重，正所謂“無情最是帝王家”。說的就是這個道理。

這是個有趣而且值得探討的問題，太子，通常被認為是皇位的下一任繼承人，而古代圍繞著太子之位產生的故事也有很多，那麼為什麼皇帝需要立太子呢？不立太子不可以嗎？

生命是十分脆弱的，即使歷代皇帝都在追求長生不老，延年益壽，但他們都知道這是機會十分渺茫的，而太子，其實更像是一個告訴世人，他就是下一任正統的意思，其他的人不要對這個位置隨意揣測，更不要做越位之事。確立太子，尋找下一任真龍，切斷個別有心者的念想，減少了皇位繼承者的不穩定性。對其他的皇子和權臣都起到一定的震懾作用，如若隨意篡位便是不忠不義，而如果不設立太子，在皇帝駕崩之後，國家繼承人便充滿了不穩定性，皇子們可以為權相爭，權臣將軍更是可以擁兵自重，割據天下。如此一來，對天下黎民百姓都將會是一場浩劫。

太子除了在皇帝駕崩後作為下任皇帝登基之外，在皇帝健在之時其實便已經在逐漸接手政事，協助皇帝處理政事，減少皇帝負擔。以明仁宗朱高熾為例，他在父親明成祖朱棣時期，便多次以監國一職在朱棣北伐之時監理國事，極大的減輕了朱棣的負擔也維持了國家的正常執行。

直白一點解釋，就是讓天下人有一個明確的巴結物件，都不希望因為換領導而影響自己的前途，畢竟一朝天子一朝臣，早做準備肯定沒錯。

秦失其鹿，天下共逐之，於是高材疾足者先得焉。

司馬遷在《史記·淮陰侯列傳》中記載了這句名言。

太子就是未來的皇帝，要接替現任皇帝掌一國之柄，九州萬方、億兆黎民都將成為他的臣民，太子名位代表著帝國法定的權力繼承關係。

太子名位的確立可以儘可能的保證帝國權力的穩定。

太子名位就是帝國的一隻肥鹿，如果名分不定，那麼天下人都可以起來爭奪皇位的繼承權。

輕則皇子為爭奪大位明爭暗鬥，重則國內各派勢力為爭奪皇權大動干戈。不管出現哪一種情況，都會導致國家的動盪。

中國古代繼承關係從立賢到立嫡長子的轉變，就是在長久的政治實踐中用鮮血換來的經驗。

▲雍正王朝劇照

康熙時期，在廢掉太子胤礽以後，九子奪嫡的矛盾爆發就是一個印證。原本在暗中進行的政治鬥爭直接被抬到桌面上，各方勢力為了爭奪太子之位，把朝局攪得混亂不堪，導致政局陷入了極其危險的境地。

後來康熙皇帝復胤礽太子名位，各方勢力的鬥爭立馬又轉入暗中進行。等到康熙皇帝第二次廢除胤礽太子名位的時候，各方勢力的鬥爭陷入劍拔弩張的地步。

一直到雍正皇帝繼位以後，朝野對於雍正皇帝繼位的合法性都存在質疑。

這就是太子名位的力量，它代表了帝國權力合法的繼承關係，如果獲得權力的方式為非法，那麼帝國的力量就可以合法的反抗，使帝國權力回到正規上來。

要搞清楚這個問題，應該先來搞清楚立太子的起源。

大統繼承在堯舜禹時期實行禪讓制，即最高統治者將自己位置讓出來，推舉德才兼備的人來繼續治理天下。

這種制度最明顯的缺陷就是想上位的人，會用盡一切手段上位，因此帶來一些列的社會問題。

所以在西周時期開始實行嫡長子制度。即帝后所生的第一個男孩被確立為儲君。儲君確立會避免因為皇帝突然掛掉引發的諸王內亂和江山易主。

輕則王侯盡誅，重則江山改姓，所以歷代君王步入中年後最重要的一件事，就是立太子。

因此太子又被稱作“國本”

自從周朝開始實行這種“嫡長子制度”立儲，後世帝王也以此為原則來確立太子，一直延續到慈禧手裡斷掉。

也有偏心帝王立最愛的女人生下的兒子為太子的。

比如劉邦當初幾次想廢掉原配呂雉生的太子劉盈，改立最愛的戚夫人生下的劉如意，結果如何？

他一翹辮子，他老婆呂雉就把劉家兒孫殺得所剩無幾！最後想找個合適的人當皇帝延續大漢江山都找不到！也因為這樣才有了不受待見的劉恆，人生逆風翻盤“人在家中坐，皇位從天上落。”

呂雉親手毒死劉邦最愛的劉如意，把戚夫人砍手砍腳做成“人彘”。

然後大力扶植呂氏族人，差點顛覆劉姓漢室！

這種例子在歷史上很多，所謂前車之鑑後車之師，所以立太子是不是很重要？

不行！必須冊立！而且冊立太子必須越早越好。

原因有兩。

第一。政權旺盛的象徵。凡事強盛的王朝都是很早的時候冊立太子，比如，漢高祖劉邦冊立小劉盈，順治冊封小玄燁。展示帝國的強盛。

第二個。實際的需要。帝王雖然一人之下萬人之上。但是也是非常高危的職業。古代更多帝王都不是自然死亡。面對事故的突發。帝國需要儲君也就是太子來，迅速掌舵，不至於政權垮塌，分裂的結局。

我們都知道，太子在古代是一國之本，作為未來皇位的繼承人，對於皇帝來說，太子是一個非常重要的人，選擇太子也是一件非常重要的事情。

1.古代皇帝壽命都不是很長，很容易駕崩掉2.不立太子就代表每個皇子都有成為下一代君主的可能。大臣會各自擁戴自己認為可能的下一代君主並且分成不同的"陣營明爭暗鬥。康熙時代的九子奪嫡就是最好的例子。太子是國家的根本。沒有太子，會造成混亂。比如秦始皇的身後就因為沒有立太子使趙高可以謀立胡亥把持朝政。搞得天下大亂。3.帝王早早的立太子是為了防止皇子之間明爭暗奪，減少不必要的內訌。也是便於讓太子早點接觸政務，熟悉當皇帝的流程，以備不時之需。就拿存在時間較久的幾個王朝來說，

漢朝，嫡長子制度；

唐朝，嫡子制度；

明朝，長子制度；

清朝，皇帝密匣制度；

立太子沒有時間限制，有兒子一出生就立的，也有等兒子長到一定歲數才立的，一般都看皇上喜好；

為了維護江山的穩定

立太子是皇帝為了防止自己的兒子為爭奪皇位而鬥爭，也是為了維護江山的穩定。

中國古代通常奉行嫡長子繼承製度，在當時的社會背景下，皇帝只有指定一個繼承人，才能鞏固江山社稷，不至於皇帝死後江山無主，國家動盪。

什麼是太子呢？在古代社會中，是對帝王繼任者稱呼的一種，一般情況指帝王的兒子。其他身份的繼任者另有稱呼，比如帝王的弟弟叫太弟，帝王的孫子叫做太孫。古代社會中，冊立一個繼任者是有必要的，有什麼好處呢？

儘早確立好太子，提前對其進行培養。一個好的君王，對各方面的綜合要求都挺高，治國、理事、用人等等都十分重要。確定人選後，可以著重從帝王需要具備的素質入手，重點培養，有利於好帝王的養成。

比如明宣宗朱瞻基，在永樂九年是被正式冊立為皇太孫，朱棣平時都將他帶在身邊教導，幾次出征都帶著他，這些素質的培養對他後來處理漢王反叛等都是極為重要的；而與之相反的例子，便是他的兒子明英宗朱祁鎮了，沒有什麼實戰經驗，全域性觀大局觀也不夠充足，最終導致“土木堡之變”被俘，這與他自小沒有得到很好的帝王教育有比較大的關係。

避免兄弟間相殘，統治階級內部爭鬥。在皇位的爭奪面前，很多兄弟感情都是脆弱的，相互陷害，甚至自相殘殺都是常有的。大家比較熟悉的“玄武門之變”，李建成、李世民兄弟相殘；康熙朝的“九子奪嫡”，嚴格說起來是在一廢太子之後，內部各陣營的鬥爭才愈發激烈起來。

有利於太子威望的積累和建立。年輕的太子儘早確定，可以有更多的機會積累威望及人脈，對日後登基之後可以較快掌握全域性，可以避免很多功高震主的大臣們，倚老賣老，甚至威脅皇權。還是明宣宗朱瞻基，在當太孫、太子時，積累了很好的功勳及口碑，這讓他登基後很好的駕馭一批重臣賢臣，開創了一代“仁宣之治”。

這個問題我想從以下方面進行回答：

1 古代的皇帝雖然可以說貴為天子，但是作為皇帝他們自己心裡也是清楚的，他們也是普通人，也和凡人一樣避免不了生老病死，也要面對相同的旦夕禍褔，如果不立太子皇帝一旦出現不測，將會使整個國家產生動盪和混亂。

2 古代皇帝三宮六院，除了正宮皇后以外還有很多的妃子，所以說皇子也多。皇帝立了太子以後也是可以防止皇子之間明爭暗鬥，避免不必要的內訌。

3 古代帝王立完太子以後可以讓太子早點接觸政務，也就是可以重點培養，有針對性的加以鍛鍊。

皇帝當然是要立太子的，為什麼皇帝非得立太子，無非有以下幾個原因。

一、皇位就意味著“權利”，故而希望自己的江山能夠永久的傳承下去。

皇位在古代意味著什麼，意味著至高無上的權利，生而為人，誰不是整天都在為“權利”二字奔波勞碌呢？

皇族人生而就有至高無上的權利，這對於皇族來說是多麼好的福利，因此，每一任君王都希望自己的後代能夠擁有這至高無上的權利。

而一個家族想要長久的擁有這種權利，自然就需要先實現家族的長久傳承，家族要傳承自然就需要接班人，這是家天下的一個歷史必然。

二、早立太子，能有效避免兄弟間的相殘。

皇帝有後宮佳麗三千，故而子嗣極多，按說他們都是皇帝的子嗣，自然而然都有權利繼承皇帝位。

故而，如若皇帝不立繼承人，他的子嗣之間必然充滿著明爭暗鬥，大家都知道，爭奪皇位是要冒著殺頭的危險的，所以一旦有爭端，必然意味著皇子之間的你死我活，這是皇帝們不願看見的。

所以，皇帝早早立太子就是要告訴大家，皇位已經有主了，你們其他人就歇歇吧。

三、立太子是為了培養接班人。

故而，皇帝早早立太子，就是在培養接班人，他們希望在自己死後，接班人能夠更好地治理這個國家。

從而延續自己族群的統治。

但不得不說，歷史是很有趣的，一方面皇帝活著的時候要立太子，另一方面立了太子，皇帝活著的時候又要去處處提防。

對活著對皇帝而言，這確實是是太難了。