沒的比，團長不知道比亮劍高了多少個等級，本人最討厭看帶著濃烈政治因素的戲了，整個一歌功誦德一般。然，群眾的眼睛是雪亮的，我們已經反感了那些褲襠裡藏雷的神話劇，我們知道的是戰爭是要死人的，要死很多很多人的，還有，小日本是很難打的

謝謝邀請！網路評分可以為選劇參考一下，但是究竟好不好還是隻有自己認真看過再下結論。這要看個人的喜好，還有悟性，審美，價值觀等，有些劇看第一次可能沒明白，需要多看幾次，越看越覺得好！有些人喜歡愛情劇，就是功夫片再好他也不喜歡啦！我就喜歡快節奏的，驚險刺激的槍戰，戰爭片，功夫片，還有一些文藝氣質的片子也偶爾看看。

《亮劍》象是一部人物傳記，有人說該劇有政治因素，我不這樣認為，因為劇中所謂政治因素就是戲裡有個政委，而這個政委卻也是個血氣方剛的男子漢，不是機械地執行政治條令的機器。其二就是在大掃蕩中獨立團返身殺入重圍掩護百姓撤退，有人也將這個定為政治說教，其實，這個是真實的事例，五一大掃蕩時有一八路團隊突出重圍後，政委又決定重入包圍以救百姓，團長無法違拗政委命令，導至該團基本全軍覆滅，後八路軍總部特此發令，在戰鬥中由軍事領導決定一切，政工人員無權干涉。就此還不斷有八路和新四軍為掩護百姓而受到損失，一可能是所謂軍民魚水情，二可能是當時八路擴軍都是本鄉本土之人，一支部隊不救百姓水火，首長也無法掌控部隊。《亮劍》該劇中還正面描寫了抗戰之國軍楚雲飛部，不象過去國軍部全都是草包，可說李雲龍楚雲飛都當時之豪傑，劇中倆人惺惺相惜，又各為主義拔刀相向。該劇比之國內前後神劇已有天壤之別，服裝導演也已化了不少功夫，象李雲龍的襯衫領子不打仗尚好，一打起仗來那領子黑得就跟叫花子沒兩樣，所有八路部隊也沒有統一的服裝，我們現在想來也附合抗戰時土共所處之環境。至於軍事顧問就差勁得多了，抗戰時土共打陣地戰主要是土工作業，而我們的顧問大人經常給八路搞了不少的麻袋掩體，並且更有成箱彈藥，且邊上還有燃燒的汽油桶，八路哪來的汽油桶？幹嗎要將汽油桶搬陣地上去？指揮部軍用地圖還偏要弄個布象窗簾一樣遮著，那時一個八路團有張二十萬分之一的地圖都牛逼的不得了了。（共軍是最講究實惠的，想想當時真有那許多麻袋片那些布，八路早就披身上去了）國軍方面也奢華，一個小小的團部居然也有沙盤。至於槍械上面就不要說了，仍舊是打不完的機槍射不光的盒子炮，還有山本突擊隊的穿越槍枝，可說軍事顧問毫不負責任。但《亮劍》仍然可說是一部良心戲，他有別於《雪豹》有別於《中國騎兵》等。

《團長》這部劇可不得了，我在這裡也不敢誇了，誇的人太多太多了，可以說基本上沒有瑕疵，按我個人的看法，《團長》完全可與美國的《兄弟連》相媲美，《團長》從時代背景到服裝道具，從演員角色到臺詞對話，生生地將我們也帶入了那個戰火紛飛而又異常困苦的抗戰時代。。。

有人問《亮劍》與《我的團長我的團》這兩部戲哪一部好，我認為《亮劍》硬傷太多，無論演員，劇本，（若劇本能夠忠於原著50％，亮劍肯定又是一部驚天動地的好戲了）道具等等都無法與《團長》比。但即便如此，當時《亮劍》的播出，無疑是抗戰劇中的一股清泉。

若硬要將《亮劍》和《團長》分個高下，到真的不忍心說《亮劍》怎麼不好。但可以打個比喻，《亮劍》是泡麵，《團長》是大餐，大餐是難得有吃的。我們飢餓的時候有泡麵吃已經很不錯了，總比那些個神劇類的垃圾食品好吧？！

我爭論的最初有個觀點，亮劍不是完整意義上的抗戰劇，最大的篇幅也沒超過二分之一，所以和團長就抗戰劇比，乾貨明顯不足。幾年前就看過團。團的作者，導演，演員，以致於埸地，服裝，道具，他們至始至終都在貫徹：它本來的樣子。這很偉大，很振憾，很悲壯，被最大限度還原到歷史本來應該的樣子。向《我的團長我的團》致敬。

如果說《亮劍》中的戰役和人物都可以找到原型的話，《團》劇的龍文章只能算穿越人士了，打的太YY了。比如機場守衛戰，國軍空運援兵至少是駐印軍的事了吧？南天門守衛戰，歷史上的松山守了個毛線，橋倒是炸了，只是橋上的軍民和車輛掉江裡了，那座小城是騰衝還是龍陵？不好意思，300不到的日軍一槍未放就佔了騰衝，奪回來花了上百天，傷亡比5：1，歷史上的松山攻堅戰，呵呵，是沙盤推演的翻版。真要按史實拍滇西的淪陷、抗戰和收復，製片人錢再多也不夠賠的，電視臺買那種片子離倒閉也不遠了。

這是目前中國最良心的兩部抗戰劇，一個發生在中國內陸，一個發生在緬甸和中國接壤的小地方。

《亮劍》的受眾面比較大，可惜只拍了三分之一左右，後面的李雲龍和趙剛自殺都沒有拍，當然了，也是不敢拍。在電視劇裡主線非常明確，主角李雲龍從和山崎大隊，山本特工隊大戰後，到了解放戰爭又和楚雲飛大打一場，建國後又入軍校學習。

裡面的人員原型都很容易找到，比如旅長，師長，副總指揮。

再來說說《團長》，不知道是不是因為我看的是剪下後的版本，很多地方感覺有脫節，這裡希望大家諒解。

《團長》是中國遠征軍的一支小部隊，甚至連番號都不存在，但是又是一位連自己名字都是偷來的人物，硬是組建起來了一個炮灰團，又叫川軍團。

所以你不能用正規軍的眼光去看待他們和要求他們，裡面的人物也是五花八門，這裡我要說下在裡面我最喜歡的角色——阿譯。

阿譯給別人的感覺就是一個白面書生，論打架，迷龍能打十個，但是他是整個炮灰團裡除了龍文章，職務軍銜最高的，也一直沒有人提出反對，更因為他的黃埔生經歷，讓虞師座關愛有加，就是這樣一個人，每次戰鬥都會用自己最大的努力去為自己的炮灰團爭取最大的轉機。

我們回到原話題，《團長》說的更多的是在打沒有希望的仗，但是龍文章偏偏要在裡面折騰出希望，這是以往任何劇裡不存在的。

唯一的失誤就是開頭我的珍珠我的港那一段。如果誰有完整版的《團長》，跪求。

中國頭一次有這麼一部劇，初看像一幫人渣，但是看久了就會覺得這些是真實的人，他們用真實的血肉頂住了那段最艱苦的歲月，慢慢的，你學會了珍惜，每當任何一個人死去的時候，就像身邊最好的朋友離去，看到一個個頭像變黑，不自覺的哭成淚人。沒有裝逼，沒有浮誇，更沒有豪言壯語，但就像是最期盼的生活，期盼著有這樣一群弟兄，有時互坑，有時互損，但沒有人在背後捅刀子，大家都拼命的去珍惜……這就是團長，中國最良心的電視劇！！

«亮劍»給人的感覺是高潮和快感，在那個艱苦的年代還有那樣一支血性的隊伍，憑粗陋的裝備，和強大的敵人硬碰硬。在國產戰爭劇中屬上乘之作，主演的演技也不錯。可惜原著中的剩餘一半篇幅沒有拍，而且抗戰期間相持階段的艱苦性感覺表達的不夠。可以說«亮劍»表達的一種理想，軍人理應這樣，面對日寇強敵理應這樣。。。

而«團長»的最大的感覺是真實，當你熬過起初略微拖沓的節奏後，你會感覺到發現這是真正抗戰下中國人的縮影: 一群炮灰，平時看似混吃等死，想的就是怎樣活下來，然而做為軍人，內心想抗擊日寇的那份渴望並未完全泯滅，所以當虞嘯擎給他們描繪了川軍團的未來和做了一番武器展後，大部分人紛紛響應，所以當他們潰不成軍時，一個瘋子（龍文章）的出現帶他們打了幾個小勝仗，他們就毫不猶豫的跟隨他，即便知道這是個冒牌貨。上一刻你覺得某位炮灰是真正的抗日誌士，下一刻你又立馬覺得他身上那種猥瑣的小市民特性讓你生厭。形形色色的炮灰中，我想大家都能找到自己的影子。

虞嘯擎，在那個年代想必有很多他這樣宏圖大志的青年將領，可最終不過是中國千年積弊的政治棋盤上的一枚棋子，油滑如唐基才是最適合的上層生存者，可在獸醫墳前自己也感嘆: 其實再過幾十年，我們都不會有人記得了。龍文章，劇中最大的喜劇製造者和最大悲劇製造者，漂泊倥傯，渴望帶兵，可又野路子出身，在那個體系裡格格不入。有驅除日寇的志向，卻又不忍手下白白送命，最終得償所願，帶領眾弟兄直搗日寇主堡，卻遭到政治失信，兩天的戰鬥計劃竟苦守三十八天，百餘突擊隊精英倖存不足十!

相比«亮劍»的高潮不斷，«團長»中既有南天門阻擊戰，突襲日軍主堡等蕩氣迴腸的戰鬥，也有炮灰們被攆的潰不成軍的狼狽，也有一日三餐的柴米油鹽，也有精英和炮灰的毆鬥。。。我想，這大概就是那個時代的縮影吧

看慣抗戰神劇的人群喜歡看亮劍，符合他們英雄人物戰無不勝的看劇習慣。喜歡看美劇的人群更喜歡看團長，團長人物設定情節發展，配樂，攝影角度服裝，道具甚至演員表演完全是美劇的範，有人稱其中國兄弟連，美國兄弟連不能和團長相比。如果非要拿亮劍和團長比的話，只能說不要和團長比，亮劍國內戰爭片能進前十名，但和生死線，人間正道是滄桑，好傢伙比都不在一個層次。

改編亮劍原著拍成片的那四分之一就是拍給憤青們看的，熱血沸騰，催人尿下，主觀意識形態洗腦神劇。團劇刻畫了在國破家亡下的人性，連死都不怕就怕不安逸。仗打成這樣所有的中國軍人都該去死，沒有豪言壯語有的是炮灰團的炮灰們義無反顧的跟著他們的冒牌團長鑽進了那有去無回坑道。

《亮劍》《我的團長我的團》這是兩種風格，的東西！怎麼能放在一起比較？《亮劍》講述的軍人的精神，敢於亮劍的精神！即使是面對世界上最強大的對手也要敢於亮劍！倒在對手的劍下並不丟人。也正是這種精神支援才讓中國走到了今天！而《我的團長我的團》講述的是一群潰兵再失去希望以後，又重拾和尋找回來了希望，那個他們自己期望得到的希望。終究還是飄渺的。最後在南天門上他們還是被無情的出賣了。要不是依靠堅固的工事，以及龍文章和孟凡了數次深入敵後，冒險偵查，攻擊南天門根本就沒有機會成功。可是，行動是成功的，但是，與上級所謂的戰略部署有了衝突，致使他們的努力差點就白費了。事實上，上級所謂部署就是想要更多的物資而已！有誰會關心一群曾經的敗兵們的死活？

“逢敵必亮劍”聽起來很man,很過癮，可事實上和我黨我軍當時執行的“遊擊方針”根本就是背道而馳，不可能出現真實的李雲龍， 取材於關家堖戰鬥的李家坡情節也與歷史真實結果完全相反。

影視作品嘛，不是歷史紀實，需要藝術加工，觀眾們看著爽就好！

只是《亮劍》和神劇們都是吹牛逼，都是掛愛國主義牌子，賣英雄主義情懷，走的都是嚴重脫離事實，胡編亂造，以滿足觀眾意淫需求的套路。咋《亮劍》假得更逼真、更具迷惑性就是良心劇？神劇們只不過牛皮吹得大了些，就那麼被嫌棄。難道衣服的新舊就是良心劇和神劇的鑑別標準？

本來五十步笑百步的事，待遇差別也忒大些，神劇們委屈啊！

這個在一起比較真的不太合適，單純的說好不好看，我覺得兩部劇都好看，並且大家也都喜歡看。但是進一步的講的話，《亮劍》歌頌成分太高了，《團長》比較寫實。當然，《團長》我們所看到的也不是原著中的最真實的，電視劇拍出來不僅給觀眾看，更需要過審，否則觀眾根本看不到，所以說，憑心惡論顯然《團長》更勝一籌。

首先我要承認的是這兩部電視劇都挺不錯，我也都全看過。亮劍給人的感覺就是牛氣的很，李雲龍神化了些，之所以成為經典讓大家津津樂道我覺得更多的是所宣傳的思想，逢敵亮劍精神鼓舞這許多的人，李幼斌也因此劇紅了一把。接下來說團長，感覺這才是打仗的真實再現，好些角色都很飽滿，另外一方面以為這是國軍抗戰可能宣傳的就不會那麼到位，但給人的感覺就是真實。劇中的人物，比較喜歡張譯的孟煩了，龍文章

從問題的一開始，你就已經跑偏了。

你和朋友爭論一部劇好不好看，哪部最好看，這是你和朋友兩者之間的主觀評價。你覺得好不好看，這點你自己的看法，沒有什麼對錯之分。

豆瓣評分只是眾多網友所評價的一種集合，是他們的看法，你覺得好看，他們可能覺得不怎麼樣。同樣，你覺得不好看，他們可能覺得好看。

每個人的價值觀和興趣點都不用，也就有了所謂的“爭議”。

“亮劍、團長”兩部電視劇我都看完了，情節緊張戰鬥刺激回味無窮。可能是先看的《亮劍》大劇吧，心是始終有李、楚、趙等高階將領磅礴大氣久久迴腸的震撼氣息。《我的團長我的團》也讓人情不自情不自禁隨著大劇的情節進入到角色之中，有擔心過、有解氣過、悲狀時流淚過。兩部大劇齊頭並進，各有千秋。心裡還是覺得《亮劍》略勝《團長》一籌。

如果《亮劍》也拍出小說的全部內容，李雲龍，趙剛的自殺，丁偉等一系列的將軍的冤死，如果這些都拍出來，那麼他才可能和《團長》相媲美。因為《團長》比較真實，有內涵。《亮劍》是弘揚主旋律，熱熱鬧鬧的，幹一場也就結束啦，《團長》，對於“紅色”只是略微提啦一下，也就一兩集，所以播放的次數少。我覺得《團長》裡面沒有主演，因為他們每個人都是主演。如果《亮劍》講的是戰役，那麼《團長》講的是戰爭。。個人觀點。

難道大家都看不出來《亮劍》只是一部低成本製作的粗糙作品嗎？我承認裡面的角色角色都很好，劇本、演員很棒，但大家看不出來裡面很多時候演員們故意拉慢說話速度，就是為了拖長時間，象李雲龍下面的八路軍集體練習拼刺刀的那一段，如果要很好地表現出來，必須要對群眾演員進行很好的培訓、預演，結果拍出來亂成一團。最後居然用一條腿把畫面遮擋掉一半，漏出遠處幾個群演拿著棍子亂跑。甚至到解放戰爭階段的好多鏡頭都是從《大決戰》裡剪出來的，這種電視劇怎麼好意思叫精品呢？其實這類片子還不少，有一部《生死十日》是何冰和吳越演的，演員、劇本和思想性都很好，結果也是一付窮相，糟蹋了資源。

個人更喜歡團長，主旋律從小看的 聽的太多了，即使別有心裁 也逃不開 籠統單一的人物塑造。蘭曉龍老師的團長，有人說戰爭的真實感 對不起 反駁一下 剛去了一下 所謂的南天門 對於那場戰爭的描述 蘭老師寫出來殘酷 但很多難堪並未放在我們面前 在當地日本人建的慰安所面前 只有一句虞嘯卿的 仗打成這樣 中國軍人全是該死之人 蘭老師 不忍心將這些放在我們面前 但並不影響 我們對那個時代的認知 一幫經常互損的人渣 天天打敗仗 在若干屍體累積出來的防線裡面 守護著殘破的家國山河 比起以往看到的 精英式英雄 我看到了 若我生在那個年代 會是怎樣一個劈材的樣子

根本都是不同型別的電影，硬是拿來比較！還一堆團長粉踩亮劍！真的，各有各的內涵！只有深愛著這個國家的人才能體會到亮劍的精髓！團長只能說真實還原當年的一切狀況，真正的抗戰劇！都是好電視劇！