先說結論，要是李世民在玄武門事變中敗給李建成，唐朝肯定會有盛世，而且在後世的皇位繼承問題上，還會減少很多麻煩！

在軍事方面，李建成的能力並不比李世民差，甚至還略佔上風。早在太原起兵的時候，李建成就是唐軍的左軍統帥，和李世民的右軍統帥地位相當。這也說明李淵對李建成的能力也是認可的。而李建成也不負眾望，率領軍隊立下了不少戰功，而且最先率軍攻入了隋朝的都城——大興。

不過，按照中國古代的傳統，太子一般都是留在皇帝身邊，協助皇帝處理政務，很少會帶兵出去打仗。正因如此，李建成更多時候都是駐守長安，而李世民經常外出打仗，這就導致了在戰功方面，李建成就越來越比不上李世民了，但也不能因此否定他的軍事才能。

在政治方面，李建成禮賢下士，善於籠絡人才。他在晉陽兵變之前就結交天下的能人志士，為自己服務。在建唐之後更是招攬了很多能臣為他出謀獻策，比如魏徵、王蛙、韋挺等人，都頗具韜略。在鎮壓劉黑闥時，李建成採納魏徵的建議，政治誘導和軍事打擊雙管齊下，輕鬆搞定劉黑闥。這也顯示出李建成天才般的政治手腕。

在歷史規律方面，封建社會向來都是分合相間。在大一統王朝的前三代帝王中，出現盛世的局面幾乎是必然現象。比如漢初的文景之治、明初的永樂盛世、清初的康雍乾盛世等等。經過長期戰亂，大量人口死亡或流失，經濟遭到嚴重破壞。新的王朝建立之後，為了維護統治，往往會施行休養生息的政策。經過幾十年的發展，出現盛世也是情理之中的事情。

此外，李世民透過政變得到皇位，成了唐朝後世子孫的一個壞榜樣。自李世民起，之後唐朝的政權傳承，幾乎都沒有和平交接過，歷代太子不是被廢就是被殺，幾乎沒有能安穩繼位的，最後坐上皇位的基本都是靠宮廷政變。比如李世民還在位的時候，太子李承乾和魏王李泰就學習老爹好榜樣，一個謀反一個奪嫡。這種現象直到一百多年以後的肅宗時期，才得以停止。

當然，李世民也具備一個獨特的優勢，那就是強烈的上進心：因為得位不正，他主觀上更加勤奮，更想做出政績讓質疑他的人閉嘴。這方面與後來的朱棣、趙光義等人，也有著相似之處！

該有的還會有。李建成只是被謀殺了，他不是敗在無能。李淵時期的政治工作，李建成貢獻很大，應該說李建成才是接受了全套長期皇帝培養的人，而李世民這方面沒有。

分析兩人的實力很明顯不成對比，站在歷史程序的角度，畢竟隋的奢淫荒誕還沒過去多久，換李建成也許會更好，或盛世等，還是那句老話歷史沒有如果，吸取歷史的教訓，去偽存真

歷史不能假設，如果非要假設，那得從兩方面來說。從李建成本身來說沒有問題，因為李建成本身也是很有能力的，如果他繼位的話也沒有問題，這是其一。但是人生苦短，作為開國時代的君主，他們的作為只能給後世的繁榮打下堅實的基礎。所以後來的繼承者也將起到決定性的作用。

謝邀。歷史即合理！！！唐朝盛世是百廢待興的結果！！李淵父子為唐朝開國盛世已經打下堅實的基礎了！！李建成是很有能力的一個人，作為太子接受了全面的鍛鍊與培養！！李建成成功繼位任然可以開大唐盛世！！！他敗在了李淵和自己的大意之下！！並沒有敗在民意！！唐朝中後期權力起伏都是李世民篡位榜樣埋下的禍根！！！

唐朝建立前期，經歷過一段亂世，雖有隋朝，建朝時間並不長，不能做為朝代留世。也許動亂太久，人心思定，亂世以後，總要消停一段時期，慢慢社會矛盾又重新積蘊，沒有得到解決，引起大亂，天下紛爭，勝者為侯。

會的。政治是慘酷的，必要時，父，子，兄，弟都可以拿下。古代王朝也好，今曰政權也罷，未來的統治集團奪權後必然會盡心服務於百姓。尤其是政權初期。若不，看秦，隋的下場。老百姓吃不上飯了，會罵娘，甚至造反…

沒有的，沒比李世民，李世民當皇帝國家多繁華穩定。而李建成當皇帝只不過在日後皇位交替的事情上多有序和安全點，反正沒有你爭我奪的傷亡事件。但是總的來講，李世民才適合做皇帝。

歷史沒有假如，沒有假設，歷史選擇了李世民，歷史選擇了毛澤東，歷史選擇了秦始皇，歷史選擇了成吉思汗

不過小編提出了假設，我就隨便假設一下，很多人以為李建成如果接皇位也跟李世民一樣，有些人認為不如李世民，我肯定的說，肯定不如李世民，人和人就不一樣，李世民帶來盛世，不是時代的需要，而是李世民個人性格決定的，小範圍民主，魏徵也在李建成手下效過力，其實李建成不採納他的建議，李世民被他罵的老老實實的，這樣看來李建成也不是什麼明君。肯定不如李世民。

大唐盛世在武德年間就奠定好了堅實的基礎，制度都已完善。而且太子李建成也非常賢明，文治武功都有可取之處，身邊也有魏徵，王圭等賢臣，其作為也不會在李世民之下，當然歷史都是以成敗論英雄的。

命題屬於假設型，像這類問題就只能仁者見仁了，既然可以各抒己見，鄙人雖然不才，也分享一些自己的想法吧，不妥之處，還請方家多多擔待。

如果玄武門之變李世民輸給李建成，大唐能否出現盛世？我個人認為會出現盛世，但場景可能不太一樣，理由如下：

第一，唐朝初年，關中地區經濟基礎尚且可觀。經過隋朝內亂，唐朝時期，國家終於再次恢復平靜，雖然中原一帶受戰爭破壞較大，但關中地區幾乎沒有受到大的影響，至少在唐初旱災之前，這一地區都比較穩定。關中對國家的影響有多大，這個我就不用贅述了吧，畢竟是國家的政治中心，只要這裡受破壞程度小，國家恢復起來就容易得多。

除此之外，江南地區受到的破壞也比較有限。眾所周知，五胡亂華之後，晉室南渡，此舉對江南的開發起到了積極作用，到了隋唐時期，江南一帶的經濟實力甚至超過了關中，成為國家的賦稅重地，隋煬帝雖然死於江都，但宇文化及隨即率兵北進，江南總算免遭塗炭。雖然後來唐軍統一全國的時候在江南發生過幾場戰事，但都未傷筋動骨，所以，江南的穩定，大大促進了盛世的程序。

所以，從經濟上來說，李世民並未做出太大努力，帝國就快速恢復，這一點，如果李建成即位，也是能做到的。

第二，李建成政治才幹出眾，並不是酒囊飯袋。

正所謂“勝者為王敗者寇”，中國的歷史向來如此，經過一場處心積慮的政變，李世民最終殺死了李建成，最終成為國家的主宰者。李世民即位之後，對國史的修撰工作尤其關心，動不動就把史官叫來，給出一些“指導性意見”，於是乎，國史就變得慘不忍睹，很多真相都變得撲朔迷離。在李世民的編排下，李建成變成了一個“素無才略”的酒囊飯袋，但是，無論李世民怎麼黑，我們依舊可以找到一些蛛絲馬跡，恢復部分真相。

比如，《大唐創業起居注》這本書就有很多記載未被篡改。我們從各個方面綜合分析，李建成顯然沒有國史裡說得那麼不堪。

（1）李建成成熟幹練，長於政務。有什麼可以證明呢？只用一點就可以，那就是李淵常常讓其獨當一面。眾所周知，李淵絕對算得上是一代人傑，他也是被李世民黑出了翔，此處不再展開。李淵何等城府，唐朝統一戰爭期間他還經常出去射獵、遊玩，一股腦把政務都丟給李建成處理，假如李建成是個廢物，李淵會這麼放心？所以，這事兒可以側面證明李建成的政治才幹是非常突出的。

（2）李建成心胸寬廣，深得手下的擁護。這個結論可以用兩個方面來佐證。第一方面是魏徵對李建成的態度。魏徵不忘舊主，力勸李世民厚葬李建成，假如李建成對手下刻薄無情，魏徵不至於冒著生命危險做出此舉。第二方面是太子衛隊在玄武門之變中的反應令人印象深刻。很多人的印象中，玄武門之變就是李世民搭弓射箭，直接把李建成和李元吉幹翻，事情就這麼結束了，事實上，遠遠沒有這麼簡單。事實上，李建成的衛隊很快就趕到了現場，並對玄武門進行了激烈攻擊，李世民差點招架不住，關鍵時刻尉遲敬德剁下了李建成首級，並舉著首級展示給衛隊看，最終才使衛隊停止了攻擊，從這點看，太子的衛隊還是非常忠心的，足見李建成平日裡對他們不錯，也深得擁護。

以上可以看出，李建成還算得上一個傑出青年，假如順利接位，不一定比李世民做的差。

第三，李建成更加穩重，偏重於守成，他即位後，國家可能很太平，但很可能不會出現“天可汗時代”。

李建成性格沉穩，是個守成之君，可能不會像李世民一樣冒險攻擊東突厥，創造那麼大的武功建樹。當然，這不是說李建成軍事才幹不行，他軍事才能也是有可圈可點的地方的，只是，性格上缺乏冒險精神，可能不會像李世民那樣，下大力氣打擊突厥力量，更有可能是採取和平政策維持與突厥的關係，所以，李建成建立的盛世應該與李世民建立的盛世還會有不小的區別。

個人覺得可能會但是機率比較低！倒不是說李建成能力太差，主要還是因為李世民殺了李建成後還殺了李元吉，這使得大唐的江山政權獨攬於李世民一身，這給了他很大的執政優勢，他能夠把所有精力全部拿來治理朝政，在對外發動戰爭的時候也不用擔心有人背後給他下悶棍。而李建成就不同了，李建成跟李元吉是一夥的，李建成要是能夠成功上位的話，李元吉肯定是要得頭功的。但是李元吉本身也不是善茬子，這個人有野心他也想著當皇帝，所以呢如果李建成殺了李世民的話，他還得騰出手來跟李元吉鬥，這樣的話，大唐的國力就會被衰弱，要出現盛世的可能性就不高了。

李世民能夠發動政變絕對是李淵的敗筆！李淵給了太子以外的其他兒子太多的權力，這是尾大不掉的事。比如當時的大唐帝國有五個軍區五十萬人左右，但是呢，李淵自己直接控制兩個軍區20萬，李建成、李世民、李元吉分別控制一個軍區10萬人左右。這實際上很危險，把所有皇子放到了同一競爭水平線上，這是李世民膽敢發動政變的主因！而李世民敢幹李元吉也敢幹，因為他也有那個實力。

這種事後來的朱元璋也幹過，他雖然立朱允炆為太子，但是又給了朱棣太多的權力，這是朱棣能夠起兵並擊敗朱允炆的主因。

首先，俗話說天下分久必合，合久必分，唐朝的建議是順應民心，魏晉南北朝以來，天下久經戰亂，而隋煬帝不思穩定發展，大業暴政，導致天下群雄並起，高舉反旗。在這樣的時代背景下，唐高祖李淵建立了唐朝，並迅速統一了天下，此時人心思定，李淵由此創造了開皇盛世的局面，如果李建成勝利，必然會更好的繼承這種局面，李淵必會多在位幾年，為李建成打下更好的基礎，哪怕李建成個人能力比李世民稍差，也必然會開創出盛世局面。

其次，李建成的才能雖不如李世民，但也是一個能文能武的人。俗話說，虎父無犬子，在隨父起兵建立唐朝的過程中，李建成也為李唐王朝的建立和鞏固做出了很大貢獻。李淵反隋之初，李建成任左領軍大都督，李建成展示了卓越的軍事才華，並在圍攻京師的戰鬥中立下了首功。

最後，即使李建成個人能力稍差，但他手下也有魏徵等謀臣。唐朝一統後，也並不需要皇帝有驚天之能，只要能夠君臣勠力同心，必然能夠創造一個盛世唐朝，或許，後面唐朝的帝位之爭不會如此慘烈，也不會有武則天的大周政權了。

以上僅代表個人觀點，當然歷史也不會有如果，僅與眾位互娛互樂！

個人感覺，不一定不繁華，所有事物的一個變動都會之後的發展，所以結局也不一定一樣！但是不能否認每一件事的變動就不是好事或者變壞

大家都錯了！很多回答根本就沒有說到點子上。因為李世民玄武門兵變失敗和李建成完全掌控政權根本就是兩回事。

第一，玄武門兵變中，李建成連射三箭，李世民毫毛未傷，李建成就這麼菜，三箭連李世民坐騎都射不準嗎？李元吉曾用弓勒住李世民，他為什麼不用刀劍砍殺，而要抱上去用弓肋住李世民呢？因為他們想平息兵變，或者是隻想保命，並無殺心。

第二，這就可以看出，李世民已經制定了完全的戰略決策，那就是魚死網破，斬草除根，假使李淵不識趣，結果也不會好到那裡去。而李建成並沒有制定對李世民的戰略對策，甚至在命懸一線時仍然沒有意識到事態的嚴重性（歷史總有驚人的相似之處）。

第三，所以，李世民的當機立斷、心狠手辣要甩李建成兄弟幾條街，縱然李世民玄武門兵變失敗，李建成也很難向自己老爹開刀，結果就是李淵繼續執政，這就會造成對李世民不可能斬草除根，畢竟兄弟相殘與爺爺殺孫是兩碼事。

第四，以李世民的性格和他的心思縝密，必然對善後做出安排。他策劃實施的玄武門兵變只帶少數親兵，有很大的冒險性，不可能對善後沒有安排，而人才濟濟、兵多將廣的天策府也必不可能坐以待斃，定會擁立幼主起事。

第五，那麼將會是什麼結果呢？李世民的天策府利益集團與李建成的太子利益集團不可避免將有一場血戰，唐朝分裂，生靈塗炭，鹿死誰手，尚未可知。

當然，老百姓才不在乎那個狗日的當皇帝，他們要的是溫飽與平安，不過他們真的是無能為力。

現在很多小說，演義，影視劇都把李建成描寫成一個心胸狹窄，嫉賢妒能的小人，其實真實的李建成不是這樣的。李淵太原起兵後，打的第一個勝仗，就是李建成率兵攻打西河。李建成治軍嚴明，對百姓秋毫無犯，而且還能和兵土同甘共苦，深得將士和百姓的擁護。唐朝建立後，身為太子，自然不能經常出征作戰，軍功遠不及李世民顯赫。但他協助李淵處理朝政，對治下的百姓實行懷柔安撫政策，推進了唐朝的統一。他禮賢下士，廣羅人才，他帳下的許多謀臣猛將，比如魏徵，李綱，王珪等都成為“貞觀”名臣。如果他能夠登頂的話，看他從前的才德氣質，相信他會是一個很好的皇帝。

然而，假設在“玄武門政變”中，李建成戰勝了李世民，他也不一定能順利當上皇帝，別忘了還有一個齊王李元吉，生在帝王之家的李元吉肯定非常想當皇帝，而李元吉本就是一個生性殘忍之人，他也曾多次勸說李建成將李世民殺掉，也許他就是想借太子之手除掉李世民，自己再找機會除去太子，取而代之。據《資治通鑑》記載，齊王府的擴軍薛實曾經對李元吉表示過：“齊王的名字合起來是一個唐字”，李元吉聽後非常高興道：“但誅秦王，取東宮如反掌爾”。可見李元吉也早己心懷不軌。

歷史是不能假設的，假設也沒有任何意義。

如果非要假設，那中國的整個歷史都會改變，而不是唐朝會不會盛。假設成立的話，不會有唐太宗、也不會有後來的李治、武則天、唐明皇……

唐朝的興盛，不全是李世民的功勞，還有一個歷史前進的過程，發展的必然規律。即時不是唐，也會有其他朝代出現。

唐朝取代隋，雖然也是靠武力解決的，但是，總體的軍事破壞力小很多。在加上當時屬於農耕文化，戰爭對生產力的破壞遠沒有工業化時期大，只要土地還在，人口還在，就有機會用幾年的時間恢復生產。

另外，在隋時期，中國的封建集權制政治體系結構已經趨於穩定，而且，在隋時期社會的生產力發展速度也很快。比較有代表性的兩個事件，科舉制度和京杭大運河。這兩個事件對社會人才的汲取以及生產力的促進都是巨大的。這也給唐朝的興盛起到了一定的奠基。

不否認李世民是一代英主，李建成也不是傳說中的那麼弱。不管是誰，都不能改變歷史的程序，只是在程序發展過程中起到的作用不同罷了。

假如，是後人再明白事情真相後，對事件的一次質疑、假設，其並無太大的意義，但是既然有問題提出，則只需要從問題的本質入手，便可解析該問題的痛點所在。

在那個兵荒馬亂的戰爭時代，好不容易有了統一，無論那個皇帝登基，如果他沒有底層生活的經歷和親歷戰場的殘酷，便無法在建國之後，休養生息，是國富民強。

歷史的選擇是必然的，也是不可逆的，所以李世民的在玄武門的兵變，是其收穫了民心還有軍權所歸的表現，因而此次兵變是不可能失敗的，所以唐朝的盛世也在於李世民政變之後的內心變化，使其有了敬畏和畏懼內心深處的恐慌，才有了門神秦叔寶和尉遲恭，便是一個寫照，倘若他兵敗，那麼李建成登基之後，不可能一笑泯恩仇，有可能加重報復之心，採用高壓政策，使得政權、民心聚變，而無法看到唐朝盛世。

這個問題問得好，我就說說我的看法。

假設李建成玄武門之變中獲勝，我認為大唐不會有盛世。

首先得承認，大唐的江山有一多半是李世民打下來的，所以李世民部下大多是忠勇之士，而大唐開國的勇兵悍將也基本都是李世民部下，而李建成就不行了，假設李建成幹掉了李世民，那麼李建成可能沒有李世民的手段和心胸去拉攏人心，那麼李世民的部下如房玄齡杜如晦李靖等人的下場很可能是被殺或者逃亡，這樣一來唐朝開國的實力就將大打折扣。

其次，我認為唐朝建國時的國際形勢非常嚴峻，當時突厥虎視眈眈並多次犯境，而當時李世民都只能委屈求全，如果李世民死了，那肯定不會有日後生擒頡利可汗了，而李建成當皇帝面對突厥犯境將束手無策，因為那時李靖李績等很可能會被殺或逃亡，李建成部下沒有能征善戰的悍將。

另外李建成如果當皇帝，那最多隻能自保，也肯定不會遠征高麗，那麼高麗在過幾十年就會成氣候了，到那時突厥高麗在加上西部的吐蕃都將成為大唐的勁敵，而這樣的複雜的國際形勢只有能征善戰的李世民能應對，而李建成根本不行。

最後說，如果玄武門之變李建成真的獲勝，那大唐就會和大宋差不多，那樣中國將四面受敵，那就別說盛世了，那中國歷史就不知走向何處了。

歷史證明，李世民不愧是千古一帝，當時大唐東有高麗，西有吐蕃北有突厥，南有南詔等，可以說這都是敵人，就是在這樣複雜的國際形勢下，李世民都能應付自如，而且大唐在和周圍的少數民族政權的大戰中不落下風，這和李世民的英明是分不開的，要不然李世民也不能入毛澤東的法眼，李世民真的不愧是千古一帝。

李建成輸的不冤，後世無需為李建成鳴冤。

影響不大，不論是李世民還是李建成，只要長點心不作死，盛世已然是大勢所趨。

我們在談到唐朝時，總會習慣將其與前一個短命王朝隋朝相關聯，稱之為“隋唐”。事實上，唐朝與隋朝也的確淵源頗深，因為其背後的統治勢力都是新興崛起的——關隴集團。而且兩朝皇帝都沾親帶故的，如下圖：

“關隴集團”顧名思義，關是指的關中地區，隴是如今甘肅的簡稱，所以關隴集團就是指這一地區的豪門和軍事勢力。

北魏初期的首都在今山西大同，為了拱衛首都安全，北魏便讓鮮卑貴族和一部分是漢族豪強在河北和內蒙古交界處建立軍事力量。此後，這部分人胡漢通婚，基本完成漢化。

到西魏時，在這一軍事力量的基礎上設定了八柱國、十二大將軍。這二十位帝國元勳不僅是軍隊的統帥，同時也是國家的領導核心。因而形成關中地區最顯赫的二十大家族。西魏、北周、隋、唐四代皇帝都出自這個集團。

所以歷史上就有唐朝繼承的是隋朝基業這一說，都是自家人中換了個皇帝而已。

隋朝不僅將北方的成熟政權高句麗耗了個半死，只留了一口氣吊著命，同時隋煬帝還拓寬修建了京杭大運河，為中原王朝的經濟繁榮奠定了基礎。

簡單來說，就是累活、髒活都被隋朝乾的差不多了，老百姓而也折騰的夠嗆，該砸的都砸了，該毀的也都毀差不多了。人心私齊，都準備踏踏實實做事情了。這基本上滿足了一個王朝掘地的大部分條件。

所以說，不論是李世民還是李建成，只要長點心不作死，盛世已然是大勢所趨。