魏蜀吳三國中，蜀國的國力最差。當時國家的經濟中心，還在北方。雖然北方經歷的戰亂非常嚴重，但是，在曹操的統一步伐下，北方重新實現了統一，並將威脅中原的遊牧民族打得一蹶不振。當時的北方是一片繁榮景象。北方經過曹氏三代的經營，經濟實力是三國中最強的。而且魏國的地盤，天下三分有其二。

農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬。後遂因此大田，豐足國用，摧滅群逆，克定天下。

而蜀國地處偏狹，雖然成都平原號稱天府之國，但是，蜀國的糧草、稅賦，幾乎都源於這裡。沒辦法，天下十三個州，蜀國只佔了一個州。吳國還好點，佔了兩個半。其餘的，都是魏國的。以一州之地，欺負人家魏國那麼多年，也是非常不容易的。這隻能說明諸葛亮的本事大。

不過益州還算富有，經過的戰亂少。但是，一個地方再富，也經不起這樣接連不斷的薅羊毛。鄧艾突襲成都時，劉禪也是不願意投降的。但是，成都的百姓要投降，因為他們受不了諸葛亮、姜維，這樣玩命似的折騰。要折騰也得換個地方，輪流折騰也可以，非得年年欺負成都。劉禪投降，也只是順應民意。如果他不投降，成都百姓都不答應。

而且蜀國的人口非常少，就一百萬多一點。每十人出一人當兵，也就10萬人馬的本錢。

錢少，兵少，糧少，這就是諸葛亮北伐的資本。

問題是，後勤還保障困難。打仗拼的是國力，不只是謀略、武器。所謂一力降十會，就是這個道理。你技擊再好，但是，你的拳頭沒有力氣，打在人家身上不疼，有什麼鳥用。人家只需要打你一拳，就將你打趴下了。

在魏國眼中，蜀國就是那個比較瘦的拳擊手，雖然看起來武功很高，但是，內力不足。而魏國雖然武藝上比不上蜀國，但是，人家塊頭大，連著幾天不吃飯都行。關鍵是人家一出拳，就將蜀國幹掉。歷史證明，無論諸葛亮的五次北伐，還是姜維的九次北伐，都只是傷了魏國的皮毛。沒佔到魏國的便宜，反而讓自己受了內傷。而魏國只正式出了一次手，就幹掉了蜀國。

而後蜀道之難，天下聞名。在蜀道上運糧食，更是難上加難。諸葛亮大軍的吃飯問題，都沒有解決好，就勒緊腰帶打人家。只能是傷人十指，自己斷了一指。

三軍未動糧草先行

總之一句話，國力不行，整啥都沒用。

至於魏延，雖然他很能幹，是諸葛亮死後，蜀軍最有實力當上統帥的人。 但是，魏延這個人必須殺。因為他活著，對蜀國沒有益處，只能讓蜀國提前敗亡。

諸葛亮未出茅廬以知三分天下，這是天意，但他跟劉皇叔後有了施展才能的平臺，既為恢復漢室的正宗思想深刻影響，也意欲明知不可為而為之，不顧蜀國處西南一隅之地力物力，著意北伐，美其名是討漢賊，實是有自己的內心考量。蜀國宜守，但久而安逸，兵將易閒散，精神渙散。和平之處，不好號令。久居朝中，易與後主多有磨察，故以出川北伐而好集各大權力於身，並且一而再三的進行，不斷總結，周密準備，但事與願諱。表面是其有疏忽或用人不當，又或對手實在強大與有才能。其實這是地力所限，再加上攻守之事都是你在準備，別人也在準備，想加劉邦一樣出川徵霸王一樣取天下，但那時魏吳不是纏鬥，內部也沒紛亂，故諸葛亮之伐魏皆被強大的力量擋回和擊退，終無功而返，白費積力。

至於其不太重用魏延，這很正常。諸葛亮也是人，又有成見和喜好，再加上魏有本領，有些地方還很有主見，故為孔明所忌，更為所厭。處處貶用，防用，棄用魏延，這多少可以從孔明抑鬱短命可知其心胸氣局寬闊容人幾何。

歷史上，作為承相掌握兵權很不一斑。曹操第一諸葛亮第二。諸葛亮是政治領導而非軍事人才。三國建立後，作為一國之主應守國主在中心而不是建功立業。北伐是規劃遠景而不是奮鬥目標。所以有時即是勝利也因內部矛盾而堅持不下去！要踉人拚命打仗不是文官們的事情而是武將的份。幫新主劉禪在中央守責才是諸葛應該擔當的責任。‘

我有個非常腹黑的想法，諸葛亮自己也知道北伐幾乎不可能成功，但他還是要堅持北伐。

劉備生前南征北戰，身邊的軍師一般都帶龐統法正這種謀士，諸葛亮負責的是後方糧草，就像劉邦的蕭何一樣。從諸葛亮的戰績我們也知道，其實他的軍事能力很一般，所以他並不是個軍事家，歷史和小說是有出入的。但是這並不意味著諸葛亮不厲害，他善長的領域在政治上。也就是說諸葛亮的軍事分數可能勉強及格，但是政治分數卻接近滿分。

既然諸葛亮的軍事能力不強，那他為什麼要六出祁山呢？這就涉及到蜀國內部的矛盾了。劉備佔領益州之後，當地的百姓和官員都認為劉皇叔會給這裡帶來和平。想不到夷陵之戰，劉備大敗而歸，益州疲弊。益州派的勢力就開始對劉備的統治不滿了，可是劉備都死了，現在管事的是諸葛亮。那麼諸葛亮就必須調和荊州派和益州派的矛盾。

調和的方向有兩個，一個是給益州派的人擔任官職，另一個就是把內部矛盾轉化為外部矛盾，齊心合力發動北伐。北伐能成功最好，不成功至少內部能團結。但是北伐有多難，諸葛亮心裡有數。

漢中對於劉備陣營是非常重要的陣地，劉備把這塊地方交給魏延，任命他為漢中太守，可見對他的信任。

劉備雖然非常看重他，但是諸葛亮對他倒不是特別器重，原因有兩個：一個是魏延是降將的身份，另一個是魏延主意太多生性狂妄不好控制。

儘管如此，諸葛亮也沒有對魏延起殺心。畢竟蜀國人才緊缺，像魏延這樣能扛事的人太少了，另一方面魏延對蜀漢忠心耿耿，北伐將領裡數他最積極。諸葛亮從各方面考慮也不會殺他。遺計殺魏延那只是演義中的說法。

秋風五丈原，諸葛亮臨死前確實留下命令讓魏延負責斷後，但是並沒有安排馬岱殺他，魏延之死純粹是因為和楊儀的矛盾所致。魏延是個直性子，不懂得耍弄心計，玩不過小人楊儀。

綜上所述，北伐失敗幾乎是歷史必然。六出祁山，沒有一次看到有成功的可能，是為了達到更長遠的政治目的。諸葛亮不喜歡魏延是真的，但是他殺害魏延卻是假的。

先回答第一個問題，諸葛亮北伐為什麼會失敗？

諸葛亮北伐失敗與否，要看到五次北伐的根本目標，並不是攻佔隴右，而是消滅魏軍的有生力量，從這個目標來看，諸葛亮確實是失敗了。

第一次北伐，諸葛亮輕鬆取下隴右，但無法打敗來自關中的援軍。因此在街亭丟失後撤軍，否則會有被魏軍切斷歸路而殲滅的危險。第二次北伐，久攻陳倉不下，因軍糧供應問題撤軍。第三次北伐，雖然攻取武都、陰平兩郡，但因為關中援軍不出，諸葛亮無法繼續進攻，只好撤兵。第四、第五次北伐，諸葛亮的戰略意圖已經不是攻城略地，而是與司馬懿決戰，但司馬懿看穿了諸葛亮的心思，堅守不戰，諸葛亮又無功而返。

從消滅魏軍有生力量這個目標角度來說，諸葛亮的北伐是一件不可能完成的任務，從本質上講原因有以下三點：

第一點，是蜀魏經濟實力差距太大。打仗打的是國力，從綜合國力上看，蜀國差魏國不止一個檔次。魏國一直以來都重視農業生產，曹操早在196年就下令進行屯田經濟活動，而諸葛亮直到234年，才下令屯田。蜀國的支柱產業是蜀錦貿易，農業生產由於連年征戰，土地荒蕪，人民疲睏，糧食生產成為一個很嚴峻的問題。因此，諸葛亮幾次北伐都是因為軍糧問題而撤兵。反而曹魏農業生產十分發達富足，曹魏大臣華歆在奏摺中認為“中國無饑荒”，應對蜀漢北伐挑釁的最佳方案是：坐而待其斃。

第二點，是軍事地理條件的限制。蜀漢的一個優勢地理條件，就是依仗四方天險，曹操也試過兵出斜谷與劉備爭奪漢中，但劉備依仗天險而守之，曹操也無能為力。但從那以後，曹操轉變思路，既然我打不進去，就把你關起來，直接放棄漢中，將防線收縮至長安一帶，秦嶺就像一道巨大的屏障，即擋住了曹魏進攻的門路，也限制了蜀國進攻的步伐，所謂“南鄭”為“天獄”，“斜谷道為五百里石穴”，糧食運輸成本極高，蜀漢進攻的地理條件極為不便。因此，諸葛亮北伐始終在秦嶺山麓停滯不前，無法突破到關中地區。

第三，是蜀國人才的缺乏。像現代中國人也喜歡往北上廣深這些發達地區跑、不喜歡去邊遠山區一樣，蜀國當時也面臨著人才缺乏的問題。雖然蜀漢佔據號稱天府之國的益州，但地處西南邊陲，與當時的經濟文化中原地區相隔千山萬水，物質資源條件有限，吸引不了人才。蜀漢政權確立後“遠人不復至矣”。因此，才會有後來“蜀中無大將，廖化作先鋒”的尷尬局面。

有以上三點因素制約，諸葛亮的北伐是一件難度係數極高的事情，是很難取得成功的。

下面回答第二個問題，諸葛亮為什麼對魏延棄而不用甚至殺害。

從歷史記載來看，這個問題其實是不成立的。剛才講到，蜀國人才缺乏，所以像魏延這樣的寶貝，諸葛亮是大大重用的，不存在棄而不用的情況。魏延是在諸葛亮死後，死於和長史楊儀的權力鬥爭，並不是像《三國演義》小說中寫的那樣，被諸葛亮刻意安排殺害的。

魏延，字文長，出身低微，追隨劉備。因作戰勇猛“數有戰功”升任牙門將軍。牙門將軍是主帥警衛部隊的指揮官，蜀國五大名將之一的趙雲先前就曾擔任過此職。劉備進位漢中王時，魏延任漢中太守，漢中地區北進可取曹魏的富庶之地，南則守住蜀地大門，其戰略位置十分重要。可見劉備對魏延的重用。

劉備死後，諸葛亮對魏延也十分器重，首次北伐即命魏延為丞相司馬（相當於司令部參謀長）兼涼州刺史，督前部軍馬。立下赫赫戰功，比如第四次北伐中，魏延奉命入羌中，大敗曹魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮。蜀後主劉禪下詔拜魏延為前軍師徵西大將軍。前軍師是蜀漢三個最高軍事職位之一，是僅次於諸葛亮的二號軍事人物。

魏延仗著自己的本事，平時脾氣也大，其他人都讓著他，但只有丞相長史楊儀跟他不對付。楊儀作為諸葛亮的頭號參謀和幕僚，負責籌備糧草和規劃整個戰局，是蜀漢後勤第 一人。

在諸葛亮活著的時候，作為頭號武將的魏延和作為頭號文官楊儀就相互看不上眼，有一次魏延甚至拿起刀，威脅要殺了楊儀，連遠在東吳的孫權都知道他們的矛盾。諸葛亮在世時，還能駕馭二人；諸葛亮一死，二人就相恨相殺。

諸葛亮臨死前籌劃的主要目標，是讓軍隊安全撤回漢中，而楊儀多次協助排程軍隊，可以暫時擔任主帥，帶領這支部隊回到漢中。屈服於老對手的領導下，是魏延無法忍受的事情，於是率領數千兵丁，與楊儀率領的數萬大軍對壘。以卵擊石，自不量力，把自己推向 整個軍隊的對立面。最後夷滅三族，身敗名裂。