也許我就是題主說的“伊朗吹”。我說一下看法：美國不是不敢動手，而是美國動手的成本不可控，美國現在沒必要再度陷入一個戰略泥潭中。

首先現在美國也不需要一個崩潰的伊朗，即便消滅了伊朗政權，美國也需要大量駐軍以避免伊朗成為一個新的地區安全黑洞，而且沒有伊朗，美國和阿拉伯國家之間的關係反而可能會更緊張。有伊朗，美國的中東政策就有個敵人，這事實上簡化了很多事務，而沒有伊朗美國就需要自己扶持一個親美的伊朗政權，這需要數十年的持續戰略投入，還要壓制伊朗基層社會的一系列強大的反美情緒。

其次而且伊朗的國家能力的基礎在於更為抽象的“法基赫”統治，而不是薩達姆肉眼可見的家族式網路。換言之，幹掉薩達姆伊拉克阿拉伯復興社會黨政權就會崩潰，但是幹掉哈梅內伊伊朗能夠很快選出一個新教士維持已有的政治秩序和權威。伊朗和伊拉克是兩類政權，伊朗更有韌性也防禦能力更加強大，地面入侵肯定無法像2003年伊拉克那樣一邊倒。

再次，要發起一場空襲也許伊朗正規軍沒有太多還手之力，但是之後呢一切照舊。而發動地面入侵，就靠美國一個航母戰鬥群和一個兩棲遠征部隊就夠了？你在開玩笑麼？1990年美軍加上多國聯軍部隊多達60萬人，2003年時也有近20萬。哪怕美國花了3到6個月部署了傳說中的“12萬人”，想快速打垮一個有韌性、有規模還有點製造業的地區大國，美國真有這能力恐怕川普也就不用上臺了。

所以，伊朗現有軍力肯定打不過美國，但是這不意味著美國就有把握快速拿下伊朗，而且拿下伊朗後才會是問題的開始。美國的權力相比於冷戰結束後至2010年是在相對下降，這會使得美國的戰略失敗變得更加致命。美國並不傻。

美國打不贏，這怎麼叫伊朗吹？塔利班強大嗎？美國打過了，但塔利班現在還活得挺結實。伊朗強大嗎？我沒看出來，但這和伊朗強大與否沒有關係，是美國無能，它沒有辦法，就是太監娶媳婦，沒辦法。乾著急，還能氣出病來。美國會怎麼死不知道，但肯定是氣出的病，身體不好還嘬，不嘬不死。美國生氣，美狗就鬱悶，要不美狗替美國去打伊朗？慫貨哪有那個膽。

用不著所謂的“伊朗吹”，特朗普壓根就不想或者不敢打！

伊朗不是伊拉克，哈梅內伊不是薩達姆，當初美國之所以頂著國際社會的反對壓力對伊拉克動手，就因為當時的薩達姆政權正受到國際社會的經濟制裁和外交孤立，加之當時俄羅斯的軍事觸角還沒能伸到中東地區，導致美國在該地區形成一種一家獨大的局面，因此得以放開手腳收拾薩達姆政權。而目前的伊朗，由於此前在伊核協議問題上與包括歐洲在內的國際社會形成很好的合作關係，從而讓伊朗不至於像伊拉克一樣受到國際社會的制裁和孤立。

實際上，就目前而言，能夠為美國打壓伊朗提供支援的除了極少數中東以及亞太的親美國家外，國際社會上絕大多數國家都不願意對美國極端的對伊政策提供支援，從而導致日前試圖透過突擊訪問，以拉攏歐洲和伊拉克支援美國對伊制裁的蓬佩奧無功而返，加之北約的歐洲成員國紛紛撤走與美國航母戰鬥群一起執行任務的軍艦，讓美國在對伊軍事行動方面徹底失去歐洲盟友的軍事和外交的支援，從而陷入了一種失道寡助的困境之中。

此外，近期美國總統特朗普在對伊動武問題上一直與主張對伊朗進行軍事打擊的國家安全顧問博爾頓存在著巨大的分歧，足以證明一個事實，特朗普近期在中東的軍事部署行動，主要目的並非真的想對伊朗動手，而僅僅只是想嚇唬嚇唬伊朗而已。畢竟，目前美國在中東針對伊朗的軍事部署行動，不但在進一步加深美國與歐洲盟友之間的裂痕，上美國陷入更加孤立得境地，而且還要面臨俄羅斯有可能的軍事介入的風險。

鑑於目前俄羅斯已經向伊朗派出軍事顧問團了，這就意味著，一旦美國進一步對伊朗施加軍事壓力，導致中東局勢產生失控的風險，並不能排除俄羅斯會像在敘利亞和委內瑞拉局勢進行軍事介入一樣，軍事介入伊朗局勢，屆時，美國軍隊所要面對的就不僅僅只是伊朗軍隊，而是還要同時面對與俄羅斯爆發直接軍事衝突的風險。在這樣的情況下，除非特朗普真的“精神有問題”，否則是絕不會輕易對伊朗動手的。

由此可見，伊朗在面對美國軍事威脅所展現出來的強硬態度，絕對不是吹出來的，而是特朗普他根本就不敢貿然對伊朗動手而造成的一種必然結果。

我也可以說，就是你說的，伊朗吹，我看的是成本，威懾的成本遠小於戰爭。主要看美國針對伊朗的目的何在，是經濟，還是石油，這些都是美國最為看重的利益。美國岩層石油開發已經是世界產油大國，我認為這次圍困伊朗的主要目的是石油銷售，迫使進口石油國家轉進口美國的石油，這才是真正的目的，打伊朗成本太大，不值得。

伊朗除了一貫的精神逞強，根本沒軍事能力與美國硬抗。

若美國對伊朗開戰

以護衛艦、輕型護衛艦、導彈快艇 、海岸巡邏艇組成的伊朗海軍，將很快被美軍從海面上“清零”。

以俄米格－29、蘇－24；美F－4、F－5；中國殲－7等組成的伊朗空軍，即使能夠起飛迎敵，也只能成為美國第四、五代戰機、海軍宙斯盾防空系統“靶子”。

伊朗陸軍最先進的T—72等坦克和牽引火炮若大規模出動，將重演當年薩達姆的噩夢，被美軍從空中無情摧毀。

第一，特朗普厭惡美國在中東“燒錢”打仗的立場是公開的，並以此諷刺前任小布什、克林頓、奧巴馬的愚蠢，為此特朗普還在敘利亞收手，放過巴沙爾、讓普京風光一回。打伊朗能獲得多少“好處”，特朗普沒算清，他不會貿然下手。

第二，美國可摧毀伊朗政權，卻無法征服古老的波斯民族，他們歷來是穆斯林世界血性一族，伊朗高原猶如阿富汗山地，有可能成為埋葬無數美軍的新“大國墳場”。特朗普已厭惡美軍在阿富汗與塔利班打仗，又哪能願意在伊朗開闢反恐“第二戰場”？

為此，特朗普他不願在伊朗打仗。企圖透過經濟、軍事手段極限施壓，兵不血刃令伊朗屈服。

伊朗洞察特朗普心思，這是他們敢於做出軍事強硬對抗姿態的重要原因。

小孩嗎？這不是敢不敢的問題！是西方美國能不能讓伊朗快速投降，不給其他國家如俄羅斯支援伊朗的機會！美國最強時在朝鮮越南如何呢？

從根本處講，為什麼要拿下伊朗？還不是要對付實際經濟最強的國家？打敗伊朗不是目的！

以前只聽說過美吹、俄吹，現在又出來個伊朗吹，三家湊齊了玩個蘿蔔蹲坑也不錯，“美國吹，俄羅斯吹，俄羅斯吹完伊朗吹”，好了，言歸正傳，回到題目本身，美國是否因為伊朗軍力強大而不敢動手？近來圍繞著美伊局勢的持續緊張，相關各方的態度都很微妙，而美伊兩國也在積極的四處活動，以尋求外界支援，美國國務卿去了俄羅斯和歐盟，伊朗外長則突擊訪問東亞，雙方的政治博弈已經展開，而軍事對峙則如影隨形，這是否意味著軍事衝突已經不可避免？個人認為美國軍事打擊伊朗的決心已定，之所以遲遲沒有動手，完全是在等待時機，首先美國沒有大規模入侵伊朗的計劃，也就是說美國並不準備動用地面部隊全面佔領伊朗，美國追求的對伊朗戰爭仍然是一場有限規模的海空一體戰，以求快打快撤，避免陷入與伊朗的長期消耗戰，這從美國目前的兵力部署就可以看出來，勉強能夠支援一場針對伊朗的“外科手術式”打擊。制約美國軍事打擊伊朗的因素無非三個，第一，盟友的態度，美國向來不喜歡單打獨鬥，歷來的對外戰爭美國都是糾集一幫小夥伴群毆對方，但這次歐盟首先表態不支援美國對伊朗動武，美國需要時間和精力協調歐盟的立場。第二，軍費問題，打仗是需要燒錢的，美國雖然軍費充足，但開支也大，美國對伊朗圍而不打，顯然是在吊各方的胃口，美國對伊朗的戰爭經費來源無非是國會撥款和盟友分攤，而商人出身的特朗普明顯想讓盟友分攤更多的戰爭軍費，如此吊胃口無非就是想讓沙特、以色列等最想打伊朗的美國盟國多出錢而已。第三，兵力問題，美國目前部署在波斯灣的只有一個“林肯”號航母戰鬥群和一個“基薩奇山”號兩棲攻擊艦打擊群，兵力明顯不足，美國仍需繼續向中東地區增兵，而完成十幾萬的兵力集結，至少需要3至6個月的時間，而這段時間正是美國完成各種戰爭準備所需要的，如果沒有大的突發事件，相信短期內美國不會對伊朗發起軍事打擊行動。美國遲遲不動手並不是美國不敢打伊朗，雖然伊朗的軍力也不容小覷，但在美國壓倒性的軍事優勢下，美國僅出動海空軍就可以摧毀大部分的伊朗重要軍事目標，只要美國不謀求全面佔領伊朗，打殘伊朗的軍事力量的能力美國還是具備的，況且一個長期處於戰亂中的伊朗似乎更符合美國的戰略利益，美國可以藉此牽制各方力量。

美國伊朗爆發的波斯灣地區戰爭危機，根據綜合分析判斷美國不敢進攻伊朗，並不存在所謂的伊朗吹或把伊朗的軍事力量放大，而是依據伊朗國家政治經濟軍事，宗教信仰特殊的地理地形進行推斷。有些忠誠的美粉拿利比亞伊拉克來做比喻，那麼筆者可以簡單來解讀一下，利比亞伊拉克的統治者卡扎菲薩達姆硬氣和美國對抗，他們都死了但美國也沒有勝，花費幾百億美元的經費死了幾萬美軍士兵推翻了主權國家政府，美國沒有達到自己想得到的利益，利比亞國民軍正在與美國支援的民族團結政府作戰，美國左右不是人又不敢捲入新的利比亞內戰，只是能做為旁邊者喊幾句口號。而在伊拉克方面，美國剷除了伊朗的對手薩達姆，現在讓親伊朗的伊斯蘭教什葉派掌握國家權力，讓伊朗安然的在沒有外部壓力的情況下的發展壯大，現在只能輪到美國自己上陣來挑戰伊朗，又被伊拉克什葉派民兵武裝威脅攻擊伊拉克境內美軍，美軍唯一的選擇是撤出大使館人員，讓在伊拉克的美軍保持戒備戰鬥狀態，失敗，丟臉吧。

在阿富汗戰爭，美國擊敗了塔利班政府奪取了阿富汗政權，表面上來看美國確實勝利了，但也因此把美國拖入了長達十八年的阿富汗戰爭泥潭，強大的美軍士兵在十八年的戰爭中，被阿富汗草鞋農民游擊隊拖得精疲力盡苦不堪言，無奈的世界超級軍事大國美國只好請求中俄，去跟塔利班武裝說點好話，讓世界軍事強國美國軍隊，安全撤出阿富汗戰爭，美國又徹底的失敗。

伊朗國家安全地理地形與阿富汗相似，如果美國對伊朗發動戰爭，只能是航母戰鬥群躲在遙遠的海面，用每枚價值一百萬美元的戰爺導彈進行遠端攻擊，商人總統特郎普心裡肯定痛得流血，要發動地面登陸戰，結果應該是阿富汗戰爭的模式結束，美國有多少錢想用多少年付出多少代價，才能把伊朗擺平，特郎普心裡有譜所以肯定不敢做，伊朗在軍事實力方面當然是處於弱勢，但伊朗武裝力量可以在本土與美國戰鬥幾十年或上百年，美國又有多少幾百億來消耗？

這不是什麼“吹”，說強大並非就得超過美國，令美國猶豫不能輕易動手，就是一種強大，老鼠弱小，但令你投鼠忌器，也算是本事。

客觀分析伊朗實力成了給伊朗鼓吹，你的美爹鼓吹自己天下無敵那就是正常的？這個提問者骨子裡充滿了奴才的基因，靈魂一直是跪著的！伊朗的工業體系與科研能力超過了世界上絕大多數國家，擁有8000萬人口，165萬平方公里的國土，國家地形地貌適合各種戰役形態的需要，一直是中東的地區大國，這種國家誰要說沒一點實力，不是無知，就是典型的一味替美國吹噓的美狗而已！

美國的確不敢動手啊，至少特朗普不敢，他手下好些人不僅敢還很積極，反正最後負責任的是總統。

別誤會，我承認伊朗很強，中東大國，區域影響力較大。我可沒懷疑美國打不過哦！我仍然認為特朗普不敢真打，最多一怒之下區域性炸兩下交差，絕不敢像打伊拉克，利比亞一樣，發起全面戰爭。理由很簡單：因為窮，怕花錢！自越戰後，美軍打小國，就從沒輸過，簡直單邊虐！可美國卻從無贏過，從國庫充盈到現在負債20萬億美金！還打不？反正，打伊拉克至今，含重建和安保，據說花了16萬億美金了！特朗普是任性，卻剛好是商人總統，滿腦子就想著搶錢，這帳一算，除非伊朗作死主動攻擊，否則，特朗普基本不會發動全面戰爭。

別逼逼了，叫你美爹快打吧？給你長長臉。你不就是想舔嗎？你們給別人起的名字不少了，不差一個伊朗吹！吹吹怎麼了？你們美吹怎麼和你們美爹一樣霸道？告訴你美爹，印度都在運油，沒種打就趕快夾尾巴回家吧

論絕對國力，美國足以吊打伊朗，打不過，那是不可能的，但是美國為什麼要打他？要付出多少代價？能得到什麼？會對地區及全球格局產生什麼影響？這都是要考慮的問題。國與國之間打仗，不是過家家，不是初中生為一塊橡皮擦打得頭破血流。比如你罵馬雲是坑貨，騙女人錢的犢子。馬雲犯得著從杭州搭飛機過來跟你幹一架嗎？

動不動手跟敢不敢不搭邊，打仗不是過家家，如果吃力不討好，沒有任何利益，誰會主動打仗？所以美國他得算賬。還有，只要你不傻，你都不會認為伊朗能打得過美國。

美國和伊朗之間的矛盾表面看好象是一個伊朗擁核問題，其實根本還在於伊朗是否為一個親美政權還是一個反美政權在執政的問題，伊朗現神政權之前的巴列維時代親美，伊的一切問題美國都可包容，也如現在美的中東鐵桿小兄弟以色列擁核也不是什麼問題，這也正所謂被世界詬病的美的雙重標準，當然這也不足為怪，雙方關係好，當然朋友擁有的東西就不是威脅，反之則不然。至於美國敢不敢對伊動武，我想這個主動權完全在美一方，伊只是非常被動一方，別誇大伊朗的什麼導彈有多少，威力有多大，也別去誇大俄羅斯或其他國對伊朗的輿論和經濟以及軍援的支援對抵抗美的作用，更別寄希望任何國家會火中取栗為伊朗而與美國發生直接對抗，這是目前任何國家領導人只要神智清醒都不可能去幹的事情，關於這點別被部分媒體和專家的議論所迷惑。美伊直接對壘，那力量之懸殊根本就不是差一兩個層面的較量，這點從兩伊戰爭打了長達8年誰也不能佔便宜而伊拉克與美戰而被一觸及潰就看得非常清楚，也別去過分誇大伊朗的地盤比伊拉克大，人口比伊拉克多的作用，這兩因素如真是現代戰爭取勝的決定因素，那兩伊戰爭伊朗早就完勝伊拉克了，又咋會長達八年雙方打得苦不堪言而不得不座下和談，又如以色列國小人少而數次中東戰爭皆遭圍毆而哪次又讓敵手賺到了便宜？一般而言人口眾多好象能說兵源豐富充足，國土遼闊代表有著戰略縱深，但不可否認人多地廣更難保證全國鐵板一塊，尤其難保證面對強敵入侵時國人同心協力，有時人口眾多也可能意味著平時社會積蓄隱藏的各種複雜矛盾將更多，統治者在遭遇戰時尤其面對強敵入侵時必然導致對內把控力大幅下降，此時容易導致國民的離心傾向加劇，繼而伴隨其他多種政治勢力趁機鑽空崛起，統治者別說被入侵的強敵推翻，甚至直接會被本國的其他異己為量取締，這也是大多數統治者不願面對強敵開戰的原因。當然世界上長期受美壓制或看不慣美世界霸權作派的國家或人民都先從心裡上要支援美的對立面，總希望與美對抗國能獲勝，或與美開啟戰端時都不願見到美軍打得順利，相反能給美軍造成重大傷亡損失甚至灰頭土臉失敗才大快人心，這也是美軍在戰前常常被泥潭的原因。如美伊遲遲不能達成新的核協議，尤其在特朗普如能連任，在新任期內都不能達成之下，那美對伊開戰的可能性將大增，一是特朗普沒有奧巴馬上臺不久就頭頂光環榮獲諾貝爾和平獎的束縛；二是特朗普沒連任壓力，將能放得開手腳幹自己想幹的事；三是特朗普競選時就大肆攻詰奧巴馬的中東政策並認為對伊核問題的糟糕表現，所以其既想在中東伊核問題上展現其能力和成績，同時作為一個特別的親以派又想剷除伊朗核武能力而對以色列構成的嚴重威脅。當然美開戰極可能會採取當年對南聯盟的科索沃戰爭模式，主要以空襲為主，以潛艇攻擊和小股特戰武裝地面入侵為捕對伊朗核設施予以徹底摧毀，同時不排除視伊朗的反抗程度而加大攻擊範圍和打擊力度，比如對伊的首腦機構（嶄首行動）、指揮中心、軍事設施、武器裝備、彈藥庫、公路橋樑、港口碼頭、電站、廣電平臺和其它對國計民生有重大作用和影響的工程專案等予以摧毀，應該不會象海灣戰爭和伊拉克戰爭一樣派出大規模的地面部隊入侵，地面最多也就是派出相對少量的特戰部隊配合空海部隊作戰，如那時這神政權還一味死槓，這國家和神政權將必遭大殃，同時我們熱切希望看到美軍身陷戰爭泥潭的畫面又要大機率的落空了！

美國還真不敢動。其實美國不過是驢，嘴大聲大沒牙。

敘利亞那麼好的形式普京一瞪眼下跑美國。委內瑞接那麼近且有代理人，普京一百人嚇退了美國人。

特朗普這廢物點心，夠現眼的。

美國在國際上唯俄是從。是特在回報俄的助選嗎？

老美國爰打世界戰爭，只要時機成熟就萬炮齊鳴，中東地區的謀個靠神權控制社會的國家就會頭破血流。

戰術上必須重視，不能誇大百萬雄兵什麼的，重視現代科學，千萬別在拜神弄鬼中浪費保貴的時間。

人類生活在天地空間，總是弱肉強食中相互制約而生存著，我們先人曾吃了大虧我們勿忘歷史的教訓。

今天看世界風雲，努力發展國富民強，必競國家興旺才是硬道理。

謝邀。美國遲遲不對伊朗動手，不是因為伊朗軍力強大，而是美國不想讓自己再陷入治安戰的泥潭。特別是在美國已經將中俄鎖定為戰略對手，並且不斷加大對中俄的經濟、政治和軍事壓力的情況下，突然又在伊朗這兒來個大動作，這不是自己一面施壓，一面卻又給中俄解套的自相矛盾做法嘛。

在冷戰時期，美國的戰略對手是蘇聯，卻兩度將兵力重點用在亞太，特別是越南戰爭時期美國最多時投入兵力近60萬，結果打得自己傷了元氣，這也幸虧美國底子厚，擱一般國家早都破產了。即便這樣，美國後面也是用了10來年時間才得以恢復。這種戰略重點與兵力部署、作戰重點脫節的教訓對美國來說並不遙遠。

冷戰後，美國實力一度如日中天，頗有獨孤求敗的感覺，這也使得美國開始濫用武力。但是伊阿兩場戰爭，消耗了美國很大資源，實力相對衰落，而其他國家卻趁機發展起來。

從實際效果看，伊拉克戰爭和阿富汗戰爭雖然推翻了美國不爽的政權，卻沒有達到戰略目的。薩達姆倒臺，反倒讓伊拉克什葉派掌控了政權，和伊朗越走越近；阿富汗的塔利班一直消滅不了，而美國扶持的阿富汗新政權根本無力掌控局勢，需要靠美國援助、撐腰。

美國在伊阿兩場戰爭中死亡人數的確不多，但是耗費的資源、金錢卻是海量，就連美軍訓練重點都一度轉向了低烈度的反遊擊作戰，正規戰訓練大幅壓縮，現役裝備磨損程度加劇，新裝備更新速度緩慢。美軍的很多報告都有一個共同特點，就是伊阿的治安戰嚴重影響到美軍進行正規戰的能力。

面對遙遙無期的治安戰，奧巴馬上臺之後才迅速從伊拉克撤軍，並且從阿富汗撤出了大部分兵力，這算是及時止損。

正是伊阿兩場戰爭的教訓，使得美國在2011年的利比亞戰爭中不願過多捲入，打了頭輪之後就把主導權交給了法國為首的歐洲人手裡。同樣，在敘利亞內戰中，美國也是不願深度介入，特別是在俄羅斯出兵敘利亞之後，美國更取消了大規模出兵敘利亞的計劃。可以說，敘利亞局勢的翻盤，與美國不願強力介入有很大關係。

所以，對伊朗是否動手是要放到美國大戰略裡面去考慮，並不是孤立的事。伊朗國大人多，正規戰推翻伊朗現政權也不是區區10來萬兵力能搞定的，至於治安戰就更是兵力投入多、耗資巨大。試想一下，在阿富汗美國最多時投入10萬兵力，而且還有北約盟友數萬兵力，依然搞不定塔利班，到現在反而要和塔利班去談判。而伊朗國土面積比阿富汗大得多，高原、山地地形也多，而且人口近億，這樣的治安戰對美國的消耗將是十分嚴重的。如果美國陷入其中，那麼圍堵中俄的力量就會大幅削減，這是不符合美國戰略利益的。

再說完全搞廢伊朗也不是好事。如果什葉派勢力嚴重削弱，那麼遜尼派勢力就會大幅增強，而以沙特瓦哈比派可能會進一步增長影響，謀求中東霸主地位。美國並沒有忘記“9·11”裡面的主謀和骨幹絕大多數都是沙特人，同樣沒有忘記這些年打的反美武裝和極端勢力基本都是遜尼派，怎麼可能讓遜尼派一派獨大。

推翻薩達姆，削弱了遜尼派，客觀上幫伊朗清除掉整合什葉派力量最大障礙的事，這已經讓美國後悔不迭。所以，美國再看伊朗不順眼，也不可能將伊朗徹底搞死，讓遜尼派坐大。（S）

題主，你的指導思想有問題。分析形勢，各有自已看法。大家希望伊朗能在反美霸權主義行經中抵抗住壓力，這很正常，怎麼叫伊朗吹？你這是什麼心態？令人生厭。

伊朗不過是看上去還有點抵抗力還有就是人家美帝沒下決心一定要開戰如果真打起來伊朗能撐三天算本事了還嘚瑟哼╯^╰哼！