罵孔子的人，首先可以斷定他並不是真正的懂孔子瞭解孔子，尤其對於孔子的生平和學識往往一知半解甚至斷章取義。

為什麼罵孔子，是因為很多人一想到封建禮教就和孔子掛鉤，這種無知無畏其實沒什麼好辯駁，畢竟孔子，說白了也就是個讀書人，他所能做的所能改變的其實很少很下面。

半部論語治天下，肯定有一定道理，但是無理由的罵孔子則多少顯得有些沒有道理了。

因為孔子一生乾的事無非這幾樣：1做官，2周遊列國，3教書，4，創儒家學說，5整理古文獻資料。先說做官。官做的不怎麼樣，與同期的其他官比，沒什麼過人之處。倒是殺少正卯這事，可以說下。殺持不同政見者，沒看到什麼“德治“，更多了殺伐之氣。次說周遊列國，販賣自已的“仁政“學說，沒有哪個國君願意採納。這套學說兩千多年前就不合時宜了。自喻為喪家犬即為恰當的說明。三說教書。教育思想有可取的一面，比如有教無類等，有些價值。四說儒家學說。這點，自五四運動以來，諸多文化大佬多有批判。為什麼春秋時期被人拋棄的學說，到漢武帝時突然走紅了呢？在漢代，方士化的儒生擅長拍馬屁，比如叔孫通，董仲舒之流，他們把孔子思想中的君君臣臣所謂禮制天命化，神聖他，為皇權專制提供理論論證，這與現代文明格格不入，喜愛專制制度的人才喜歡這個學說。最後說整理古文獻。這方面，孔子是功過相當，特別是譭棄和竄改歷史，開了一個很壞的先例。

要明白這個問題，我們就要明白孔子他老人家幹了些什麼，說簡單點就是建立了一套倫理道德體系。那麼他為什麼要建立這些體系呢？“學而優則仕”，不過是當官統治人民，這些規定的目的不過是為了限制思想便於他的統治，限制了思想等於什麼？這有利於極權呀。他在企圖構建一個他所理想的社會，雖說確實解救了民生，但是歸根結底孔子也是在自己的理想。

孔子建立這一套體系是從他貴族的身份出發的，孔子可不是辛辛苦苦的勞動人民，他想把這套體系強加到人民身上，他做他的統治者。舉一個極端的例子，日本侵略中國的理由不就是“大東亞共榮圈”的思想嗎？第二點我認為，即使沒有這些規定我們人際間也會自然而然形成一定約束。就拿“孝悌”舉例子來說，即使孔老夫子不說要“申之以孝悌之義”，難道我們就會不孝順父母，兄弟間不友愛了嗎？難道沒有這些約束我們就是個大惡魔，什麼壞事都做，非得需要一些規定約束我們嗎？

當今世界最大的問題是文明衝突，西方想讓其他文明的人們否定自己的文明，會收買一些人，有時也會自己出手假扮其他文明的人蠱惑專門描寫誇大其他文明的缺點，從而達到文明衝突的勝利。其實中國文明的幾度崛起幾度沉浮，以及中華文明圈裡數個國家的經濟成就，在西方的統治下依然熠熠生輝，否定自己文化的人真的該好好補課了。

孔子的作用是能把社會秩序化，他建立了基本的道德價值觀，為世人為人處世立下了基本規則。在古代法律不完善的情況下，統治者用孔子的這套思想就能較好的控制人們，達到天下大治的目的。他的這套東西大部分是精華，對於我們修身立德還是非常有價值的。歷史證明，凡是罵孔子不尊重孔子的時代基本都是退步的，比如文革；凡是尊儒的時代基本都是太平的。罵孔子的人無非兩類，一類是不懂裝懂，對孔子學說以訛傳訛，傻跟風，認為只有徹底推翻才解氣；另一類是被西方文化統治了頭腦，認為中國進步唯有西化，唯有徹底跟孔子決裂，是孔子的思想禍害了中國幾千年云云。尊儒和創新進取兩碼事，日本就尊儒，為何那麼多諾獎獲得者，到中國反而不行了呢？自己不好好反思，怨起了孔子，他老人家何其冤哉？！該好好想想了吧！！！

的確不能明白為什麼要罵孔子。

孔夫子提倡的有教無類，才把原來貴族掌握的知識普及到了民間，罵他的是反智主義的仇恨作祟？

孔夫子提倡仁者愛人，由己推人，由近及遠，繼而粘合起整個傳統社會的秩序，這粘合力是如此強勁歷經數千年而不褪。罵他的多強的民族自卑心作祟？

孔夫子強調天行健君子自強不息，不論鬼神，不求上帝，將一個大大的人字矗立於天地間。罵他的人是什麼樣的腦殘愚昧作祟？

孔子是個好人，交朋友一定要交這樣的。

但是好人不一定是個好的政治家，治理國家這種事還得靠管仲那樣的人。

但是自從漢朝“罷黜百家，獨尊儒術”之後，也或許是從孔子被尊為聖人之後，儒術就被過分推崇了。

無論什麼事，一旦過分，結局絕對好不了。

孔子被罵其實不冤，當初孔子的弟子沒有接受別人的謝禮不就被孔子罵了麼。

因為有些神智不清的人，把儒家所有的理論都釘到孔子身上了。什麼君君臣臣之類的，往往是後人為了自己的利益故意歪曲的。

罵孔子的，很多是反傳統已經到了反智階段的。比如臺灣有個小丑柏，一面罵孔子，一面推崇日韓禮儀。就好像日韓禮儀是天生地養的。

孔子一生奉行勤奮、求實、仁愛的處世哲學，授徒無數，傑出的有七十二個，比如顏回、子路、子貢等，他們有的成為文化明星和道德標杆，有的靠自己的才能成為諸侯國的政治、經濟、軍事、外交人才，其中不乏中流砥柱和攪動諸國風雲的人物。孔子周遊列國，試圖推行自己的政治主張，但最終無功而返，只是在晚年擔任過魯國司寇。縱觀孔子一生，雖然有其思想侷限性，但並無值得大罵之處。

給孔子招來麻煩的恐怕是後人。漢朝統一天下後，功臣們的粗魯、橫暴、爭功讓劉邦頭痛不已。這時候，儒生叔孫通終於等到了施展的機會。他制定了一套包括服飾、禮儀、器物等內容的典章制度，訓練這些官員們熟練操作。試行這套禮儀的日子，劉邦高興地說，我終於嚐到了皇帝的滋味。

這時的儒家，還只是漢帝國的華麗外套，真正受尊祟的，還是無為而治，與民生息的治國方針。

到了漢武帝時，為了統一思想，加強中央集權，任用董仲舒推行“罷黜百家，獨尊儒術”的改革。至此，儒家文化因其推崇等級觀念、忠君理念；禮儀、規程可操作性強；思想內涵淺顯易懂等特點，越來越成為歷代專制王朝的最愛，並在經過諸多大儒和禮學家的變本加厲的改造之後成為禁錮思想、扼殺人性的利器。

我想，之所以有人罵孔子，除了因為儒家思想成為統治者的工具，一家獨大，限制了有生命力的新思維的萌生，進而阻礙文化、科技等的進步之外，與儒家文化精神內涵的深度不足也有關係。魯迅曾說，中國文化的根基是道家文化，這可以說是此種論調的代表吧。

以鄙之無甚高論，今之眾人妄意菲薄孔子，實可謂無知者而無畏。

今之眾人其不如聖人也遠矣，未嘗聞四書，不得識五經。

而高談闊論，汙衊聖人 可謂滑天下之大稽。

蓋因無所知，故而無所畏。

誠如子貢所言“：他人之賢者，丘陵也，猶可逾也。仲尼，日月也，

無得而逾焉。人雖欲自決，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”

孔子如日月，他人安可與爭輝？

問題也不是是孔子的錯，畢竟每個人都有自己的思想。錯的是統治者，不該為了維護自己的統治為目的，獨尊某個人，畢竟人不是神，每個人都難免有想錯的，說錯的。和自己當時所處的時代，和自己所處的當時環境產生不完全的認知。有些思想利於統治者，而不利於人民，有些適用當時，不適用現在。因為時代在進步，人的觀念也在不斷進步。

孔子是聖人。三十而立，五十知天命，六十耳順。孔子知天命學了二十年，學易壞了多套書，又經過十年修身達到耳順。給易經注十翼，講克已復禮，思無斜，仁義禮智信五德，一陰一陽謂之道，明明德。有的人並沒有真正瞭解聖人的話，再去做更難。聖人能管住自己，英雄能管住別人，所以有的人罵孔子。

罵孔子的人一定沒讀過《論語》，或者讀了，但以註解者的觀點為觀點，根本就沒接近孔子本身。再者孔子的思想被歷代統治者大力"宣揚"和"尊奉“，而這“宣揚”和“尊奉”其實只是利用而實質正相反，於是就對後人造成了錯覺：孔子真是禍國殃民啊！其實禍國殃民的是歷代統治者而非孔子及其思想！因為歷代統治者只是借尊奉孔子來標榜自已多愛民多仁政而已，其所做所為依然是一個“家天下”！所以我勸罵孔子的人先讀讀《論語》，你看看歷代統治者到底尊孔了沒有?看完了你就會晃然大悟！

孔子死了二千五百多年了？要評價孔子首先要把孔子拉回到他那個生存年代的具體環境？罵孔子？豈有此理？我們現在包括我自己想想都不如孔子的一隻靴子？歷代以來、孔聖人被許多壞人“精神綁架”？可悲。孔聖人說：“言必信，行必果”？請問：現在網上熱門名星周立波：他言必信，行必果了嗎？那些大小貪官“言必信、行必果了嗎！請不要罵我們的聖人了？，，，、、，

一個國家，要想長治久安永遠延續一定要文武兼備，要有驃悍的軍力，還要看生產力、文化諸多方面。很多人只片面看重軍力，輕視……。歷史上三個短命王朝就是例子。蕭何是唯一的“功人”，餘者都是“功狗”。蕭何可曾披掛上陣。

孔子文化的核心思想是 聽話 不反抗 縱觀中國歷史 在這種思想的指導下 漢民族屢遭外族入侵 在聽話思想指導下 昏君無能 就希望百姓更無能 制約了國家發展 再觀大洋彼岸 一個堅硬的石頭國家 奉行的不聽話思想 展現個性 短短二百年 雄霸世界無對手

有些人罵孔子，奇怪嗎，不奇怪，再多的人罵也不奇怪，若沒人罵，一味奉承才奇怪哩，從古至今，有過不捱罵的人嗎？沒有吧，再好的人也能找出一堆毛病來，再壞的人也能找出好來，人本身就無完人，金無足赤，同樣的人，同樣的事，從不同角度或不同的人看，就會有不同的結論或是相反的結論，蘇東坡的那首巜登廬山》就是一個很好的痊釋。我個人認為，至少在封建社會以前還沒有那一種思想，那一種學說替代孔子的學說，他的“忠孝禮義德，仁愛賢信欲”，就放現在，也是無處不在，生命力不減，有人說：在封建社會，他就是統治者奴化人民，統治人民的工具，說的沒錯，很正確，想想看，一個國家若無一個完善的體制，無統一的思想制約，就和一個孩子沒有父母的管教是一樣的，遇到一些孩子抱怨說：爸媽怎麼打他啦，罵他啦，我毫不猶豫的會說：知足吧！有爸媽管，是一種最大的幸福

孔子作為儒家體系的祖師爺，我也經常罵他。儒家嘛，簡單來說就是嘴炮。集合了我們所討厭的一切。比如說，喜歡站在道德制高點噴人的，或者進行道德綁架的。再喜歡空口說大話，從不幹實事的。還比如因循守舊不思進取的。等等等等。儒家作為中國僅存的學派對中國思想界影響之深不可估量。所以我們現在體現出來的一切醜惡都和儒家思想與人類的劣根性脫不了關係。

孔子思想絕大部分以世俗的方式或以形式代替了天道。它不是統治階級為統治人民而設，只是被曲解或歪曲後成之，若一個賢君他也需要它，因它代表了按天道行事，利於全部人類。周能八百年內不亡，就因順應天道，後來禮亂，必破壞道才亡。後世因常不能維持道而常短命，再也無千年帝國。

愛好罵人的人就這種德性？這種人目空一切，見啥罵啥。即盲目亂罵，又被別人罵？惡性迴圈，無始無終。當然你說讓人人都懂歷史唯物主義也不客觀。歷史唯物主義發明人馬克思。評價孔子離不開他處的社會條件和歷史侷限？有多少人能做到這一點。比如孔子的三綱五常？如果按子為父綱吧，假如當父親的殺了人？難道兒子還為他綱嗎？這是說不不