1，明朝滅亡實亡於萬曆，以及近似說法，實亡於嘉靖、正德等。

亡於萬曆若還是靠譜的。終究萬曆在位的48年間，頭十年在張居正的管理下，大明帝國如日方升。可是他交給兒孫的帝國已經千瘡百孔，努爾哈赤已經崛起了。

2，亡於崇禎。

3，亡於魏忠賢閹黨。

魏忠賢當權三年，對明朝不會造成無可挽回的影響。

4，亡於東林黨。

庸相百人，也不如能相一人！

5，亡於閹黨與東林黨的黨爭。

6，亡於文人。

崇禎絕筆說“文臣皆可殺”，便是指愛鬥嘴的東林黨之輩。

7，明朝末年遭遇千年一遇的小冰期。造成蒙古、女真等遊牧平易近族放牧的牧草不足，只能南下劫掠，造成明朝邊患。

8，土地兼併嚴重，階級矛盾激化。南邊固然有成本主義抽芽，但農業照舊是主業。

9，袁崇煥私自殺毛文龍。

10，亡於天然劫難（旱災、鼠疫等）。

好比北方持續大旱，河南旱災衰亡許多人，給了闖王招兵的好機遇。

11，亡於漢奸和八旗軍太猛。

范文程、洪承疇、吳三桂、孔有德等漢奸帶路，滿洲八旗軍太銳利。

12，明朝藩王子孫太多，直接吃垮了處所財務。

明初朱元璋共有26個兒子，加上幾個養子、親戚，封王的有幾十個，這些人不克不及從事任何職業，後代之多，消耗國力。

13，亡於農民叛逆軍和滿清的雙重夾擊。

14，亡於明朝不議和。

末了，再聽一下明末常識分子的反思：黃宗羲（東林黨主幹黃遵素之子）說“有明之無善治，自太祖高天子始也”，也便是說他以為明朝自從成立就有一些深層題目沒有辦理好。

大明滅亡的主要原因之一就是經濟危機，政府財政崩潰沒錢了。政府沒錢，無法安撫饑民，叛亂不斷，軍隊糧餉也短缺，導致將士譁變的事情數不勝數，戰鬥力弱，而這些直接導致了明朝的滅亡。

小冰河時期是最主要原因，加上明後期腐敗不堪，民不聊生才有了李闖張魔他們的起義，加上關外後金控制了遼東，明末期冗官冗兵一大堆，號稱2百萬其實一百萬都不到，而且很多是為吃飽的農民加入的戰力渣渣了，加上明文官東林黨集團和武官集團內鬥十分嚴重，明思宗根本控制不了，明亡於天災人禍內鬥內亂和外患，最主要是小冰河和明已經腐敗到沒救了

在回答題主的問題之前，先要表達和作者題目中的幾個不同的觀點：

1、晉朝滅亡表面上是八王造反，但實際上是因為中國北方自曹魏以來就開始的胡化，否則八王如何打，都是兄弟大家，斷然不會拆了晉朝這個招牌；

2、隋朝是因為隋煬帝暴斂而亡是傳統觀點，但本質上是隋朝繼承了北周和北齊兩種不同派別和基因而成為一個統一王朝，但又未能成功調合雙方的矛盾而導致的。李淵的唐朝就是關隴集團（北周）的代表，山東的王世充、竇建德等就是山東集團（主要是河北，這些傳統北齊勢力組成）。李建成討伐劉黑闥，就成功的收服了山東集團。李世民時期就有明顯的關隴集團和山東集團分庭抗禮的現象。

3、唐朝的藩鎮割據並不是唐朝滅亡的原因，藩鎮割據只是削弱了唐朝朝廷的實力，讓唐朝無力剿滅他們，但他們還是需要唐朝皇帝的冊封和承認。太監集團和文官集團相互爭奪對唐朝皇帝的控制權，面對著手中有軍權（神策軍等）的太監集團，文官集團引用藩鎮勢力來誅殺太監集團而導致唐朝皇帝失去了可以安身立命的依靠，落入朱全忠的手裡。朱全忠不想要皇帝的冊封，他只想要皇帝的位置。唐朝的藩鎮割據，其實和東周的春秋、戰國時期很類似，有依賴於天子冊封來獲得合法性。

4、無論，北宋和南宋，雖然都面臨著強大的外地，但契丹、金、蒙古等國家在最初都沒有想要要滅宋朝的意圖。雖然他們會攻打併佔據北方的土地，但都是以正統的北朝自居，或以草原的遊牧文明自居，金國攻打北宋的最初意圖是要奪取他們還給北宋的燕雲六州，後來就想和宋朝劃定以黃河為界，蒙古時忽必烈就曾經兩三次要求和南宋議和，條件是南宋如同對待金國一樣向蒙古成為藩國。宋朝的問題就在於，做主的皇帝沒有主義，丞相也沒有足夠的權威去鎮壓反對的聲音，沒有形成一種穩定而單一的政策（是戰是和），導致宋朝被認為是反覆無信而被滅。

例外的情況是：

1、遼國攻打北宋時，宋真宗（好像是）和寇準立場堅定，能自保但打不贏，談和是最好，於是和遼國成為了兄弟之國，構建南北和平，斷送了遼國的老命；

2、宋高宗趙構和秦檜均秉持先生存後強大的實用主義準則，持續18年的戰爭導致人口減少，錢糧緊張，不得不盤剝百姓又導致造反不斷，只能在繼續北伐還是停戰自保之間做出選擇。

話說太多了，成了話癆了！

現在來說說個人對明朝滅亡的看法：

最大的問題是：皇帝不信任人，最簡單的證據就是崇禎17年換了50多個閣臣，袁崇煥給了崇禎5年平遼的承諾，崇禎卻在沒有真實憑據下不肯給袁崇煥多2、3年時間，崇禎完全可以給完袁崇煥5年時間再殺他。畢竟如果袁崇煥真的想反，其作用比吳三桂還狠還強烈，不用李自成來滅明朝，後金早把明朝給滅了，皇太極+袁崇煥滅不了明朝？

崇禎不信任人，任命大臣基本上都是1年多的時間的這個問題，在當時的一個大臣就曾經提出並質疑崇禎（具體名字不記得了）。

其次的問題是：在明朝內閣票擬初步意見，然後皇帝最終決定的體制下，在遷都、太子南遷甚至和滿洲議和等很多大事上，內閣怕擔責招致殺身後果不肯給出初步意見，而在沒有內閣票擬、商議結果下，崇禎又不肯乾綱獨斷，明朝的很多大事就是在內閣和皇帝雙方的一拖再拖下，等來了李自成軍。

歷史上很多挽救大局的往往都是有一個承擔大責的人出來獨立承擔，或是皇帝，或是權臣。天啟讓魏宗賢成為一人之下、萬人之上，無形中就是讓魏忠賢擔當了丞相這個獨立決斷的職責。

第三個問題：針對很多好的明朝改革建議，崇禎都沒有采納或者認真執行作為慣例。如限制土地吞併的建議、李邦華整治京師軍隊體制等。崇禎朝能人不是沒有，反而是很多，但都沒用得到崇禎的重用或重視。在稅收改革和稅賦收入問題上，崇禎帝的做法過於簡單而直接，往往是讓這邊有益而那邊受損，沒有很好的平衡各邊的利益。

最後總結下，個人認為，明朝滅亡最大的問題，不是明朝的各種天災或者人禍（農民軍、後金）問題，而在於崇禎這個看起來非常勤政但不懂治國之道的皇帝身上。

魏忠賢的出現，並不是因為天啟這個人本身愚蠢，而是在於他的精明：作為一個皇帝，如何去對抗整個明朝的文官集團，只能讓自己信任的太監崛起，成為和文官集團對抗的第二個集團，自己作為皇帝只需要今天幫下這個，明天幫下哪個的，搞搞平衡，讓雙方保持鬥而不破的局面，這才是對皇帝最有利的事情。在魏忠賢和文官集團爭鬥時，天啟他去攻讀他的建築學博士。

治大國如煮小鮮，老子如是說——燒鍋放水，添油加醋，既不能煮得太老，又不能煮不熟，火候最為重要。

看花亦非花，看霧亦非霧。盛衰自有因，分合自有果。

大明帝國的滅亡不能只從崇禎朝開始談，追根溯源還在朱元璋這裡，那就是重農抑商，這個國策害苦了後世的萬千百姓，也讓明朝失去了轉型成為近代化國家的機會。宋元四百年重商主義的發展局面，被紅巾起義一舉搗碎，大明建立，通行海禁，民間商貿就此打住，中華大地，重新又回到農耕時代，在遵循祖制，安土重遷的君主集權時代，只有農業一條可選，這是多麼大的隱患，一旦人口發展到經濟承受極限，只要有大的天災人禍，必然會釀成無法收拾的局面，我們的崇禎同志就是為朱元璋的這個暗黑國策背了鍋，中期的倭寇之亂也是這個國策的後遺症，給中國沿海各地造成了多大的動盪與危害，這是造成大明滅亡的根本原因。

大明開國以武不以文，兩代雄主，半個世紀的鐵血歲月鑄就了大明的輝煌聲威，儘管朱元璋朱棣沒能最終消滅蒙元殘餘政權，但起碼恢復了漢人華夏文明的正統與在東亞的宗主地位，本來大明開局挺完美的，可接下來的仁宣二帝卻改弦更張，抑武崇文，在沒有消除蒙古隱患的前提下，自廢武功，過起了安逸日子，最後誕生了英宗這位不諳世事不懂軍事的帝王，土木堡之戰，差點就此葬送大明基業，自己也淪為蒙古俘虜，在沒有徹底消滅蒙古勢力隱患之前過早的自宮，是明朝盛極而衰的直接轉折點，其後蒙古一直成為大明北方的邊患，最愚蠢的是宣宗，放棄經營奴兒干都司，為日後建州女真崛起解除了束縛，也失去了從側翼牽制蒙古的戰略後方，放棄安南，讓中國失去了直接深入經營中南的機會，這種短視的目光和國防政策造成了晚明的被動局面，是大明滅亡的制度原因。

自孝宗以後鮮有大志大略之君，造成這種局面的原因就是宰相制度的廢除，內閣制度的建立，導致君臣權力平衡體制的生成，只要用人得當國家自然平穩發展，國君自然也不需要太過睿智與勇武，也就才有了不上朝，做木工，玩美女直接玩死的昏君，這時的君主在政治上不作為反而客觀上延緩了明朝的墮落，要知道西漢只有210年國祚，東漢195年國祚，最直接的原因就是在沒有內閣制度的時代，皇帝在政治上胡作非為，加快了政局動盪與滅亡程序，明朝皇帝只是個人興趣上的胡作非為，在政治上有內閣文管集團的制約，無法對國家直接造成傷害。而崇禎就是在這種局面下登上大寶的，本來最明智的做法就是擇賢而用，掌控全域性，可惜他全顛倒過來，在最需要置身事外的時候，他都插手進來攪局，不知道還以為他是敵方臥底，處處加強君勢，缺乏君主應有的心胸擔當與屈伸謀略，只知一味用強反而壞了全域性，在國家政治最需要平穩的時候，他開起了過山車，優柔寡斷的性格弱點無疑給了他致命一擊，明朝的滅亡不能怪別人，直接原因就是崇禎得個人能力擔當不起復興大明的雄心0。

大明稅收體制的不合理是造成明亡的現實社會原因，在災害頻仍，國家農村不穩定的時候，不是及時賑災救困，舒緩社會矛盾，反而加強對農村的盤剝，激起更多的民變，反觀東南士商坐收工商業鉅額利潤卻一毛不拔，成為社會最大得利階層，這個局面的形成是崇禎誅殺閹黨後改變的，其罪魁便是把國家大義常掛在嘴邊的東林黨人，崇禎重用他們，無疑是自取滅亡，所謂自作孽不可活是也。

滿洲女真的反叛只是外部間接原因，明朝西北的民亂只是內部間接原因，因為他們都沒有直接滅亡明朝，真正滅亡明朝的是朱元璋的祖制與崇禎的無能。

大明王朝始於公元1368年，亡於公元1644年。明朝共享276年國祚。

元末大亂，朱元璋崛起於蓬蒿間，他驅逐蒙元，掃滅群雄，建立明朝，是為明太祖。朱元璋崩逝後，他的孫子朱允炆繼位，是為明惠帝（建文）。太祖四子燕王朱棣不服，以“清君側”為由發起了一場奪位之戰，史稱“靖難之役”，經數年浴血苦戰，最後奪得皇位，是為明成祖（永樂）。朱棣強奪了侄兒的帝位，有些名不正言不順，但他上位後勵精圖治，頗有作為，開創了“永樂盛世”。其後的明仁宗和明宣宗繼續承襲他的做法，維持了永樂時四海昇平的局面，史稱“仁宣之治”，明朝國力空前強大，達於巔峰。

此後，因皇帝昏庸，宦官干政，明朝各項綜合實力急劇衰弱。明神宗在位時，重用一代名臣張居正實行變法，史稱“一條鞭法” ，經推行全國後，明朝內政外交局面均有起色。幾乎在同時，女真梟雄努爾哈赤帶領後金逐漸崛起，他東征西討，稱霸遼東。

此後，以東林黨為代表計程車大夫集團為挽救大明國運，標榜以天下為己任，隨即和另一些分屬其他派別的朝臣展開了激烈的鬥爭。代表江南富紳利益的東林黨內精英薈萃，其出發點似乎並無私心，也是為了挽救大明頹勢，但這個文人士大夫集團從一開始成立時就走向了“為反對而反對”、黨同伐異的歧途，從此，明朝黨爭激烈，內訌不止，本來向好的朝政似乎又走向了另一個極端方向。

明熹宗（天啟）即位後，由於他痴迷於木工活，整日醉心於製作傢俱，便將朝政大權全部甩給了巨宦魏忠賢。魏忠賢很有些手段，他牢牢把持著象徵皇權的特務機構東廠和錦衣衛，並聯合被東林黨打壓的官員們組成了一個頗具實力的利益集團 ，史稱“閹黨”，開始殘酷排擠並鎮壓東林黨徒。此後，愈演愈烈的黨爭無法平息，耗盡了大明王朝最後一絲陽氣。

崇禎即位後，篳路藍縷，勵精圖治，夙興夜寐打理朝政，一舉剷除了為患劇烈的魏忠賢閹黨集團，無奈大明局勢已如干柴烈火，內有此起彼伏的農民暴動，外有步步緊逼的滿洲八旗，他雖有心振作，但已無力迴天。

有明一代，奇葩皇帝層出不窮，有御駕親征被瓦剌人活捉的，有私通奶媽的，有差點被宮女掐死的，有驕奢淫逸、沉溺於“豹房”不可自拔而荒廢政事的，有痴迷木匠活而乾脆撂挑子的，有二十年不上朝的······ 有人說：“明亡於崇禎，禍根在嘉靖”。要命的是，明朝的荒唐帝王遠不止一個嘉靖。客觀的說，崇禎雖然戾狠猜忌，擅殺大臣， 但比起他那些荒謬絕倫的先輩們，此公還算比較不錯的一位。奈何大廈將傾，一木難支 。

崇禎慘淡經營，很想憑藉自己的努力挽狂瀾於既倒，只可惜形勢比人強，大明積重難返，連累他成了亡國之君。1644年，李自成率大順軍攻進北京，崇禎絕望的自縊煤山，大明山海關守將吳三桂迎清軍入關。至此，立國276年之久的明王朝終告覆亡。

明朝的大炮是很有威力的，據說順治帝死於明朝鄭成功的大炮。史可法用400兵力防守揚州，史可法用大炮轟擊，面對多鐸統帥的清軍主力都對清軍造成了很大傷亡。後來的江陰保衛戰，面對尼堪親王（後來死於張獻忠的養子李定國）的小股清軍堅持了很長時間。劉宗周說：馬士英亡國之罪不用言矣。明朝史書《甲乙事案》：有明之失，不在他人，實士英一人耳！這是當時人們最普遍的評價！就是明朝的滅亡，實際就是馬士英一個人造成的，這才有了後來的清朝全民一個剃頭令，.這種說法現在看來很片面！但代表了當時人們普遍的看法！只是後來的統治者不太宣傳！清朝的人不愛講，就像曾國藩說的清朝的天下得來太容易了 當時的人們，就是明末清初，那時候的人們認為要是沒有馬士英，清兵能夠統治整個中國簡直不可能的。要知道清兵之前，直到1644年，花了幾十年都攻不下一座寧遠城。

抗戰的時候，知識分子透過反思南明那段歷史，意識到當一個民族特別是知識分子喪失基本的是非觀和氣節的時候，往往是不堪一擊的。明朝知識分子喪失氣節，是南明迅速滅亡的一個根本原因！此時腐敗成風只認金錢和權勢，最終亡了族。3000年的髮式服飾也被當作文化征服！ 抗戰的時候，知識分子透過反思南明那段歷史，意識到當一個民族特別是知識分子喪失基本的是非觀和氣節的時候，往往是不堪一擊的。明朝知識分子喪失氣節，是南明迅速滅亡的一個根本原因。與之對比的是，南宋的條件要相比較差的多，既缺少正規軍，又沒有多少地盤，面對的敵人要強大的多，卻仍存在一百多年。而南明的條件要好得多，帶甲百萬，有大批的正規軍，相當精銳，卻以摧枯拉朽般的速度滅亡，從此在滿清的統治下生活了將近300年，與西方的科技文化差距進一步加大，最終導致了近代史上的列強欺壓的歷史，不可不為深刻的歷史教訓。滿清的歷史也是中國歷史的一部分，但歷史教訓不容忽視。誤國權奸馬士英被明史列入奸臣丶傳，是小心眼，動不動就要羅織罪名逮捕他人，徹底將明朝的最後生命力最徹底消滅掉，史書上有大量的有關的記載。歷史重複著，只是換了一種方式啊。恐怖暴徒非理性地兇殘，是事實啊。如此歪曲歷史，與日本右翼有什麼區別？

歷史上中央王朝的更迭除了個別短暫的，基本上都是二百餘年，有二百多一點的，也有近三百年的，甚至個別超過三百年的。

當然都有一些共因，例如統治階級的腐化，軍隊的墮落，財政賦稅的增加等等，土地兼併的劇烈等等。

事實上大明王朝這些也少不了，然而若研究一下歷史人口變化的曲線和朝代更替的時間你就會發展還有一個共因，那就是農業文明跳不開的宿命，土地的蓄養人口。

事實上在一箇中央王朝剛剛一統天下的時候，全國的人口都是相應的稀少，此時國家都會拿出一些措施，如唐朝的狹鄉遷寬鄉政策，明朝的遷徒大槐樹人口向全國各地補充，清初的兩廣田四川等都是有計劃的將人口從相對稠密的地方向相對稀少的地方遷移。

此時的人口密度相對比較低，人均有著大量的土地可以耕種，而中央王朝的一旦進入平穩期，人口也就跟隨迅速增長起來，一般的秦漢時期全國人口大約就三千五百萬左右，到了隋唐人口開始能達到五千萬左右，唐中後期江南地區的開發後一直到明出人口規模可以達到八千萬至一個多億左右，到了明朝中後期隨著大航海時代的新的糧食物種的引進，玉米土豆等高產物種讓中央王朝的人口有機會接近兩億。

歷史上朝代更替一般都是人口趨於當時蓄養上界後開始後幾十年改變的，一般的當人口達到上界後，一時間還不會激起社會問題，而是逐步演變成社會問題的，人口在建國之初開始增長，人們在不斷增加的人口情況下進一步的開墾可以耕種的土地，此時顯示的是人口和土地的雙增長，而到人口上限後，土地增加首先停止，接下來人口增加也趨於停止，若遇到天災或者黃河改道，則會迅速的造成土地的集中。

明朝在這方面能更加嚴重點，尤其是新的糧食作物讓人口有了一個更龐大的基數，任何事情就會被放大數倍。

袁國珍建立的大明帝國，明朝皇帝都姓袁，期間有個皇帝叫張英保，為明英宗，他傳位給兒子明憲宗張英顯，因為他的兒子當皇帝以後，唆使他的朋友們欺辱父親張英保，把明英宗逼瘋了幾次，所以後來人們稱明英宗張英保為張三丰，明英宗張英保看到兒子不讓他正常生活下去，不讓明朝官員拜見他和他說明朝的事情，兒子又喜歡強迫他做任何難於訴說的事情，所以他在服侍他的宦官的幫助下逃離皇宮，之後明英宗張英保來到武當山休息，碰到武當山的道士，所以他在道觀生活，有明朝官員找到他，問他明朝皇帝他兒子怎麼辦，他兒子明憲宗張英顯每天不理朝政，亂懲罰朝廷官員，明英宗張英保看到這種情況，他說他的兒子能力不適合當皇帝，明英宗張英保叫明朝官員選其他姓袁的人當明朝皇帝，因為明英宗的皇位就是姓袁的皇帝傳位給他的，所以看到兒子不行，張英保要還位給袁姓皇帝，明朝官員回去和大臣們商議了明英宗張英保的態度，明朝官員就說，他們就讓明英宗張英保的兒子禪位給袁見英，明朝真的明憲宗叫袁見英，明朝官員把禪位的事情稟報給明英宗張英保以後，張英保很高興，明朝的以後發展有保障了，袁家的皇帝皇帝袁家人啦，他也心安了，後來袁見英到武當山拜見明英宗張英保，請他回明朝朝廷休養，明朝還有很多事情要請示明英宗張英保，要張英保指點明憲宗袁見英，但是明英宗張英保覺得他在武當山過得挺好的，有事做，可以調養好他的身體和心靈，所以張英保說他不回明朝皇宮了，以後有事情可以來武當山找他，這樣張英保成為了武當道教的掌門人，直到1628年崇禎朱由檢政變篡位搶了明思宗明順帝袁順的皇位，明朝皇帝基本都姓袁，崇禎政變後亂殺前朝官員，用苛政對待人民百姓，加上外敵入侵明朝，內憂外患之下，崇禎亂治理，所以明朝倒臺了？

滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下人也！滅明朝者明朝王侯將相豪門貴族也，非刁民李自成和匈奴後世傳人也！假使明朝王侯將相豪門貴族不貪婪追求自己先富起來，哪裡會有吳三桂之流吃裡扒外“挾夷自重”的“推牆派”？假如沒有吳三桂“引狼入室”的“帶路黨”，滿清數十萬遊牧騎兵怎能橫掃數億漢族軍民？

明朝末年1644年，對於現代人一提起1644年有種不知所措的感覺，好像無法生存的感覺！

好了，直接主題說大明王朝的滅亡最大的推手是什麼？

我想滅亡的推手有很多因素，比如說明朝末年小冰河時代恰巧是崇禎時代，

朝廷內閣至上而下腐敗，嚴重影響明朝的統治與管理！具體說來魏忠賢被崇禎搞倒！

為了截止降耗裁撤了全國所有的驛站，就此李自成帶領農民起義軍開始反抗明朝政府，

南方張獻忠農民起義風起湧雲，攪得明朝不得安寧！

袁崇煥被千刀萬剮，當時老百姓以為他投敵賣國，其實崇禎皇帝中了皇太極的反間計了，這是明朝末年崇禎最大的敗筆！

以上都是都是滅亡的推手！可是我透過細細思索明朝的武將，文官，也不在少數啊！為什麼卻被李自成率領的農民軍攻破北京城呢？如果當時崇禎皇帝沒有立即抓袁崇煥問罪，也許在當時的危險環境中，崇禎還有些勝算！

崇禎皇帝到後期似乎感到不應該對魏忠賢下手，我覺得崇禎後悔了，不該乾死魏忠賢，

其實崇禎皇帝在李自成攻打下大同後，上天似乎給了崇禎最後一次機會！啥機會？當時李自成不想幹倒崇禎，只想和崇禎商議一個問題，那就是能否讓崇禎封李自成一個西北王世襲往替，完了李自成可以率領農民軍前往山海關與吳三桂共同對付女真族皇太極。這個建議，是和崇禎說了可是崇禎腦子不會拐彎，一杆子戳到低！牛逼的拒絕了和談，最後李自成打開了北京城，崇禎無法逃離北京，最後上吊掛了，就這樣明朝完蛋了！

綜合上面所有因數，我似乎找到了明朝滅亡的最更本原因，那就是崇禎皇帝自己有很大的因素！

如果當時崇禎上臺後，讓魏忠賢為自己服務，朝廷內閣的政治生態保持平穩，再加以管制，應該內閣機器還是能正常運轉，這個內閣混亂局勢就少了一份擔心！

如果當時崇禎沒有裁撤全國的驛站，還會出現李自成這樣的反抗組織嗎？

如果當時崇禎沒有上皇太極的反間計，袁崇煥就不用死的這麼冤枉，那袁崇煥不死，在山海關替崇禎守好前線，皇太極不可能這麼隨便就能推到明朝！

如果崇禎提前僱傭葡萄牙派遣軍隊，以及從葡萄牙購買的紅衣大炮在多上3倍的數量，那後金騎兵在兇悍，也扛不住先進武器的打擊吧！

如果崇禎在北京城下發到聖旨封李自成一個西北王冊封完畢後立即開往山海關，會同袁崇煥一起攻打皇太極，也許明朝的危機會立即消除！

所以說最大的推手在於崇禎皇帝本身的缺陷和對事情進展沒有清楚的認識，所以才走上了國家滅亡的悲壯的命運！

為什麼有些回答寫那麼長。。。

一、經濟崩潰，國庫空虛，賦稅嚴重，民不聊生；

二、政治腐敗，外朝相互傾軋，內廷宦官掌權並干預朝政；帝王能力低下，性格有缺陷；

三、軍事上陷入前有外敵，後有農民起義的境地，被前後夾擊，而缺少糧餉使軍心不穩，而頻頻換帥、擅殺大將使後期投降主義橫行。

四、民心已失，國家失去了最終保障。

首先是後金努爾哈赤的叛國。萬曆三大徵之一的出兵朝鮮國對日壬辰戰爭，光消耗內帑就有數百萬之多(皇帝自己的私房錢，不是國庫)，然後最重要的是消耗了國家最精銳的部隊：李成梁的遼軍。李成梁的乾兒子之中就有大名鼎鼎的努爾哈赤，努爾哈赤學會了李成梁的用兵之道，李成梁卻沒有教會努爾哈赤如何做人。朝鮮國王在聽說努爾哈赤要進朝對日作戰，差點嚇暈過去，堅決反對，可見努爾哈赤名聲遠播。隨後在遼軍虛弱，李成梁over後，努爾哈赤舉兵叛國。從此拉開了無明朝底洞式的財務虧空。

第二是以東林黨為首的富有階級貪得無厭與民爭利，與國爭利。明朝稅收出了名的低，然而低稅收富有階層卻依然要少交錢。在東林黨獨攬大權之前，國家對江浙收稅高，對偏遠地區少收或者不收。但是東林黨執政後，第一件事就是讓偏遠地區與江浙同等稅收，降低江浙稅率。這就是農民起義的根本原因！那些說皇族吃空的說法，其實就是給後金和東林黨打掩護，因為明朝皇族除了幾個親王補貼較多外，大部分就是勉強生存，有的甚至都要去要飯了，而清朝鐵桿莊家八旗每年的費用遠超明宗室，但是清朝瘋狂的稅收養活了這些人和皇室的無度揮霍(這就是清朝末年平民照片面無表情，枯瘦弱柴的原因)，由此可見，宗室用度應該排在第五左右的影響力。另外就是礦產主，礦產歸國家所有，是現代人的基本認知，明朝時萬曆派太監收礦稅，礦主竟然不想交，還公開與國家做對，可見歷朝歷代小煤窯主有多可恨。

第三大旱，大旱導致災荒瘟疫，加上東林黨導致的稅收失衡和後金的干擾，無錢賑災，導致了大量的農民起義。

第四就是皇帝權利被大幅削弱。東林黨利用崇禎只有17歲登基，沒有接受過皇帝培訓的機會，將皇權不斷削弱，只要崇禎推行的就反對，導致多次扭轉時局的改革被文官集團徹底搞失敗。可惜崇禎當時啟動的1000多冊西方科技著作翻譯的計劃。讓中國與工業革命失之交臂。

黨爭，但是基本每個朝代都有黨爭，皇帝為了穩固自己地位，人為製造黨爭，已達到平衡穩定朝政局面，也順便穩固君權。

錦衣衛，東廠，這些專正，這些主要物件是官吏，貧民百姓為次要目標，所以明亡廠衛也不是主要原因。

萬曆遠征，可以說是浪費國力，但是明朝遠征很多次，所以這也不可能是主要原因。

懶政，嘉靖後期修道，不上朝，萬曆三十多年不上朝，但是明朝內閣制度，所以即使沒有皇帝，也有人批紅，蓋章，所以不影響大局，所以這個也不是主要原因。

小編猜測氣候，土地兼併，旱災等導致農民土地越來越少，氣候導致糧食減產，貪官汙吏導致百姓負擔增加，外部與後金戰爭等，貪官汙吏造成國庫空損，無法支援戰爭，也無法對百姓情況進行救濟，加上黨爭，內部爭鬥，明末皇帝不作為等等，一起推動了明朝的滅亡，小編不認為有單一的原因造成明朝滅亡，以上每個原因長期積累，然後其中一個點燃，整體爆發，導致明滅。

1644年初，″三順"與大明王朝四足鼎立。

”三順“？可有點詭異：傳說在大明在開國之初，朱元璋很擔心自己的江山，特請教劉伯溫，劉伯溫回，陛下的江山萬子萬孫，何慮也。朱一聽就是奉承之言，要求劉說到底江山有多長久，劉答道：六百年半，朱大喜：六百五十年不短了，但朱很好奇，到底大明滅亡於什麼情況？劉說了一句話叫”遇順而止“，意思是大明王朝遇到”順“就終止了。照心覺得可能有所謂的高人看出了傳說中的端倪，於是，把他們的”大號“都與”順“字掛靠。從這一點來看劉伯溫關於大明王朝的預測或許真的就有並一直流傳著，要不這麼巧合？

一順是″大順"李自成，二順是大西政權(年號：大順)張獻忠，三順是清順治，這三家政冶集團互盼呼應狼顧大明，一致對準對準大明，你先咬一口，我後咬一口，同時咬，配合默契。讓大明始終處於三線作戰，沒有休養生息的機會，疲憊不堪。

本來大明王朝處在小冰河期，災難頻發，糧食收成少。另外全國有27個藩王，土地高度集中在這些藩王手中，這27王消耗了國家糧稅收入的38%，再加上明末朱元璋的後代有一百多萬人，全部享受財政供養。龐大的朱氏子孫和官僚集團，大明稅賦己超前收取二十多年後了。

國家財力潰乏，民不聊生。另有蝗蟲四虐，鼠瘟流行，農民起義大軍佔據了長江北部的大部份地區。明朝中央政府實際己失去對地方政權掌控。

有人說：”明亡於一只雞“，明將孔有德計程車兵因偷富豪一隻雞，引起明精銳火炮部隊兵變，投靠後金，發生軍事力量對比的反轉。

有人說：明亡於北京鼠疫。鼠疫奪去了大多數人的生命。

有史學家說：明亡於崇禎的剛愎自用，殺袁崇煥自毀長城。

有史學家說：明亡於崇禎沒答應封李自成為西北王，李做夢沒想到能打到北京邊，在這時李給崇禎寫一信，只想要個”西北王“的合法爵位，願意領兵替崇禎外擊清兵，內平叛亂，不知崇禎為什麼拒絕了。

有史學家說：明亡於陳圓圓。李自成手下劉宗敏，鞭打吳三桂之父，霸佔吳三桂之妾，強搶吳家之財，本來吳三桂已答應歸附”大順“，在來京歸順途中聽逃來報信的家丁說了此事，”怒冠一衝為紅顏“：立刻返回山海關，用光冕的理由與金聯手起來，藉口是為給崇禎皇帝報仇。

有人說：明亡於太監。魏忠賢掌控廠衛，把大明官場弄的昏天地暗，人人自危。

有人說，明亡於東林黨。

……

凡此林林總總，有太多的理由。

照心認為：導致大明王朝滅亡的最後推手是，自然災害+人禍的合力絞殺。

其實，我感覺明朝的毀滅，就因為兩個字—氣數。一方面是遼東的後金，一方面是流民造反。流民造反的主要原因是什麼呢？就是乾旱，大範圍持續數年的乾旱，很多地方易子而食，農民沒飯吃自然會造反。大明既對付農民軍也要對付後金，這種兩線作戰，逐漸拖垮了大明。如果不是氣數，讓農民起義和後金入侵在巧合的時間趕到了一起，我相信崇禎絕對可以力挽狂瀾。當然，這是深層的原因。淺層的原因就太多了，文官無恥，武將剿匪不力，凡此種種，不勝列舉。總之，大明滅亡，是中華民族歷史上一次重大的損失。

大明王朝的滅亡，並不偶然。在奪取政權後，朱元璋採取的是一言堂，全憑個人好惡說了算。在體制上就埋下了危機的隱患，以後又出現了宦官專政的劣象，由於皇帝長期不上朝理政，就給了宦官專權的巨大空間，正義的言路基本被阻斷了，皇帝成了空架子。而那些宦官又結黨營私，組織幫派，相互傾軋，製造大量的冤假錯案，弄的人心慌慌，誰還關心治理國家呢？在經濟上，朝庭不考慮人民的疾苦，橫徵暴斂，層層盤剝，貪汙成風，在加上幾次大的自然災害，更是民不聊生。各地造反起義層出不窮，國家財政已入不敷出，己無支撐國防的防務支出，國家領土大幅縮水，給周圍番屬國反叛提供了機會。尤其是東洋倭國，看到了明朝的虛弱本質，派了大批浪人侵犯邊境，那些倭寇殺人搶掠無惡不作，朝庭花了極大的力氣，在著名的將領戚繼光的指揮下，才打敗了倭寇，平定了邊境，但也拖垮了本就脆弱的財政，國庫更加空虛，在崇禎登基時，情況更加嚴重，儘管崇禎勵精圖治，也是無濟於事，國家己是外不強，中己幹。明朝這棵大樹終於在李自成的衝撞下，轟然倒下。從明朝興起到滅亡可以看到，國家政治體制的重要性，有了好的政治體制，經濟，軍事等領域才有發展，所以大明的滅亡是自身造成的，外部是次要的，它的滅亡是必然的，不具偶然性。

大明王朝從一開始建立就註定它不會萬歲千秋的，後來史實證明了這一點。明王朝建立的時候恰逢世界上社會制度即將開始更換的時候，本來大明王朝可以秉承中華民族作為世界經濟、社會各方面領頭羊的地位的，但是大明王朝並沒認識到，所以根本沒有在如何促進社會制度的升級以及經濟發展上有任何建樹，反而更加專制。大明王朝的高壓統治可以說是讓中國社會倒退的主因之一，像極了西周末的樣子。直至後來有部分官員已經意識到我們已經落後於西方的時候還不思悔改，這樣的王朝不可能不亡。

個人理解的：

①明朝末期內部體制問題

②明朝後期皇帝的奇葩作為

有人說土木堡事變之後，明朝似乎就開始走下坡路了。

內憂外患。嘉靖年間，東南沿海倭寇不斷，皇帝忙於煉丹修仙，萬曆皇帝幾十年不上朝，張居正整頓朝綱，改革失敗。光宗苦熬三十多年，剛登基一個月就歸天，天啟皇帝忙於當木匠，宦官權勢通天。崇禎帝勵精圖治，誅殺閹黨，怎奈天災人禍，百姓民不聊生，大地主的利益不容觸犯，各地農民起義不斷，崇禎嘆曰：‘朕非亡國之君，’諸臣皆亡國之臣也‘。建州女真族的崛起，薩爾滸之戰令明王朝元氣大傷，崇禎又出了幾個昏招，孫承宗丶袁崇煥貶的貶，殺的殺，風雨飄搖的大明朝在農民起義的浪潮中，滿清的鐵蹄下滅亡了。’