如果曹操是奸雄，則劉備孫權也都是，如果劉備是梟雄，則曹操孫權也都是。所謂奸雄梟雄，只是小說中的形象罷了，從歷史角度，都是雄霸一方的人中之龍！

　　《三國演義》裡的曹操確實是奸雄的形象，是治世之能臣，亂世之梟雄；但《三國演義》是演義章回小說，曹操的形象是被藝術化了的，可信度並不高。比較有參考價值的是《三國志》裡所描寫的曹操的形象。

　　《三國志》是一部史學巨著，記錄了自魏文帝黃初元年到晉武帝太康元年魏、蜀、吳三國鼎立時期六十多年的歷史。作者陳壽，西晉史學家，少年好學，有志於著史，是著名史學家譙周的弟子。西晉初年，奉皇帝的命令，陳壽完成《三國志》的著述。《三國志》的突出特點是尊魏為正統，因而陳壽著史的時候，對曹操有較高的評價。當然，大多數史學家對於曹操的歷史功績是給予肯定的，曹操也存在一些過失，陳壽也有意曲筆，但對於歷史上的曹操形象，我們要還原他本來的面目，透過一系列史實的參考，試圖客觀地認識歷史上的曹操。

　　一、治平天下的政治領袖。

　　東漢末年，儒學式微，天下由治而亂，中國歷史上出現了三國鼎立的局面。與此同時，各方諸侯的救國運動逐漸轉變為地主階級之間的土地兼併戰爭。子曰："天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。"意味著治世則天子當道，禮樂和諧；亂世則諸侯當道，禮崩樂壞。東漢末年，"近者魏武好法術而天下貴刑名".

　　從漢末到三國時期的政要人物皆崇尚道家刑名法術之學，這是對漢代腐朽儒學的一種攻擊，也是對當時虛妄哲學思想的反抗。儒家思想作為統治者主導思想武器的地位下降，統治天下四百餘年的漢王朝危在旦夕，當時的東漢面臨著內憂外患的局面。

　　這是一個風起雲湧，英雄輩出的時代。曹操作為這個時期傑出的英雄，是決定歷史走勢的人物。陳壽筆下的《三國志》是這樣評價曹操的：漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，擎申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

　　陳壽評價曹操主要表現在三個方面：首先，曹操是當時的豪傑，陳壽視袁紹為曹操最大的政治敵手，從側面肯定了曹操平定北方的歷史功績；其次、將曹操與申不害、商央、韓信、白起作對比，讚揚其謀略超群。最後，在眾多人物之中，曹操擁有超出其他人的特質，可謂"人傑".由此可見，陳壽對於曹操的評價是相當正面的，肯定曹操的政治功績，讚揚他的智謀超群，是一代英雄豪傑。曹操是當時有志於平定天下的政治領袖。身為政治家的曹操，無論是在仕途為官時期還是身處"武帝"時期，其政治家風采都有所表現：曹操不信鬼神，革除淫祀；崇尚節儉，敢於銳意革新；勇說時弊，挑戰權貴；推行屯田制度以發展經濟；即使在戰亂之中也能著手文化建設；重視人才且不拘一格，誠如陳壽的評價"非常之人，超世之傑".

　　（一）曹操不畏權貴，重視改革社會風氣。

　　1.不畏權貴。

　　曹操 20 歲的時候，舉孝廉作了洛陽北部尉。初入仕途的曹操要一鳴驚人，展示自己的報復。因此在當時做了一件轟動的事件：曹操殺害了宦官蹇碩，並且用五色棒執行。

　　曹操造"五色棒"這是一個強有力的法制措施，一旦有違法的人，曹操都會用"五色棒"執行。"後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，即殺之。京師斂夡，莫敢犯者。近習寵臣鹹疾之，然不能傷，於是共稱薦之，故遷為頓丘令。"曹操殺害了宦官蹇碩，表明在法律面前不畏權貴的決心。曹操的行動打擊了宦官的氣焰，宦官自然對曹操恨之入骨，但宦官犯了禁令，理虧在先。因此，宦官們集體排擠曹操，共同舉薦他為頓丘令，表面上是曹操的一次升遷，實則把曹操趕出了洛陽。年輕的曹操剛步入仕途便展示出他不畏權貴的一面，膽識過人、剛正不阿、頗具政治家風采。

　　2.銳意革新。

　　曹操對宦官專權不滿，無論他居於何職都決心改革社會風氣。曹操遷至濟南相的時候，對於貪贓枉法的現象，肯於直言上奏。有記載曰"遷為濟南相，國有十餘縣，長吏多阿附貴戚，贓汙狼藉，於是奏免其八".縣令長官，多與貴戚勾結，貪贓枉法，曹操直接上奏，結果就罷免了當地百分之八十的官吏，體現出曹操敢於懲治腐敗的一番決心。

　　然而現實與曹操內心的構想並不一致，當時發生了許多令人失望的現象：大將軍竇武和太傅陳蕃企圖對宦官密謀殺害，但是結果被宦官所害。為此曹操作了兩件事，第一件為竇武和陳蕃二人鳴不平："太祖上書陳武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切，靈帝不能用";另一件是上書皇帝直言時弊，揭露宦官結黨營私的陋習："是歲以災異博問得失，因此覆上書切諫，說三公所舉奏專迴避貴戚之意。"這是曹操反對宦官專權一個有力的舉動，當時曹操雖然官小，卻不畏豪強憑藉著一身正氣，表現出自身獨特的革新風氣，頗具政治家風範。然而不僅靈帝不為所動，而且後來竟然宦官大臣沆瀣一氣。曹操知道漢室非曹操一人所能匡正，於是便不復獻言。不復獻言，表現了曹操對現實的失望。

　　3.禁斷淫祀。

　　曹操歷來對祭祀保持消極態度，在面對當時淫祀盛行的局面，曹操採取禁斷的態度。

　　淫祀之事，由來已久。西漢時期的劉璋，是漢高祖劉邦的孫子，高祖死後，呂后掌管朝政。"是時諸呂欲作亂，朱虛侯（劉）章與太尉（勃）、丞相（陳）平等誅之。"因劉章斬了呂產有功，漢文帝封他為城陽景王。劉章受封兩年後去世，繼承者因此為他立廟，為他祭祀。但是文帝死後，外戚互相專權，皇室岌岌可危，有人就將城陽景王作為擁護漢室，反對外戚的精神象徵"故其國為立祠，青州諸郡轉相仿效，濟南尤盛，至六百餘祠".剛開始這種祭祀是對漢王朝的尊崇，而到了東漢，這種民間祭祀轉化為祈福、祛病的迷信活動。產生的危害不僅使社會財富被消耗殆盡，而且還會滋生出愚昧，荒淫的惡俗。"為什麼這樣的風氣愈演愈烈？因為一旦觸碰，會涉及到一批貪官貴族，權貴和世族的利益，而且還會影響當地的社會風俗。"但是曹操在當時這種情況下，採取了比較強硬的手段，透過禁斷淫祀達到郡界肅然的目的。曹操全然不顧各方面的壓力，表現了一個政治家的氣魄與膽識，對當時的陋習風氣一律禁絕。曹操此舉，一方面整治了民風，對貪官貴族的不良風氣也起到來的一定的震懾，但更重要的影響，是提升了自身的聲望，以期仕途上的更好發展。

　　（二）曹操以屯田發展經濟，鞏固政治基礎。

　　1.發展經濟。

　　曹操能統一北方，屯田制度的施行發揮了重要的作用。東漢末年至三國紛爭時期，戰亂不斷，民不聊生："是時谷一斛五十萬，豆麥二十萬，人相食啖，白骨盈積，殘骸餘肉，臭穢道路。

　　敘述的就是當時民生凋敝的場景，因而造成的直接後果是"名都空而不居，百里絕而無民者，不可勝數。"在軍事鬥爭中，糧食的重要性無可替代，如若糧草空虛，就會造成"瓦解流離，無敵而自破"的後果。因此，以曹操為首的政治集團，不得不自主來經營屯田，曹操於是頒佈了《置屯田令》。令文中規定"夫定國之術，在於強兵足食，秦人以急農兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也"曹操認為，秦國之所以能兼併天下，就是因為他貫徹了商鞅的農戰政策；漢武帝能平定西域，軍人戍邊屯墾發揮了重要作用。因而曹操借鑑了歷史經驗，大興屯田制度。屯田制度的實施為曹操參與諸多戰爭的勝利奠定物質基礎，而且這項經濟制度對古代農業發展起到了促進作用。

　　2.用於軍事。

　　曹操選擇在許下屯田，其重要的原因是他想完成戰略重心的轉移。建安元年，曹操的大本營在兗州東郡的鄄城，而鄄城就在冀州的南側，且與袁紹的大本營相距不遠。來自北方的壓力是明顯的。和袁紹相比，曹操的軍事力量差異懸殊，所以曹操決定選擇暫時的退讓，在許縣開始屯田。據史料記載："軍國之饒，起餘棗袛而成於峻。"曹操的屯田在較短時間內解決了嚴重的糧食危機，據記載，許下屯田在第一年就獲得了豐收，得谷百萬斛，繼而歷年都獲得豐收，建安中期，出現了"所在積穀，倉廩皆滿"、"天下倉廩殷實，百姓殷足的景象".當然令曹操更為得意的是達到了"總御皇機，克成洪業"的好結果。可以肯定的是，屯田制度的實施為曹操攻克其他的政治對手提供物質基礎，取得一系列戰爭的勝利，從而鞏固了自己的政治地位。

　　（三）曹操在大是大非面前始終保持頭腦清醒。

　　1.審時度勢。

　　曹操善於在戰爭中審時度勢，分析局勢利弊，頗具雄才大略。董卓遷都，禍亂天下，此時各路英雄都處於觀望的態勢：袁紹屯兵於河內；張邈、劉岱、喬瑁、袁遺等人在酸棗駐軍；袁術屯兵於南陽；孔鈾屯兵於潁川；韓馥屯兵於鄴。因為董卓勢力過於強大，袁紹等人都不敢輕易發兵討伐，這個時候曹操提出建議："舉義兵以誅暴亂，大眾已合，諸君何疑？……一戰而天下定矣，不可失也。"曹操此言，分析了當時的形勢：如今董卓忙於遷都，並沒有對十八路諸侯組織的義軍有戒備，若董卓一旦得知，便會仗著朝廷的權威，守住二週這個險要的地方，再圖向東發兵以控制天下，到時候以董卓的實力，各路諸侯想要征討恐怕為時已晚；而且舉國震動，百姓惶恐不知依附誰的力量，且董卓此時也無心顧及軍事，這正是一個滅亡董卓的良好時機，只需一仗便可平定。諸侯不肯聽從，曹操卻不想錯過這樣一個大好時機，因為一來可以立功以表忠心，二來可以拓寬自身仕途生涯。於是曹操親自帶兵討董卓。

　　但結果失敗，曹操只好撤兵退回酸棗，但此時曹操看到的景象是聚集的十幾萬義兵每日只是飲酒聚會，不圖進取，便責備他們一番，繼而又提出一個建議："諸君聽吾計，使勃海引河內之觽臨孟津，酸棗諸將守成皋，據敖倉，塞轘轅、太谷，全制其險；使袁將軍率南陽之軍軍丹、析，入武關，以震三輔：皆高壘深壁，勿與戰，益為疑兵，示天下形勢，以順誅逆，可立定也。"我們可以看出曹操此時的心態：除亂心切，卻沒有迴應，心生報國之心，無奈張邈等人還是沒有根據他的計劃行事。因此後來曹操發出這樣的慨嘆：" 關東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。 軍合力不齊，躊躇而雁行。勢利使人爭，嗣還自相戕。淮南弟稱號，刻璽於北方。鎧甲生蟣蝨，萬姓以死亡。

　　白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。"曹操對戰爭時局，形式判斷都非常準確，但官職卑微，人微言輕，這也激發了曹操有志於平定天下的決心。在這樣一個特殊的年代，特殊的際遇賦予曹操志平天下的胸襟和氣度，這也對曹操心態的變化產生重要影響。

　　2.佔得先機。

　　漢獻帝在當時至少還是一面旗幟，誰能輔佐，就能發號施令與天下。在曹操作兗州牧的時候，毛玠主張曹操"奉天子以令不臣".在這個非常時期，誰能輔佐皇帝，就能在戰亂紛爭的局勢中佔有主動權。建安元年，曹操準備迎接獻帝，但他手下的部將都心存疑慮，荀彧、程昱極力勸說曹操。當然，荀彧出於對漢室忠心的目的，曹操則出於對權力的考慮。之後經董昭的勸說，曹操遷帝於許都，獻帝才的到安定。事實上，自從漢獻帝被董卓挾持到長安，朝廷一天比一天混亂，曹操將天子迎回許都，漢王朝混亂的局面才有所緩和，社會才得以逐漸恢復和整治。

　　對於曹操挾天子以令諸侯的舉動，頗被世人詬病。但只有這樣的做法，才能使漢朝得以延續下來。對於曹操而言，此舉不是他個人的原因，而是歷史的潮流將他處於這個位置之上。曹操有強大的軍事實力，穩固的戰略後方，身邊謀臣武將眾多，擁有這些客觀因素加之特殊的歷史機遇，賦予曹操如此的人生際遇。與此同時，曹操的心態也發生變化。東漢末年正逢亂世，人心各異，所以每個諸侯都希望透過自己的力量統治一方，然而人們最終的心願還是希望天下安定。曹操有輔佐的心態，而且他現在還沒有改朝換代的勇氣和實力，換句話說，以曹操現有的實力平定各路諸侯尚有不足。如今有能輔佐天子的機會，一方面可以表示對於匡復漢室的忠心，另一方面自身的鴻鵠之志也能間接實現。正如橋玄對於曹操的評價："子治世之能臣，亂世之奸雄。"曹操想恢復治世，以達到能臣的目的，他自身也不想違背倫理的不義背上罵名，由此看來"挾天子以令諸侯"在當時是進步的表現。

　　漢朝是中國封建大一統王朝，上下延續四百餘年，儒家信條根深蒂固。因此對於王朝更替是許多人不願意提起的事情。漢朝末年與以往不同，並不是君主的暴政激起民怨，造成"揭竿而起"的農民起義，而是王室的虛弱，外戚宦官爭奪權力使得民不聊生。因此以農民為首的黃巾起義迅速被地主階級消滅，是其不適應歷史發展規律的自食其果。

　　那麼在當時誰能夠輔佐皇帝，重振漢朝基業，便是對天下最大的貢獻。關於"挾天子"的做法，並不是曹操的首創，首先是十常侍，然後是董卓，李傕、郭汜、楊奉、韓馥甚至袁紹也有這樣的想法。這些人都沒有成功，其原因是對歷史規律的倒行逆施，其殘暴的一面大於正義的一面，在維護舊有的統治秩序同時，又對現有的秩序進行破壞，顯然不能長久。曹操沿用了這樣的做法為漢朝續命，客觀上維護漢朝的穩定與統一。

　　（四）曹操重視人才，為其政權鞏固壯大力量。

　　司馬光在《資治通鑑》讚歎："王知人善察，難眩以偽。識拔其才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。"表現出曹操對於人才極為重視。歷史證明，諸侯間相互爭奪，往往是善用人才的人取得勝利。曹操是一位有遠見卓識的政治家，善於吸取歷史的經驗和教訓，因此對如何使用人才的認識也很深刻。漢末時期重視世族門第，"門閥世族在政治上的特權是很明顯的，他們實際上世世代代掌握著國家機器"如袁紹四世三公，門多故吏；劉備乃是中山靖王之後，他們都是依靠高貴血統、富貴門第的優勢來網羅人才。

　　但曹操對此一律摒棄，他不在乎人才是否是名門貴族、是否道德高尚或卑賤，反而以才智至上為自己的用人哲學，當然與他出身卑微有關。更為重要的是，作為政治領袖，曹操提出了符合時代的用人思想："唯才是舉".曹操重視人才，不僅對人才採用德才兼備，以才為先的態度，而且善於聽從謀士的建議，更重要的是他可以不念舊惡，對賢能之人委以重任，充分顯示出一代政治家的開明眼光。

　　1.德才兼備，以才為先。

　　曹操看待人才的眼光比較開明，有才即能為我所用，打破了傳統觀念道德至上的用人思維，形成曹操獨特的用人之道。曹操敢於公然招攬這種反道德人才，並且唯才是舉，不拘一格的委以錄用。為此曹操頒佈了三次《求賢令》：

　　曹操的第一次求賢令是在建安十五年頒發的。曹操認為，自古以來，天下的君主是靠賢人志士治理天下的，天下沒有平定，正是需要人才的時候，進而曹操指出求賢的原則：首先，"及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？"曹操不是等待人才的到來，而是主動求取。其次，曹操舉了一個例子"孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。"意思是說像孟公綽這樣的人，能做大國的丞相，卻不能做小國的大夫，意味著應人盡其才，只有把人才放在正確的位置才能發揮他的作用。最後是這則求賢令的核心："唯才是舉".曹操用了三個典故：管仲做官並不廉潔，而且還與齊桓公相敵對，但是他幫助桓公匡定天下，完成霸業；周文王懷才不遇，穿粗布衣在渭水邊垂釣，周文王拜訪到他，委以重用，最終使國家強盛；陳平不但與嫂子私通，行為不檢；而且貪汙受賄。但劉邦重用陳平，終成大業。從曹操的求賢令中可以看出，曹操鼓勵招攬那些身份卑微但是有真才實學的人，不管什麼品行，有才能就要推薦。

　　建安十八年，曹操建國，面對各地人才及其短缺的情形，曹操於次年發了一道《取士勿廢偏短令》 :"夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。"曹操在令文的開始列舉了一對邏輯關係：有行不是進取的必要條件，同時進取也不是有行的必要條件，"才能"是一個人才的核心價值。曹操的觀點很明確"士有偏短，庸可廢乎？"一個人的德行可能是他的短處，但我們卻不能忽視它的才能。由於曹操剛剛建國不久，急於招攬天下有才之士共同治理國家。因而曹操採用了唯才是舉的選人標準，即便未必有行，有進取之心的人才也可以為我所用。

　　建安二十二年曹操設天子旌旗，急於實現自身的政治目的，因而對於人才的需求顯得更加急切，在同年八月份發出了《舉賢勿拘品行令》。這則令文中，曹操列舉了五種勿拘品行的人才型別。第一種雖然身份卑賤，但擁有治國才能，必須委以重用，使國家興盛，如商代的伊尹和傅說。伊尹的出身是奴隸，是社會中最下層的人物，但幫助商湯滅夏，功不可沒；傅說是商代武丁時的大臣，出身也是奴隸，但其才能被人挖掘，推舉為相，國家於是便實現大治。第二種是仇人，如春秋時齊國的管仲，曾經用箭射齊桓公，險些喪命。但齊桓公因其有賢能之才，不計前嫌，仍極力重用，幫助齊桓公實現王霸天下的願景。第三種是名氣不高，但有治世才能的，如漢初的蕭何、曹參。蕭何一開始只不過是一個小縣令，但隨著劉邦打天下，論功行賞，蕭何應排第一；而後曹參代蕭何為丞相，繼承蕭何的方法管理國家大事，國家天平。蕭、曹都是歷史的名相。第四種是"負汙辱之名，有見笑之恥"的人，如漢初的韓信、陳平。韓信自幼家庭貧窮，常常寄人籬下，而且曾經受過胯下之辱；陳平好色貪財，盜嫂受金，但因為才能出眾，最終幫助劉邦成就大業，功不可沒。第五種是道德品質低下但是有突出的治國用兵之術，如戰國的吳起。他為了要做魯國的將軍，殺掉了自己在齊國的老婆；為了求得官位，用盡的家中的全部財產；母親去世，全然不顧，竟然沒有回去為母親披麻戴孝。但後來因其軍事才能出眾，使魯國大破齊國，立下汗馬功勞。曹操列舉了這幾種人才，就是要告訴大家無論是身份地位的高低，還是道德名聲的好壞，即便不仁不孝，只要有才能，都在舉薦之列。

　　2.用人重謀，服務軍事。

　　用人重謀是曹操人才觀念的另一個主要特點。曹操多次軍事鬥爭的勝利和他與手下謀士的共同謀劃密切相關。如荀彧、郭嘉、荀攸、賈詡等人的計策對於曹操戰爭的勝利起到了非常關鍵的作用。如曹操想要攻打徐州，以取呂布，荀彧給出建議，認為陶謙雖然已死，但是想要攻打徐州不是那麼簡單的，因為有劉備守城，並且徐州的百姓也服從劉備，更重要的是一旦兗州被襲擊，是棄大就小，捨本逐末的舉動，況且糧草不足。因此曹操採納了荀彧的意見，先穩固後方，再圖發展。再如曹操迎接天子入許都，袁紹有所不服，曹操欲討伐袁紹，但因其勢大，有所憂慮，進而徵求荀彧的意見。荀彧對此事發表了自己的看法，認為透過對比曹操與袁紹，無論從性格、資質、還是德行、武功都高於袁紹，從而肯定了曹操。因為荀彧原是袁紹的部下，後投奔曹操，對二人都有所瞭解。所以曹操聽取了荀彧的勸諫，穩定軍心，提升士氣，這也成為了官渡之戰勝利的關鍵因素。又如建安七年，袁譚、袁尚還沒有平息，曹操於次年還要征討劉表。此時袁譚派辛毗請降，曹操欲徵求群臣的意見，大多數人都認為劉表勢力強盛，應該先平定劉表，荀攸力排眾議，看清楚了形勢："借使二子和睦以守其成業，則天下之難未息也。今兄弟遘惡，此勢不兩全。若有所並則力專，力專則難圖也。及其亂而取之，天下定矣，此時不可失也。"荀攸認為劉表無志圖天下，而袁氏兄弟如果關係和睦，並且憑藉著兵多將廣守住冀州，對於曹操是極為不利的，況且二人現在不和，因此趁亂取之，實為最好的時機。曹操又一次接納了部下的建議，為其軍事鬥爭的勝利奠定基礎。再如曹操為了消除袁紹的殘餘勢力，決定攻打袁譚及三郡烏丸。但是群臣擔心劉表會派荊州的劉備率領軍隊襲擊許都，造成後方的失守。郭嘉此時提出了自己的看法：曹操儘管放心地去遠征，因為劉表與劉備交情不深，且劉表深知劉備甚得人心，擔心取代自己，因此不會交給劉備這樣艱鉅、重大的任務。郭嘉的謀略過人，十分符合曹操的心意。"使孤成大業者，必此人也。"這也是曹操為什麼這麼喜愛他的原因。再如賈詡原是張繡的謀士，後投奔曹操。官渡之戰，袁紹勢力強大，守而不攻，曹操糧草短缺，信心上有所動搖，因而詢問賈詡計策，賈詡在士氣上鼓舞了曹操："公明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹，有此四勝而半年不定者，但顧萬全故也。必決其機，須臾可定也"曹操聽從了賈詡的意見，士氣受到極大鼓舞，贏得官渡之戰的勝利。

　　3.不念舊惡，重用賢能。

　　曹操為了吸納人才，做到了不念舊惡，重用賢能。這種做法大都出於政治目的，即有才之人皆能為我所用。如建安四年春，曹操上任為兗州牧，因為他非常欣賞畢湛，因而命他為別駕。張邈叛亂的時候，將畢湛的父母及家人全部挾持，曹操感到非常歉意，告訴畢湛可以離開了，因為父母在那裡。畢湛表示無二心，會忠於曹操，曹操因此也深為感動，為此流淚。但是，畢湛辭別曹操，又到了親人身邊，後來呂布兵敗，畢湛被生擒，手下的人都為畢湛感到擔心，但曹操卻說："夫人孝於其親者，豈不亦忠於君乎！

　　吾所求也。"於是又任命畢湛為魯相。曹操向來以大局為重，一切的軍事行動都為自己的政治前途考慮。再如徵張繡，張繡與曹操有過節，因為張繡曾經殺害了曹操的兒子。

　　後來由於局勢所迫，於是便聽從了賈詡的建議投奔曹操。當然張繡前來投降，是冒著很大風險的，因為曹操的大兒子是被張繡害死的，曹操不可能和張繡沒有絲毫的怨恨。然而曹操最終抑制住了自己，最大的原因是出於政治上的考慮，因為張繡是中原地區的一股較強的力量，他們的投靠對於曹操乃至於整個北方勢力的制衡都是有幫助的。曹操的大氣服務於政治，一切有利於政治前途的決策，曹操都會採納。

　　二、謀略超群的軍事奇才。

　　三國時期，戰亂紛爭，曹操經歷的軍事戰爭有大大小小數十次。曹操勇武過人，每每親自帶軍浴血奮戰；謀略高超，切身研究兵法併為之做注。曹操參加的大型戰爭，包括鎮黃巾、戰張繡、討董卓、平袁術、擒呂布、勝袁紹、戰赤壁、徵烏桓、討孫權等等。這一系列軍事鬥爭中，曹操展示了高超的軍事才能。"魏武如幽燕老將",謀略超群的軍事奇才是曹操英雄形象的重要一面。

　　（一）領袖群倫，貴乎才智。

　　曹操的軍事形象，集中表現在智謀的出眾。曹操善於利用戰爭中鬥爭雙方的矛盾，適時的加以激化，以達到打擊敵方勢力，符合有利於己方局勢的效果。如征討袁術這場戰爭。曹操已經於建安元年迎天子，取得政治上的主動權。而袁術在建安二年於壽春稱帝，這無疑是對天子大逆不道的舉動。因此除掉袁術，對於鞏固天子及自身的權威，壯大自身力量，提升自身士氣，顯得勢在必行。由於袁術與呂布互為表裡。為激化呂布與袁術的矛盾，曹操利用"奉天子"的優勢，先是冊封呂布，使二人互不相容。據記載"術欲結布為援，乃為子索布女，布許之".但沛相陳珪怕袁、呂二人合縱為難，立即建議把正在途中的女兒追回，而且為表忠心，將袁術的使者押送到了許都。曹操為了更加激化雙方的矛盾，將使者殺掉，果然不出所料，袁術與呂布交戰，結果袁術元氣大傷，兵力遭到極大的削弱；與此同時，孫策因袁術稱帝大為不道，派手下謀士寫了很長一封信，提出九條不可稱帝的理由，袁術看後深加斥責，自此二人不和。曹操恰好抓住這個時機，於建安二年策封孫策為騎都尉，並命其與陳禹共討袁術，袁術因而又一次遭到打擊。曹操徵袁術，戰略得當，一方面是袁術稱帝，大逆不道，曹操以"義"討"不義";另一方面巧設離間，化解敵方力量，以敵治敵，取得坐收漁利的效果。曹操巧妙的運用了呂布、孫策二人與袁術之間關係的矛盾，加以是時的激化，袁術的實力遭到打擊，一時間成為南北孤立無援的境地。最後，曹操親自帶兵征討袁術，袁術自知力量不足，棄軍而走。

　　再如曹操西征馬超、韓遂，曹操巧設離間，頗顯一名軍事家謀略高超。馬超、韓遂本無反叛之意，但曹操要爭奪漢中張魯，必經過關中。這時，關中諸將都認為曹操要襲擊自己，於是馬超、楊秋、成宜等人叛變，因而曹操派曹仁領兵去征討。馬超等人屯兵潼關，曹操告誡將士，關西兵英勇強悍，務必堅守營壘，不要與之作戰。秋七月，曹操親自率軍作戰，兩軍對壘，展開較量，在兩軍交戰前，韓遂求見，曹操的智謀超群又一次凸現出來。據史書記載，"韓遂請與公相見，公與遂父同歲孝廉，又與遂同時儕輩，於是交馬語移時，不及軍事，但說京都舊故，拊手歡笑。既罷，超等問遂："公何言？"遂曰："無所言也。超等疑之。"韓遂的此次求見，其意是求和。曹操有意避重就輕，為了達到離間的效果，故意在細節上作文章，如："交馬相語",交談的時候離韓遂很近，顯得談話內容非常隱秘；"移時"意味著時間很長，說明談話的內容多且詳細，至於談話內容則不提軍事，只是敘舊，而且還拍手歡笑，旨在迷惑馬超，足夠引起人的懷疑。事實上，韓遂、馬超二人本來就有嫌隙，如今的聯合也是暫時的相互支撐，然曹操的此番表演所達到的後果是讓馬超懷疑，從中體現出曹操的狡猾、睿智可見一斑。為了進一步激化二人之間的矛盾，曹操給韓遂寫了一封信，"他日，公又與遂書，多所點竄，如遂改定者，超等愈疑之。"正所謂兵不厭詐，在曹操眼裡，戰場上的局勢瞬息萬變，信用暫且放在一邊，重要的是雙方的鬥智鬥勇。曹操料到馬超肯定會看到這封信，因而有意塗改信中關鍵資訊，造成韓遂自己特意塗改的假象。這樣的做法，一方面麻痺韓遂，一方面激化馬超的疑心，更好的達到了離間二人的效果。

　　（二）臨陣指揮，沉著冷靜。

　　曹操一向親自上陣，每遇到危難之際，往往會化險為夷，顯示出一名軍事將領的沉著冷靜。如官渡之戰，當曹操解白馬之圍後，帶領當地居民及其軍隊，沿黃河向西前進。

　　此時袁紹正帶兵渡過黃河追擊曹操，已經到了延津之南。曹操立即停止前進，在南阪紮營。經曹操探子回報說袁紹追擊騎兵多的數不清，而且越來越近，此時曹操下令自己的騎兵都把馬鞍放在路中，而且在路上擺放搬運輜重糧草。手下的人大多認為曹操放棄了輜重，退軍還許。但荀攸看出了這是曹操的誘敵之計，攸曰："此所以禽敵，奈何去之！

　　太祖目攸而笑。"緊接著便是一個十分緊張的時刻：劉備與文丑率領五六千騎兵殺來，曹操手下諸將報信，說可以上馬作戰，曹操說："還不可以！",過了一刻，敵軍越來越多，看到路上的糧草，紛紛下馬來搶，陣腳大亂，曹操抓住這一有利時機，立即下令，可以上馬了！於是眾將上馬迎戰，曹操縱兵出擊，大破袁軍，斬了文丑，成功扭轉了不利的局面。

　　（三）善用兵法，出奇制勝。

　　曹操在戰爭中善於運用兵法，以奇制勝。如徵張繡，曹操攻張繡，此時張繡仰食於劉表。因此謀士荀攸認為，如果急攻張繡，劉表與他唇齒相依，必然會相救，如果緩軍待之，可以化解雙方關係，二者勢必不能聯合。但曹操不聽，果然急攻張繡，果然劉表來救，曹操失利了。後聞袁紹要進攻曹操本營，曹操又不敢滯兵於此，只好撤軍是時張繡來追，曹操這時親自斷後，這個時候雙方展開了戰術上的運用和兵法上的較量：只見張繡軍隊到達到安眾，這裡是張繡與劉表合兵守住險要地方，使曹操前後受敵。曹操此時命令手下士兵夜裡挖掘地道，把糧草運過去，然後設奇兵埋伏。到了第二天早上，張繡以為曹操軍隊消失了，率軍來追擊，曹操此時"縱奇兵，布騎夾攻，大破之。"置之死地而後生。曹操之所以能在那麼困難是時刻退軍成功，賈詡作了很好的總結："軍雖新退，曹公必親自斷後，追兵雖精，將既不敵，彼士亦銳，故知必敗",曹操自己也認為："虜遏吾歸師，而與吾死戰，吾是以不知勝矣。"（四）兵之變化，固非一道也。

　　曹操善於在戰場上根據瞬息萬變的局勢做出正確的軍事部署，臨陣指揮，取得許多戰爭的勝利，正所謂"兵之變化，固非一道也。"如征討馬超，事先曹操巧用離間之計迷惑二人，獲得成功。當韓遂、馬超二人還陷入曹操的麻痺大意，沒有清醒過來的時候，曹操準備打一個措手不及。因為關中各路軍隊雖呈聯合之勢，但政令不一，因此曹操先輕兵挑戰，繼而縱重兵出擊猛攻，導致敵軍大敗。韓遂、馬超逃往涼州，楊秋、馮詡等人奔安定，關中之地平定，曹操取得暫時性的勝利。戰後曹操手下問及曹操為什麼剛開始不攻未曾設防的渭水以北，反而攻打重兵防守的潼關，曹操分析了原因：如果我軍攻擊渭水以北，敵軍必然會守住黃河上各個渡口，那麼就不能度過西河，而西河是軍事重地。如今我軍故意重兵逼近潼關，敵軍必然會重兵防守南邊，勢必導致西河空虛，這樣的話，佔領西河便輕而易舉，更重要的是創造了敵軍不能戰勝的條件，只能求和；渡河以後，曹操利用敵軍請求割地求和的心態，使敵人放鬆警惕誤以為曹操不會攻打關中，此時曹操又做了兩件麻痺敵軍是事件，一是"連車樹柵，為甬道而南，既為不可勝，且以示弱。此舉是為了麻痺敵軍，二是渡過渭水之後築造滲溝固壘，對敵軍的挑戰不予理睬，曹操認為"渡渭為堅壘，虜至不出，所以驕之也"這兩件事情的重要目的是使敵軍放鬆警惕，助長敵軍驕傲之氣，而己軍養精蓄銳，蓄勢待發。馬超等人主張重兵急戰，但多次挑戰曹操都不予對抗。時值隆冬，糧草不濟，且馬超也沒有像曹操一樣建築工事，馬超等人知道戰必不勝，因此提出割地求和的念頭，曹操志在拿下關中，先是不答應，後來聽從賈詡建議偽許之，究其原因曹操作了深刻的分析："故賊不為營壘而求割地。

　　吾順言許之，所以從其意，使自安而不為備，因畜士卒之力，一旦擊之，所謂疾雷不及掩耳，兵之變化，固非一道也。"曹操攻其不備，軍事謀略變化多端。

　　曹操能平定關中，在於知己知彼。"關中長遠，若賊各依險阻，徵之，不一二年不可定也。今皆來集，其觽雖多，莫相歸服，軍無適主，一舉可滅，為功差易，吾是以喜。"當時聯軍以韓遂為總首領，但韓遂不能把全軍統帥起來，曹操因而設下離間之計，弱化韓遂的地位和作用，取得平定關中的成功。再如官渡之戰，曹操的果斷、睿智，用人不疑的膽識成為扭轉戰局，謀得戰役勝利的關鍵。官渡之戰是歷史上少有的以少勝多的著名戰役之一。以弱勝強，需要很多偶然因素，袁曹雙方軍事力量對比十分懸殊，相傳袁紹擁兵十餘萬，而曹操只有軍隊兩三萬。至於曹操為什麼會取得勝利，諸葛亮的分析一針見血："曹操比於袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。"人謀，既人的謀略，曹操以高超的謀略，機智的膽識，果斷的決策和戰爭過程中臨危不懼，集中體現在這場戰役中。戰爭開始階段，曹操與袁紹在官渡對峙了幾個月，糧草輜重日漸短缺，成為曹操此時最棘手的問題。這個時候曹操也產生了退卻心理，因而寫信給荀彧商討退軍的對策，但荀彧回信，對曹操加以勸阻，並且分析當時的形式：袁紹所有的軍隊全部屯於官渡，勢在決一死戰，這是一個擁有天下的關鍵時刻，若不制服對方，必將被打敗。荀彧從才略上與袁曹作對比，寬慰曹操，說袁紹為人才略平平，手中人才眾多卻不知怎麼使用，憑藉曹操的英明神勇和雄才大略，再加上道義站在自己的一方，理當戰無不勝，攻無不克。曹操聽從了荀彧的意見，但是與袁紹相對峙是有風險的。糧草匱乏，時刻都會導致戰爭失敗。然而這個時候戰局發生了戲劇性的變化，袁紹手下謀臣許攸前來投降，無疑給處於困難重重的曹操提供了一個大好時機。許攸既投曹操，為曹操獻計攻打烏巢的淳于瓊，火燒對方糧草，擊中袁紹要害，便可取得成功。曹操大多數部下都保持懷疑態度，只有荀攸、賈詡勸曹操出擊，以奇致勝，曹操此時選擇果斷出擊："公乃留曹洪守，自將步騎五千人夜往，會明至。瓊等望見公兵少，出陳門外。公急擊之，瓊退保營，遂攻之。紹遣騎救瓊。左右或言，賊騎稍近，請分兵拒之".公怒曰："賊在背後，乃白！""士卒皆殊死戰，大破瓊等，皆斬之。"曹操攻打淳于瓊，目的在於破壞袁紹的糧草重地，打破了袁紹長期的作戰計劃。當時淳于瓊見曹操兵少，便出兵佈陣，曹操急令出擊，猛攻烏巢。袁紹的救援部隊快要趕到，此時曹操手下的人報告說："敵軍將近，要分兵對抗！"曹操發怒道："等敵人到了背後在告訴我！"於是士卒們奮勇抗戰，大破淳于瓊，火燒烏巢。曹操的果斷決策，睿智的判斷，贏得一場關鍵性戰役的勝利，也為後來曹操平定北方奠定基礎。

　　（五）顧全大局，化解干戈。

　　曹操每每出於政治上的考慮，對待政治上的許多矛盾，往往都會化解干戈，頗顯一代政治家的寬宏氣魄。劉備遭到呂布的襲擊，前來投靠曹操。然而謀臣程昱認為，劉備有雄才，且深得民心，不是久居人下之輩，不如早些剷除。但是曹操正處於事業的發展時期，他認為現在還是招攬英雄的時候，如果因為殺一個人而失掉了天下豪傑的心，任何一個有智謀的人是不會這麼做的。曹操善於度勢，準確的把握天下大勢。但此舉是也放走了他最大的政治對手，日後曹操大呼後悔，但為時已晚。

　　再如攻打袁紹，官渡之戰，袁紹大敗。曹操俘獲了全部的袁軍，當時在繳獲袁紹陣營的書信當中，發現了自己一些士兵和官員寫給袁軍的信件，曹操並沒有追究，而是全部燒燬。形成的後果是冀州各郡的地方長官看到曹操如此的大量，紛紛來降，表現出曹操寬容大度的一面。

　　三、決定歷史走勢的一代英雄。

　　中華文化豐富的文化土壤，孕育出中國古代的英雄概念，所謂英雄，特指不重視天命的現實社會中傑出的人物，憑藉個人的創造才能與後天的奮鬥精神成為封建體制中的文臣武將或者千古帝王。曹操憑藉個人努力，與同時期的其他英雄相比，德才兼備、智謀超群、文武兼併，開啟了一個時代，確是決定歷史走勢的一代英雄。

　　（一）曹操與同時代其他英雄對比，英雄氣質出於眾人之上。

　　漢末時期，群雄並起，活躍在歷史舞臺的一批人物，如呂布、董卓、袁紹、劉備、孫權、劉表、等人都是企圖爭奪天下的英雄豪傑。當時各路諸侯都以英雄自許，如程昱評價呂布："粗中少親，剛而無禮，匹夫之雄耳";荀彧評論袁紹是"能聚人而不能用"的"布衣之雄".王粲評價劉表"雍容荊楚，坐觀時變，自以為西伯可規，士之避亂荊州者皆海內之俊傑，表不知所任，故國危而無輔。"和他們一樣，曹操也是對天下大勢有著雄心壯志的一員。但曹操與其他英雄豪傑相比，又有不同之處。《蜀書·先主傳》

　　記載曹操煮酒論英雄說："天下英雄，惟使君與操而。本初之徒，不足數也。"甚至後來三分天下的孫權，都不如曹操擁有雄才大略的英雄氣概。就孫權來講，《吳書·吳主傳》評價也頗高："孫權屈身忍辱，任才尚計，有勾踐之奇，英人之傑矣。"但孫權畢竟是曹劉的侄子輩分，曹丕專政時期並未被當時評為英雄，因而孫權更不可能與曹操相提並論。所謂"聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。"曹操兼具了文武兩種才能，文能治國，武能安邦，而且他的善惡並行，德才兼備，智謀超群等個性特質。這也是曹操能在風雲變幻的三國紛爭中始終處於上風並且能改寫歷史的原因。

　　（二）順應時機，把握機會。

　　從順應歷史發展規律的縱向潮流來講，曹操恰恰處於一個風雲突變的時間節點，特殊的時代為曹操提供了一個足以施展自身才華的平臺，曹操也因此牢牢把握住了機會，憑藉自身的努力最終傲視群雄，他確是決定歷史走勢的英雄。縱觀曹操的一生可以分為四個階段，即少年時期的放蕩不羈、青壯年時期的刻苦讀書、中年時期建功立業、垂暮晚年的野心膨脹。曹操心態一開始並不是想要篡漢的，正如他自己在《讓縣自明本志令》

　　中所說："若天命在吾，吾為周文王。"隨著時代的變化，曹操的心態和志向也隨之發生了變化。東漢末年，皇室衰微。二次黨錮之禍給曹操的影響非常大，外戚的專權使得本是宦官後代的曹操對這一集體表達了極大的厭惡，因而初入仕途的曹操便嶄露頭角，敢於向權貴們挑戰，但畢竟年少的曹操不能與強大的宦官勢力相抗衡，所以曹操選擇迴歸鄉里，刻苦讀書以充實自己的文化修養和軍事修養，其目的是為了保護國家，拯救岌岌可危的大漢王朝。天下由治而亂，曹操的理想是先做一個好官，以實現建功立業的人生理想，報效國家。但是天下久亂而不治，而且活躍在各個地方的勢力又有企圖自立為王的趨勢，更重要是各路軍閥打著救國的旗號實際上是要壯大自身力量的舉動令曹操感到失望，曹操的心態由此發生了變化，他自己也在積極的發展自己的力量，向著人生理想奮鬥經營著。

　　從曹操"挾天子以令諸侯"開始，各路軍閥的救國鬥爭逐漸演變成了地主階級之間的土地兼併戰爭。在你方唱罷我登場的歷史舞臺上，先後有董卓、袁紹、呂布、袁術、孫堅、劉備、孫權等。他們或互相爭奪，或紛紛與曹操抗衡，均視曹操為最大的政治敵手，但曹操憑藉自身的智謀超群和雄才大略，在與諸侯的鬥爭當中始終贏得主動權並且處於上風，既維護了風雨飄搖的東漢政權，同時自身的勢力也如雨後春筍版蓬勃發展。

　　正如他所說"設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。"可以說歷史的發展將曹操推到風口浪尖，曹操也透過自身的才能和努力把握住了這一機遇，成為決定歷史走勢的英雄人物。但我們不能對曹操的缺點進行掩飾。一方面他體恤人民，愛人才，對待漢室也較為盡忠；另一方面對於曹操的缺點，比如曹操夢中好殺人，所過之處屠戮百姓等等。這些都是政治家為了達到自己的政治目的而做出的選擇，他的行為也會受到利益的驅使。曹操善惡兼備，但其主流仍然趨向於善，當然曹操作為歷史人物，他毫無疑問是一位完成北方統一的偉大壯舉，活躍在歷史長廊中的千古帝王。

　　總之，陳壽筆下的曹操，作為真實的歷史人物，是一個志平天下的政治領袖，文武兼備的軍事奇才，更是決定歷史走勢的一代英雄。漢末群雄並起，曹操憑藉自身突出的才能，利用歷史提供的平臺，他既維護風雨飄搖的漢室，也有野心勃勃的志向；他軍事謀略高超，細心研究兵法，且親自帶兵上陣；不畏權貴，革新風氣、文武雙全，善惡兼備。正如陳壽的評價："非常之人，超世之傑".

題主問“歷史上的曹操是不是奸雄？如何評價？”

曹操，文治武功，雄才大略！

世人對他的評價爭議頗大。

最常看到的是這樣一句：“治世之能臣，亂世之梟雄！”

不管後世如何評價他，奸雄也罷，英雄也好！他都是一個偉大的存在。

無論史料還是演義，也都不能掩蓋曹操的光輝。

喜歡他的人，說他是英雄；

不喜歡的，則說他是奸臣！

近代還有個自稱“厚黑學”教主的李宗吾，將曹操列為“心黑”之代表！評價他能三分天下有其一，靠的就是心黑。

正是因為這樣，曹操成了人們茶餘飯後常常提到的一個人物。有句關於他的俗話，也常常被我們掛在嘴邊：“說曹操，曹操到！”可見其魅力。

他從不矯飾自己，也從不在乎世人的評價，說好說歹的，他都百無禁忌，只管由著自己的性子去做，率性而為。是真灑脫，真性情，真自在的人，是個敢說敢做的真小人！

曹操行事常常出人意表。

曹操不像別人那樣小心翼翼地藏著掖著，他公開宣稱我曹操就是個自私的人。

“寧可我負天下人，不讓天下人負我！”就是他曹操對外宣傳的名片。這是他在“一不做二不休”地殺了呂伯奢後，對陳宮所言的。

本來就因誤會而做錯了，恩將仇報，殺了準備殺豬來招待他二人的呂伯奢的家人，讓陳宮內疚不已。逃跑的路上又把碰到的沽酒回家的呂伯奢也給一刀殺了。你說這呂伯奢倒黴催的！曹操如此為人，差點把陳宮的鼻子給氣歪了，因此陳宮與曹操絕交，最後為曹操所擒也寧死不降。

還有一次“借頭穩軍心”。曹操為防軍隊譁變，把並沒犯錯的軍糧官的頭給砍了。把矛盾轉移，方法妙，效果好！卻太歹毒。

這就是曹操！只顧自己，草菅人命。

因為多疑，不管是誰，不管是不是自己誤會了，只要是讓他起了疑心的，他都要殺。

哪怕是朋友的家人，他要殺！如呂伯奢及其一家人。

哪怕是手下的將士，他要殺！如赤壁之戰，他中了周瑜的反間計，犯了疑心病，不問青紅皂白就把幫他訓練水軍的蔡瑁張允兩個降將給砍了。

哪怕是給他看病的華佗，也因他起了疑心而被殺！

按理，像曹操這樣自私而多疑的人，誰敢親近？

然而，事實卻是，曹操手下謀士群集，猛將如雲。

他看對了眼的人，縱然對他不敬，他也不介懷，想盡辦法也要收歸帳下。

為挖劉備的牆腳，把徐庶攬為己用。軟的不行，就動歪腦筋，知道徐庶是孝子，竟用下三濫的手段逼迫徐庶，把人家的老孃給軟禁到自己的大營裡了。

愛惜關羽，只要能到自己陣營裡來，哪怕關羽提出“降漢不降曹”也行。最後，關羽辭行，過五關斬六將，曹操依然遵諾放行。

愛惜趙雲，任由他在自己的部隊裡殺進殺出，依然下令：不得傷了子龍將軍。

張繡、賈詡害死了曹操的長子曹昂、愛將典韋，連曹操自己也差點在那次喪命。可是當張繡、賈詡再次向其投降的時候，曹操一樣重用他們。

這就是惜才如命的曹操，看中了的人才，哪怕是敵方陣營裡的，也不忍傷害，總想收服擁有。

曹操深知“勝敗乃兵家常事”！所以，他從不因某一次的戰事失敗而沮喪。如著名的赤壁之戰中，曹操在被孫劉聯軍擊敗，一路逃命之際，仍然可以開懷大笑，從容評價對手的用兵之道。

如恃才高傲的禰衡，裸衣羞辱曹操，但曹操卻不生氣，沒有殺他，反倒笑道：“我本來想羞辱禰衡，反倒被他羞辱了。”還有個寫文章罵了他祖宗三代的陳琳，曹操也沒放在心上，繼續給官做。

這樣的曹操，你認為他會在乎他人對他的評價麼？

歷史上的曹操真的是一個奸雄嗎？如何評價他呢？

一，曹操不是奸雄，而是一個了不起的軍事家！

曹操之所以被人誤以為是奸雄，是因為曹操在軍事上的謀略，太超乎常人的想象！

曹操在與馬超、韓遂等作戰的時候，戰爭處於膠著狀態，馬超提出割地求和。曹操表面同意馬超的建議，卻不忘暗箱操作。

曹操趁此機會，約見韓遂，與韓遂談些與軍事無關的話題，讓韓遂很輕鬆，兩人歡快大笑。這讓馬超奇怪，作戰雙方將領在作戰前沿如此痛快暢談，會談些什麼呢？

馬超於是向韓遂打聽！

韓遂很輕鬆地說，都談些日常生活中愉快的事情。

馬超說，戰爭這麼緊張，你們不談戰爭有關的事情，卻談些日常生活中愉快的事情，誰信呢？

馬超對韓遂有了想法！

接著，曹操又給韓遂寫信，故意將其中重要的地方塗改了，而且，信封還不封口，送信的時候，故意讓馬超知道。

馬超去見韓遂，要求韓遂把曹操的信交給他看看。韓遂心中坦蕩，就把曹操的信交給馬超看。

馬超看後說：“為什麼將重要的地方塗改了呢？”

韓遂說：“信送過來就是這樣！”

馬超說：“曹操是極細心的人，絕對不會將塗改了的信送過來！”

之後，馬超與韓遂鬧翻了！

曹操成功離間馬超與韓遂後，趁機進軍，打敗了馬超！

曹操與張魯作戰的時候，張魯派他的弟弟張衛依山構築十里防衛工事，曹操無法攻破張衛的防線，於是曹操撤軍。

張衛以為曹操撤軍了，就放鬆了警戒。曹操於是突然發起進攻，終於打敗了張魯！

從這兩個例子中可以看出，曹操在軍事上的謀略！

二，曹操不是奸雄，是一個了不起的政治家！

曹操之所以被人們誤以為奸雄，就是因為曹操作為政治家，其政治謀略，太超乎常人想象！

曹操有政治家敏銳的政治嗅覺。

迎天子都許昌，就表現了曹操的敏銳政治嗅覺。

當時敢把天子接到自己身邊的人，只有曹操與袁紹兩個人。

當時袁紹身邊的謀臣，也建議袁紹把天子接到自己身邊，但是袁紹猶豫不決，被曹操搶了先。之後曹操“奉主上以從民望”，讓袁紹嫉妒！

曹操有政治家包舉天下的胸懷！

“周公吐哺，天下歸心”，就是這種胸懷的袒露！

曹操統一北方後，就向南方進軍，企圖統一全國，可惜敗於赤壁之戰，統一天下的理想也止步與赤壁！

三，曹操不是奸雄，但是曹操卻沒有邁出最關鍵的一步！

曹操想稱帝，總是“猶抱琵琶半遮面”，從加封魏公，到加封魏王，但是就是不敢加封“魏帝”。

如果曹操再勇敢一點，臨到門了，猛踢一腳，把自己送上魏帝的頂峰，中國封建社會的歷史就會改寫！

當時，曹操不是沒有這個實力。

當時曹操“奉主上，以從民望”，佔盡天時。

當時天下有十三個州，曹操佔據九個州，佔有地利！

當時曹操身邊戰將如雲，謀臣如雲，人才濟濟，而且君臣同心，佔有人和！

如果曹操利用天時、地利、人和等有利條件，再臨門一腳，就一定會把自己送上魏帝的寶座！可惜，曹操缺少臨門一腳的勇氣！

三野老人講三國，不管您滿意與否，都盼望您閱讀後寫兩句您想說的話！

感覺在野史中，對於曹操的形象一直都不太友好，覺得他是奸臣，是亂賊，挾天子以令諸侯等等，劣跡斑斑。

而《三國演義》中的那句“寧教我負天下人，休教天下人負我”。更是讓曹操名聲盡毀，其不仁義的形象躍然於紙上。而為何大家會對曹操有這麼多意見呢？其實他的才能並沒有比劉備差多少，但在世人的眼中，曹操卻低人一等，其實最為主要的原因便是血統問題，他並非皇室血親，這有那麼多抹黑的。

我覺得那個和劉備兩人青梅煮酒論英雄時候的曹操更符合真實的他，有獨特的眼光，也有心懷天下的偉大胸襟。即便知道劉備不可能一直在他麾下，遲早會跟他對著幹，但還還是沒有下狠心出去，只因愛才心切。

其實那個時期，亂世造英雄，並不能用好壞來區分，因此曹操不能算是奸雄。他有勇有謀，是東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家。雖說他以漢朝天子劉協的名義征討四方，有挾天子以令諸侯的感覺，但他確實為那個時代做出了貢獻。

正是有他的運籌帷幄，平定了叛亂，統一了中國北方，併發布了一系列的政策，讓百姓安居樂業。在他的治理之下，施行屯田，恢復農業生產；改革戶籍，減輕農民負擔；興修水利，為民做實事；提倡廉潔，以身作則。

不僅如此，他還喜歡用詩歌、散文來抒發自己的情感，反映時下的民生問題。在他的作品中，我們可以讀到這樣的詩句，《短歌行》中的”周公吐哺，天下歸心”，讓我們看到了曹操借禮讚周文王、齊桓公、晉文公堅守臣節的史事，也從側面突出了自己求賢若渴，想要穩固漢室江山。《度關山》《對酒》則寫出了他希冀賢君良臣的政治理想。