這個可能與明朝的制度有關，明朝有一套行之有效的內閣行政班子。日常事務可以不經過皇帝而快速反應。只有大事才用皇帝決斷。所以武宗荒嬉、神宗罷朝，都不能影響政府機構的正常運作。如果崇禎朝不是東林黨一派獨大，而沒有有效的制衡力量，估計也不會亡國。如果南明安宗的內閣不是被一干奸臣小人把握，長江放線也不會不攻自破。明朝內外相維君王獨斷的制度比之宋元都要先進。不過缺點是，一旦勢力失衡，就會造成一家獨大，為禍國家。劉瑾、魏忠賢之亂，嚴嵩之亂都是這種情況。崇禎皇帝幹掉閹黨，對於執政班底沒有一個有效的制衡手段，所以反而叫大臣所架空。政令不出宮禁。最後失敗。如果他有效的執行朱元璋朱棣制定下來的內外相維的制度，估計還能有效把握朝政。

明朝皇帝並不平庸，特別是開國皇帝和成祖。朱元璋能在元朝政治的基礎上推陳出新，創造出一套新政體，你能說他平庸嗎？朱棣在原來政體上創立內閣制，已經非常接近於現代的立憲君主制，你能說他平庸嗎？朱瞻基朱祁鎮進一步提高了內閣地位，能把群臣玩弄於股掌之中，你能說他們平庸嗎？有明一朝，群臣爭權，誰拉攏住皇帝誰就擁有權力，皇帝做為一名裁判，做山觀虎鬥，避開了主要矛盾點，主要起到牽制及平衡的作用。有一個怪現象，即皇帝在位其間凡是內閣當權的都是好皇帝，凡是太監專權的都是昏君。太監真能專權嗎？只不過執行皇帝的意志罷了。明亡，實亡於衛所制。

從朱元璋洪武帝開始，掃滅群雄，推翻元朝中央政府，國內人口從洪武初的一百六十萬戶，增加到洪武十四年一千零六十四萬戶，而唐初的貞觀之治直到結束不到四百萬戶，貞觀年間戶口不過以每年二十萬戶的人口數增加，遠遠不及洪武年間。建文帝實行仁政但是削藩惹了四叔，不詳談。

永樂鄭和年間六下西洋，五次北伐北元和蒙古政府，修訂永樂大典，永樂大典的知名度遠遠超過清乾隆時期的四庫全書，開創內閣制度等等。

明朝仁宣二帝年間，仁宣之治，萬國來朝覲拜，此時內閣經過三楊的治理已經成為重要的國家政事處理機構，此前的六部尚書，五軍都督府開始聽從內閣閣老的號令。重要官員的任命，皇帝挪用國庫等等都需要內閣的批准，而經過土木堡之變的明朝公卿勳貴大半死於土木堡，內閣的權力進一步上升，此後英，代，憲，孝，武五帝可以說統而不治，內閣的權力地位正式確定，武宗死後內閣首輔楊廷和甚至成為所謂的攝政皇帝統掌皇權，相權頒佈諸多政策，而到嘉靖萬曆年間，有嚴嵩，陸炳，徐階，高拱，張居正等，嘉靖，萬曆從某種意義上可以說是最成功的皇帝，控制大臣來治理國家，期間發生的萬曆三大徵在清朝時期萬曆估計可以成為千古一帝。後期的天啟崇禎時期明朝根子已爛，賦稅，藩王，黨爭，小冰河，軍事等都成為明朝滅亡的原因，除非崇禎能壯士斷腕再加上太祖朱元璋的氣魄和手腕。明朝皇帝沒有昏庸或者說與清朝，唐朝比並不與他們差，當然要是清宮戲裡面那估計只有棒子才能和他們比了

明朝的皇帝多數還是可以的，首先說明朝推翻的元朝。讓漢族人從種族歧視中走出來，因此漢族人十分團結。另外，明朝率先取消了丞相，皇帝直接統領六部。他們所建立的東西廠，實際上，就是今天的國家安全域性和聯邦調查局的雛形，雖然說有的皇帝不上朝。等國家的機器依然運作正常。這和明朝人的團結，和先進的社會制度分不開的。

因為明史是清人寫的，清滅後遺老遺少繼續逍遙，建國後大量遺老進入文史部門，宣傳部門，娛樂業，以及媒體。八旗子弟最拿手的就是吃喝玩樂，吹牛打屁。

於是你就有了大明很爛，明帝很平庸甚至昏庸。