他的學術能力不歸我管，我也不想知道。但有幾個基本事實是明確的，一，他沒工作，二，全家至少四口人在美國生活。三，他打假只是手段，目的是為了不遺餘力地在中國推廣轉基因食品（這個推論是基於他們說崔永元反對轉基因食品在中國推廣是為了推銷有機食品）。四，他老婆論文是引用過度。

應該是個西方利益集團最忠實的代表吧！做了一些有利於社會公平和正義的事情，但從他竭力為美國利益和意識形態服務的行為看應該是被美國的一些利益集團所收買過了的。希望他能夠及時回頭不要再執迷不悟了。

方舟子其外貌，就能看到他內心造化奸詐人生的本能所決定，自負其能，痴心妄作，天馬行空，並非賢才智達之士，承鋒芒走荊刺之道，背倫負親之舉，舉步唯艱矣。羊有跪乳之恩，鴉有背母之嫌。崇洋媚外而失其道，狡兔食窩草而失其穴。食君之祿，分君之憂，貂蟬有報王允之德。而方舟子之徒有失父母養育之望，有失師教培植之苦。賢士知書達禮，武士會友而重其德。方舟子觀我言語，是否醜愧難當矣？是否對得起你父母為你支付的學費？

方舟子科研上有專利，科普上著有二十幾本書，文史和打假方面與各路大家論戰少見對手。老方就是一個豬圈牆上為數不多的人之一，想啃他的豬很多，可惜夠不著。只有噴糞，不信看此條下的……

方舟子起碼是一個受過系統訓練的科學界專業人士。從方對科學相關問題的科普和打假言論的內容上看，方的講話是比較注重實證主義和理性精神的。方的對手裡，比方名氣大的有，比方學術地位高的有，比方權重錢多的狹義成功者也有，但同樣能用理性思辨和實證精神講話的卻不多。

當然受過系統的科學訓練，也不等於不會犯錯，更不等於咬文嚼字滴水不漏，所以方的一些科學有關的文字或邏輯也有一些小問題。但總體上說，起碼對得起他的博士學位。

有人質疑為啥方什麼都懂，一個人不可能什麼都懂所以他的話不可信。其實，這正是沒有掌握科學精神、沒有受過科學訓練才會有的想法和質疑。科學知識是個無比寬闊的海洋，涵蓋很廣，沒有人能做到什麼都懂。但研究科學的正規化卻是統一的，要有實證講邏輯，不能只是講故事和猜謎，而且這一點是受到全體科學工作者的公開監督的。所以用同樣的科學精神來審視某些資訊（眈眈……），藉助科研資訊平臺和網際網路辯明真偽完全是有可能的。

至於人品，僅從他在節目中對待偽科民科、中醫和地震預測等觀點來看，雖然言論稱不上客氣但起碼沒有失了體面，仍屬於辯論範疇，沒有人身攻擊。對待網友的謾罵，他也沒有像某些反轉人士一樣用黑名單伺候禁止他人評論，當然更沒有僅僅因為科學觀點不同就曬女大學生隱私至今沒有半句道歉這麼無恥，起碼在言論開放的心態上算不錯了。

當然，安保基金問題也是一個涉及公信力和人品的問題，而且也是一個方不可能躲過去的話題，在一切水落石出之前，本人暫不持任何立場，只希望羅方兩人堂堂正正辯個清楚，還原事情的真相。不過，即便方本人在這個事情裡有問題，也不能否定他的其它打假和科普行為的正面作用……沒有方的話，不少人還要被一些人騙很久，就那cpu造假曝光，方就已經揭穿了一個上億元科研專案的詐騙，國家為此可以減少很多損失，僅此一項來說，很多即便學術上略有成就的人也是遠遠比不上的。

方拿了綠卡，是準美華人

其實這跟科學和人品都無關。不過綠卡和國籍還是有不少差別的。第一，法律上說，拿綠卡的一定不是美華人，否則入了美國籍就還要綠卡有什麼用？第二，如果拿綠卡則視為美華人（或準美華人，謝謝糾正）的話，那麼請允許我順路抨擊一下另一個準美華人前央視主持人反轉教主崔永元，他自費專程去美國拍所謂反轉紀錄片時本來是在辦理綠卡相關的手續，七拼八湊的紀錄片只是隨便走訪幾個環保激進分子後的副產物，順道罷了。另，作為國際友人崔教主，他的家人也在申請加入準美華人的行列。第三，2010年方舟子還有另一位方姓打假者在國內曾經被肖傳國僱兇襲擊，肖傳國也因此已經被判刑。此事發生一年左右，方就舉家赴美，家庭及個人安全佔了多大因素想來也是顯而易見的……

為什麼你對安保基金這麼明顯的事情都不持立場，是否有所偏袒

好，再談談從旁觀者角度，為什麼我覺得安保資金問題沒有像某些人心中認定得那麼明顯？

假設這是一場官司，一個法官要給方定罪，起碼要搞清楚以下幾個問題。第一，捐款時有沒有界定安保基金的具體使用範圍？第二，安保基金的賬目上有無具體名目的支出是超出約定範圍違背捐款人意願的？第三，安保基金的管理人和方舟子是什麼關係，方舟子是否為違規賬目的受益人同時也是責任人？第四，安保基金的監督人有沒有履行監督義務？如果沒有履行監督義務，是否是因為方的阻攔而造成其不能履行義務？

我當然看過羅老師對於此事的觀點，也喜歡羅的牛角尖精神，只不過羅目前只能證明兩點：一、安保基金有超支的嫌疑，到沒有具體憑據說錢被挪用在哪或方是最終受益人；二、方和方的律師（也是安保基金管理者）沒有公開賬目，也沒有給出公開賬目的具體時間。盡憑這兩點，並不能把可以用來定罪的上面四點中的任一個問題給出答案，所以在有可靠來源的資訊把四個問題回答清楚之前，沒法判定方有沒有責任，如果有責任是什麼責任。

某些人說的所謂事實清楚，都只不過是用猜測或者流言洗腦堆出來的清楚罷了。即便是羅老師這般敏捷的辯才質疑他，也是要求公開基金賬目和讓監督人履行職責而已，可不是像某些網民僅憑蛛絲馬跡和猜測就亂說話給人家定罪的。所以，我說還需要一切水落石出才行。

你說方舟子在科學類問題上的回答裡文字或邏輯上也有小毛病，是不是光明正大的說明，否則也是在"弄個裝鬼兒的尾巴"？

恕我直言，您說話的方式太口語化了，理解起來難免有偏差，我只能假定你要求我舉例說明了。之所以我說大都是小毛病，就是因為不影響大的結論。比如評論陰陽五行進小學教材對糖尿病的論述，方的確說得不嚴謹，但從結論上沒有錯，這個教材用糖尿病做例證就是沒有科學常識的錯話。兒童2型糖尿病發病率低（當然低不等於沒有，更不等於沒有增長趨勢，所以方一開始說話是絕對了一點點），但絕大多數兒童糖尿病患者是和飲食習慣基本沒有直接關聯的遺傳因素主導的1型糖尿病，這也是不爭的事實，用作科學類教材裡的例證本身就是不科學的。方的觀點在我看來沒有大錯，頂多表述的時候不夠咬文嚼字罷了，但畢竟只是一個評論又不是論文，為了這點文字的不嚴謹就批人家的整個觀點才是本末倒置。

請問你，你可以憑一張處方單就可以判斷醫生開的藥有問題嗎？方舟子可以。比神醫還要厲害。別人說他拋開劑量談毒性，他“義正言辭”的說“致癌物沒有安全值，是個常識”，沒過兩個月開始號召大家要喝酒，對身體有好處。看來，衛生組織把酒定為一類致癌物是錯誤的啊。那篇關於馬兜鈴酸的論文出來後，他更是打了雞血，宣稱中國慢性腎病的罪魁禍首是馬兜鈴酸，但是，有實質性證據嗎？沒有。至少目前沒有。這就是你眼裡的方舟子。他沒你想的那麼好。他如果只是打架，我是很支援。但是，人最怕的就是得意忘形。

處方一事暫未了解，不做評論抱歉，有空看了會補充觀點。其它幾個你提到的例子，都涉及對"安全劑量為零這一毒理學概念應該如何理解"，這可不是一個隨隨便便就能把自大的帽子扣上的問題。酒的確是致癌物，馬兜羚酸、黃麴黴素同樣也是致癌物，但兩者致癌機理不同毒理學的安全等級也不同，所以把致癌性和毒性劑量混為一談相提並論這邏輯本身就有問題。至於後兩者安全劑量為零，特別黃麴黴號稱毒性最強的大分子之一，的確是警告人們儘量避免攝入的意思。至於酒精的致癌機理是不同的，酒精本身沒有毒性，轉化產物乙酸也是沒有毒性的，但中間產物乙醛是有毒的，長期滯留體內會有致癌作用，所以如果沒有超過肝臟解毒能力的話，應該還是有一個安全限值的。方具體怎麼理解的我不清楚，但他的結論應該是正確的，也就是人們應該儘量避免攝入黃麴黴素。你把飲酒和這件事來類比本身是缺少科學證據的似是而非的說法，很難讓人信服，具此猜測別人自大狂妄就更不是就事論事的態度了。

真能胡扯，方舟子無論在騰訊微博時候還是新浪新語絲001他拉黑的人數不勝數，本人就是被他拉黑的其中之一，他罵人的話並不在少數，所以說為這個垃圾漢奸洗地只會找罵！

在我列舉拉黑一事時，主要是在探討方對和自己不同聲音的容忍程度。以曬農大女生隱私還拒絕道歉的反轉崔來對比，僅就容忍度這一個角度來評判，只怕方跟崔相比已經可以當聖人了。另一個很可以參考的角度就是羅對方的評價，羅跟方互懟後還在公開場合說方一般都還是非常說理的，當然羅也說過能讓方失去風度惱羞成怒的只有在羅自用自己的辯才讓方處於下風的時候。一個方的對手在懟他的時候還如此評價他，試問你的言辭又有什麼實際的意義？人都吃五穀雜糧，都不是聖人，也不可能永遠保持冷靜，是不是混蛋的區別就在於有沒有為了達到某種個人目的而一次次的突破底線？從這個角度說，方的底線保持得還不錯啦，起碼他沒向名不見經傳的學生動粗，更沒幹出只是因為科學問題意見不同就曬人家隱私的下作事情，在這個負面訊息多得讓人瘋狂的年代，能做到這一點就已經很不容易了。如果這都要口誅筆伐，像反轉崔和他的只會罵人傳謠拉黑扣帽子的支持者那樣，屢屢突破底線更沒學術能力的，豈不是該直接槍斃了？

方指責魯若晴時要過理性和實證嗎？

這事情本來就不是科學類的問題，更與學術水平扯不上任何關係，不過既然有人提了，那從旁觀者角度談一談這個失敗的公益打假案例也好。

第一，方在質疑此事時，其言語中所針對的貌似不是魯，而是當時替魯張羅此事的一位網民。而方的質疑的性質就像銀行職員在你匯款時提醒不要上當一樣，是希望大家不要在資訊矛盾或資訊不完整是被壞人利用，並無惡意。而且方質疑時給出了有理性支援的原因，所以，提出質疑本身並沒有什麼錯。

第二，當然事件發酵後，這位網友也就是轉述人自然一邊澄清真相，一邊把大家的焦點引導到公益行為本身，但方的言論其實並沒有質疑過公益本身。而且真相澄清後，方並沒有再繼續利用此事做文章，也基本可以證明方不是為了用這種方式"炒作"自己（當然方本來也不需要用這種方式炒作）。

回過頭來看，利用公益活動詐騙的並不是沒有，這樣的事件被媒體曝光的已經不少了，從打假角度真的應該採取措施制止騙子的行為。但從類似老人要不要扶的角度，也不能因為騙子或許存在就讓大家不再講公益。所以，這是一次方的失敗。失敗的不是質疑本身，而是方在這個事情上沒有處理得更藝術一點或者說感性一點，甚至事後貌似也沒有給無辜的當事人魯一些更人性化的關懷，這樣才能更好的兼顧公益打假和保護公益之心。所以，方這事沒處理好，但不是因為質疑本身有錯，也不是因為理性太少，某種角度可以說是因為理性太多感性不足。

他是啥專業人士？專業建樹在哪裡？就一篇付費刊載的論文？這也算專業人士？！科普有什麼突出貢獻？科普和打假已經淪為方舟子打擊異己和詐騙斂財的工具，你連這些都看不到，你自己說你是眼瘸了還是心瞎了吧！

一個博士，畢業以後可以繼續從事科研工作，也可以加盟企業做產品技術研發，甚至可以搞科普當網紅，只要他的博士文憑不是買來的野雞大學文憑，只要他還在自己的有關科學的言行中對得起自己的受到的系統的科學教育，就應該被尊重為一個專業人士。另一些或許名頭更大的院士，帶頭宣傳迷信，就算頂著科學家的名頭又如何，從他拋棄科學精神的那一刻，他的專業就只能是神棍了。呵呵。

至於您說的方在科普、打假上有什麼貢獻，你不清楚的話可以自己查或向廣大網友虛心請教，我文中只提到汗芯造假事件，僅此一項就足以前無古人了。至於方靠什麼賺錢，我是沒有他們家賬本，你要是有的話不妨曬個照片。至於說方詐騙斂財，您若問心無愧有真憑實據請向公安機關實名舉報，社會需要伸向工義的正能量，想來您在這說的這麼熱鬧，不會是那種一到需要拿出行動就慫的懦夫的，是吧？

有一篇文章，方舟子講中醫有效果，是心理作用，安慰劑，碰運氣。這是批判中醫嗎。有一個典型病列，實在無法懷疑中藥的效果了，方舟子答非所問，說中藥成分不清楚最好不要用中藥，亂七八槽的成分，吃中藥不安全。

方舟子的學術能力令人質疑。據說他的專業是生物學或分子生物學。但他擺出全能博士的架勢，批評一位農民科學愛好者不懂科學？正好曝露了方舟子不懂裝懂，沒有丁點物理知識，競然不知道引力波的存在！希望他謙虛謹慎，以科學的態度對待科學！在沒有規範的科學實驗的情況下，不要對轉基因食品作結論。

我對方舟子的評價是一分為二的，前期打假有功，後期抹黑中醫，瘋狂挺轉有過（失）！應該冷靜反省！

學術能力不太清楚，作為生化博士，基本功應該還是不錯的。但基本功與較高的學術水平之間還差得很遠，尤其是當他長期不在科研第一線的時候。

說下方先生的打假。

之前是很支援方先生打假的，但最近有種奇怪的感覺～脫軌了。

學術打假需要良好的基本功和專業知識，更需要嚴謹的邏輯思辯能力和態度。因為任何邏輯上的不嚴謹都會導致整個體系體坍塌。

以最近因普洱茶引發的黃麴黴素致癌的爭論為例～首先願意相信方先生的本意是好的。他在不同的文章中反覆強調，世衛組織明確致癌物是沒有安全劑量的。也就是說任何含致癌物的工具和食物都不能作用於人體，並由此論證普洱茶的不安全性。

開始覺得方先生的論證過程沒什麼問題，但後來發現，現實中為什麼x射線/CT/核磁共振這些工具並沒有被禁止使用？放射療法為什麼還大行其道？

為此請教過方先生，方先生自然沒有必要理採我等吃瓜群眾，就只能自己琢磨。也許方先生的推導過程存在邏輯漏洞。

～世衛組織雖然認為致癌物沒有安全劑量，但並非禁止使用含致癌物的工具/藥品，就好像並不禁止放射性療法一樣。

～是藥三分毒，而是否選擇使用含致癌物的原則，應該是“兩害相權取其輕”的結果。

所以個人推斷，世衛組織雖然認為致癌物沒有安全劑量，但並不是無條件的禁止使用含致癌物的藥物和工具。但為什麼方先生話只說了一半，並依此來作為辯論的依據呢？

不知道。

這幾天美華人下調了高血壓的標準，國內一些專家並不認同美國標準，認為華人體質與美華人不同。估計惹惱了方先生，又懟上了。說實話，這次方先生的“懟”，是不能認同的。道理很簡單～且不說方先生不是心血管問題的專家，最起碼懟人還是要拿出證據吧？

最近美國加州將草甘膦列入“已知可致癌物質”，這似乎也與方先生的一慣立場不同。

本人是科盲，專業技能為零，所以只能從邏輯上分析判斷是非。對邏輯上不成立的體系，總持懷疑態度。

胡說了，如果不對，方先生別計較。

希望方先生一如既往打假～真打假，打真假。

方先生高考時是福建省當年的語文狀元，在中科大(當年名氣甚至高過清華北大)經過5年的嚴格理科訓練，後出國留學，在美國密歇根大學獲生物化學博士，後又做博士後研究，成果取得專利。這些學術上的專門訓練，使其具有嚴格的理性思維，再加上其超強的文史知識與寫作能力，他的科普著作均為上乘經典之作。又因為極強的外文及文獻檢索能力，加上嚴密的邏輯思維，使其學術揭假幾乎從不失手，幾乎靠一已之力，大戰國內科教事業上的造假歪風，歷史上將留下濃重的一筆!

那些說方大師很牛逼的就有問題，他的路術很淺，他在國外上完學，想找一個體面的工作，但履歷很淺，他就玩了，找名人碰瓷（打假），贏了，他就出名了，再到國外拿著這些名氣，找到了一份不錯的工作。但人家只讓他做中國大陸的買賣，然後，他就以他的專業，以科普的名義，推銷他的產品。受阻後，玩起了無賴的行為，一句你不是這個專業，就不能提出質疑。但後來一百多諾貝爾獲獎者簽名支援，好像很合理，但他忘了，那一百個好多就不是這個專業的，這不是打臉嗎？再說了，他是福建人，中國的茶葉，福建是主產區，那裡發酵茶很多，說什麼喝茶致癌。難道他們家都因喝茶死絕了嗎？方大師不是一般的大師。神人也！到這種東西一百年前就有，臭大街了！

方博士受過嚴格正規的高等教育和專業訓練，他的本科學歷和博士學位，就是證明。但方的主要精力或工作，不在於科研方面。先是創辦《新語絲》雜誌，然後開展科學領域裡面的打假活動，而且公開自稱自己為科普作家。因此，對於他的學術能力如何，難以做出準確評價！

學術能力極高。醫術中治療瘧疾有幾十種方子，你知道哪種有效？所以方舟子提出要對現有方子去偽存真，透過科學的方法，即大樣本隨機雙盲分類測試。比如屠呦呦就這樣發現了青蒿素。他不是否定中醫，而是讓古人的技術遺產能夠對接現代科學技術，傳於後世。

肯定是有一定造詣的，不然你考個博士試試？

社會需要這種人，敢質疑，雖然質疑的不一定全對。但是比不質疑的好，質疑可以引起社會關注，觸發大家都思考，不然哪天我們自己被賣了，還在幫人數錢。挺好！

學術能力再好，有個屁用，作為一個博士，不思用自己的知識報國，而是假模假樣的站在一些國外雜誌拼接的知識，和人云亦云的道德層面胡言亂語，雖說有些知識是有些作用，但是有必要這麼譁眾取寵嗎？說一千道一萬還是為了錢，不要說的那麼高尚，說司馬南打假這個我認可，說方騙子打假的，我是不敢苟同，這是個極力抹黑中國成就的傢伙。

我們為什麼去關心一個拿了綠卡的準美華人？老美參議院眾議院拿別人的錢，反中反華議員多的是，也不能阻止中華偉大復興。為一個香蕉人中的小嘍囉，嘰嘰喳喳，何必呢！散了吧。今晚的飯錢準備好沒有？方舟子大小通吃，可不管晚飯的哈！

方舟子打中醫就成了方肘子，為什麼？因為中醫從古至今也沒說自己是科學，只是懸壺濟世之學科而已，驗藥，某些中藥有毒性，那麼所有的醫藥都是化合物，都有毒性都對人的臟腑有傷害，那麼得病怎麼辦，都不治療只要一科普就痊癒了嗎？兩害相遇取其輕，風險降到最低治病就是目的，八十年代初，有一種鼠藥磷化鋅，毒性非常大，不只毒死老鼠貓也面臨絕跡，可是有一個神經病人，他經常把毒死的老鼠用火烤烤就吃了，常吃也沒事，很多人就想等他死了解剖他，我說沒必要，解剖了也和正常人一樣，因為他長期不潔，體內自然產生抗體，就如西藥的感冒藥都加睡眠藥，人睡著了自然產生抗體，藥的作用並不大，現代醫學弊端奪的太費篇幅就沒必要細說了。有一點，但是打著中醫的幌子什麼保健，養生，幾乎是騙，他們不是中醫。方舟子學的專業很不錯，問題是用錯了，用化學分析植物或中藥本身就荒謬之極。如果用生物去解釋生物如發現更深層次的東西或暗物質那將翻開宇宙最輝煌最神秘科研，而不是賣弄鬥嘴，很無聊。

首先，方舟子是一個高智商的人。其次，方舟子接受了多年的本專業訓練，對科研的思路、方法瞭如指掌。第三，方舟子知識面廣博，除了生化專業，在其它科學領域和人文領域多有涉獵。第四，方舟子雖然具有很強的學術能力，但立志於科學普及、學術批評，為學術空氣和人文環境的淨化做出了自己的貢獻。

如果方舟子當一個職業科學家，那也許不能發揮他最大長處。而當一名職業科普作家兼打假者，卻可以做到傑出甚至偉大。縱觀當代，像方舟子這樣真正地學以致用、有社會責任感、文武雙全的人才，實在屈指可數。任何往方舟子身上潑髒水的，不是腦子壞掉了，就是別有用心。但烏雲總是擋不住太陽的光輝的。

不學無術，一個學無所專的貨，一心想著成名，拿著祖國千年醫學精粹的文化為目標，以假打真作為它鋪就上天堂的階梯，已經被摔的粉身碎骨，身敗名裂，遺臭萬年……

評價學術能力最重要的標準是論文或理論貢獻，有多少論文發表? 有多少被認可的理論提出?實際解決的學術難題是什麼？為學術發展做出的貢獻是什麼？ 如果都沒有，只能說是個他不是這個專業的人。

因為遠在美國，對他取得學位的學府多瞭解才下結論。但真正有料的人不會以偏蓋全，不會妄下判斷，不會自賞高人一籌去打壓別人;每每批評，還會提出自己的建議。能力有時是其次，品格才最重要