個人認為暴走團應該承擔主要責任，鍛鍊固然是好事，但是不應該影響到正常的公共秩序。就這件事如果他們守法的情況下，即使是司機的錯誤，應該也不會發生這麼嚴重的交通事故

天不滅你誰滅你？看來你該死了！難道交通法只是針對機動車？你的行為應該是膽子越練越大，這次好，沒那麼幸運了吧！試問國家花費那麼多資金修過街天橋，地下通道班馬線等你不遵守那麼就是你的好日子一天天到頭了，幸運不可能每次降臨到你的頭上

一看就不是老司機！！老司機都不會打方向盤的以免撞到無辜的人！在一個就是怕碰到自己！！應該緊握方向盤！！！！！！

不論何鍛鍊，或行人都不能走機動車道，如果過馬路也應遵守交規，但機動車應避讓行人，但如機動車超速，或有其違規行為，應擔全責。

相關問題已回答了一次，這裡就簡單說明吧。

首先，暴走團佔用快速機動車道，違反交通法規！

其次，肇事司機面對當時路況未能及時準確的做出正確避讓行為，造成傷亡事故！

結論，肇事司機的責任是比較明顯的，也是交警部門最先發布的，而暴走團的責任顯然不容忽視，因果關係明顯，但是處於社會情理或者以往事故處理參考，卻未必會對暴走團的組織者及當天的參與成員做出什麼處理！

這起事故，實際考驗的是政府公務部門對法律法規的執行能力，最終結果尚不能下定論，但是如果此次事故的判罰結果中，暴走團組織者及成員能夠判處相應的責任及處罰，那麼，對中國的法治程序及社會風氣會出生非常大的推進作用！讓我們期待一下吧

如果法律是公正的，就該賠錢修車再加對司機精神賠償。別在這時候講什麼人道同情，就是法律，甚至該用危害公共安全罪追究暴走人群的刑事責任，完全不值得同情。再如果司機為躲他們撞死了，那得多冤，他們有幾個能賠錢。

看過幾個類似情況，暴走隊應該負責，有關人員應該承擔責任。司機無責任。法制社會應該講法律，不是講人情的社會。否則要法律有何用？

我個人認為老人的錯。鍛鍊可以，但是你不該到行車道路上晨練。如果老人為了博眼球。應該到火車道去練習。看看火車會給你讓道嗎

7月8日清晨，山東臨沂一計程車因操作不當撞上行進在機動車車道上的暴走隊，致一死多傷，計程車駕駛人董某因涉嫌交通肇事罪現已被刑事拘留。事件性質是否似曾相識？

老虎傷人、虎園下車、翻越軌道遭擠壓……違規類事件持續爆發，輿情熱度不減，並呈現出極端網路暴力、娛樂至“死”的集體性冷漠、缺乏經驗性反思等共性。

透過清博輿情監測系統（免費、每兩週迭代的輿情繫統、近20000使用者的選擇，yuqing.gsdata.cn) 監測“司機撞入暴走隊”，限定時間段為7月8日0點至12日19點， 輿情走勢圖顯示，相關資訊從10日開始集中爆出，11日達到峰值。

注：來自清博輿情繫統（yuqing.gsdata.cn）

注：來自清博輿情繫統（yuqing.gsdata.cn）

注：來自清博輿情繫統（yuqing.gsdata.cn）

暴走團事件中，部分網民明嘲暗諷、言辭激烈地譴責暴走團成員，並引申為對老年群體的全面攻擊，廣場舞系列事件被反覆提起，部分極端言論表現出對肆意違規老人逝去的“慶幸”，類似言論獲得部分網民認可，獲贊過千。

輿論對違規類事件的負面情緒愈演愈烈，從最初的56%到時至今日的84%，除了對相關民眾屢禁不改的憤懣和情緒沉澱，還有網路戾氣加劇的原因。

注：資料來自清博輿情繫統

網路戾氣一方面是因為網路匿名性的保護傘，更多的還是來自於現實生活。部分老年人在適應現代文明中有“水土不服”的症狀，心安理得地認為在這樣一條車流非常少的道路上，不會出現如此意外；部分人心存僥倖心理，如被老虎咬傷的趙女士和被火車擠壓身亡的楊某。

類似極端案例畢竟是少數，現實中多數違規行為的受害人可能是普通網民，不得不急剎造成追尾，或者扭轉方向盤撞向路邊，違規者反而安然無恙、悠然掠過。

但是這並不能成為網路暴力的理由，可以譴責，但請不要滿懷惡意地攻擊，直接傷害比違規間接傷害的性質更惡劣。

老鼠襲人一死一傷、車站擠壓一人身亡、暴走團一死多上的結果可謂是悲劇性事件，但很少有人關心傷者傷情如何，網民表現出典型的“集體性冷漠”，輿論反響出現大範圍的戲謔調侃，可見娛樂化已經毫無疑問地至“死”了。

在北京八達嶺野生動物園老虎襲人事件中，部分網民在事實尚未清楚的情況下，根據夫妻吵架的傳言編造段子，消費受害人的家庭關係和中年婚姻危機。而後在當事人徐女士被診斷為九級傷殘後，鮮少有人給予關懷，反而揶揄其智商堪憂。

《為什麼老虎傷了人，人卻得不到輿論同情？》

《老虎傷人案再起波瀾，圍觀網民調侃情緒不變》

《“老虎咬人”是非之爭，輿論兩極》

《又見虎園下車，老虎不是吃素的…》

《南京南站擠壓事件死者妹妹討說法，遭遇網民一片黑》

根本原因在於網民對事件中受害人違規行為的強烈譴責，不管是野生園區下車、穿越鐵軌還是在機動車超車道上暴走，都普遍被認為是“超越常理”的舉動，不僅是對個人生命安全的不負責，還會影響公共安全管理。若受害人要求不合理賠償則很可能再次引發圍攻。

遵守社會基本規則，具備基本的法制觀念，是當前輿論環境對“每一個人”的基本要求，是否能說明法制觀念深入人心呢，還得打個問號。

部分網民認為暴走團違規佔據機動車道，導致司機肇事，理應承擔全部責任。事實上，臨沂警方迴應雙方均存在違規行為，有輿論認為這種以先後論罪的說法是對法制適用範圍的雙標，也是法治思想不成熟的表現。

但是另一面，部分輿論指出社會給老年人貼上了諸多壞標籤，曹林曾提出“先有恨老情緒，然後有扎堆的壞老人新聞”，山鷹運動協會秘書長田小雨稱，現在社會上整體對老年人不夠寬容。

同樣，老虎傷人事件中，挺虎派和挺人派形成涇渭分明的陣營。違規類輿情對沖如此激烈，原因是多方面的，對“罪”與“錯”的概念界定，對自身乃至群體利益的衡量，對輿論環境的清晰認知等，而情緒化表達結推動輿情極化和對抗式發展，演變為單方面歸因加劇衝突，最終形成惡性迴圈。

值得注意的是，網民常常停留在責任歸屬的對立爭辯，尤其是“野蠻”“膚淺”的謾罵調侃，卻忽略了事件的根源性問題和經驗性反思，如動物園區安全措施的標準、責任歸屬的細則制定和傳達、健身團的合理安置、乃至對於老年健身行為的規範和懲處等。

這個問題我們依然要先搞清楚，暴走團違反交通法規和女司機交通肇事，是兩件事而不是一件事，死者雖然違法在先，但是與死亡後果的發生，並不具有必然聯絡，而與死亡後果發生有直接關係的，是女司機違反道路交通法規，疏忽大意的過失。

很多朋友可能不理解，同樣是違反道路交通法規，為什麼二者的行為，一個是行政違法，一個是刑事犯罪呢？

這是因為二者所針對的法律客體是不同的，道路交通違法侵害的是公共秩序，而交通肇事侵害的是公共安全，秩序的建立本身就是為了保障安全，可以把秩序理解成安全的防火牆，破壞了秩序，不代表必然傷及安全，而如果破壞了安全，那麼秩序的存在在這起案件中就失去了意義，安全與秩序相比，需要更高級別的保護，破壞安全也就比破壞秩序，需要遭受更為嚴重的懲罰。

一個人有違法的行為，不代表其生命權就不應當得到保護，現在公眾普遍表達對破壞秩序者的反感，這一方面體現了法律意識，秩序意識的提升，但是也必須警惕擴大化和極端化，因為秩序是要求人做出權利讓度的，那些權利應該讓，那些權利不能讓，必須區分清楚，對秩序的維護如果過度，就會變成壓迫人的暴政，而法律高度強調平等的價值，不僅僅是人與人之間的平等，也是秩序與權利之間的適度。

就暴走者被撞死這一事實，女司機當然要承擔主要的責任，而從刑法角度來講，受害人自身有過錯，可以減輕對肇事者的處罰，而其違反交通法規的行為，由於違法主體滅失，已經無從追究。

到底是誰的錯？女司機承擔刑事責任，死者本人也有過錯，是準確的描述。

還用問肯定暴走隊，在機動車道上鍛鍊，你讓車輛咋走，你又不是太陽，憑啥讓所有人圍繞著你轉！你們完全可以選擇到車軌上暴走，放心，不會擋住火車的執行的

中國的法律總是有空可鑽，這就是不健全的表現，而執行法律時又參雜太多的人性化，這就為那些無視法律而任性一族有伺無恐，真正的法律是無情的！正所謂法不容情！誰違反了就要付出代價！曾經有人說我不講理！我也大膽回答道，我是不講理，但我講法！

一，暴走團的出現不是一，二天的事而且群眾已向有關部門反映，但沒有采取有效措施導致事做發生。政府有關部門應問責，擔不作為責任，具體領導者更應問責。

二暴走團組識者是行為能力人，明知這一行動違犯交通法而且知存在一定危險而率眾而為之是綁架眾之知法犯法存在行為故意是刑事犯罪應當追究其故意破壞公共安全罪和故意傷害罪。（就如勸友飲酒後駕車造成友死亡勸酒者同樣有責，或同桌勸酒致其回家死亡同桌飲酒者都有責而具體組織者負主責是一樣的道理）。

三，司機犯交通肇事罪，但要分折其操作失誤的原因而定其責任之大小，1，行駛速度過快而未減速，2。疲勞駕駛，3，遇到當時眾人行走而失智。如是前兩種那其責任就大且嚴重如是第3種:責任輕，

總之三者都應問罪也是對一些不法群體行為以警示，不然後患無窮。

司機在公路上當屬正常行駛，被突然出現的不應有的群體現像所驚呆，導致操作失誤。責任分負：暴走團80%，交管部門10%，司機10%。

具查證，當前有日、印、美、韓四國的網路反華寫手在配合不良媒體在中國的網上到處煽風點火，調起人們的對立及社會矛盾。說了許許多多的扇風點火過頭的話。問這個問題的人就是唯恐不亂的人。它就是日本人！

都有錯，暴走團要負全責，要嚴懲不能再慣著這些老了的害群之馬了，怎麼對待女司機就得怎麼對這些害群之馬，不要叫一顆老鼠屎壞了一鍋湯，法律就是懲罰這些不守規矩的壞人。

沒有規據不成方園，明明有交通法，行人是不能違規走上機動車道的，這些倚老賣老的自私自利的毫無道德可言的壞人，他們老子天下第一，人多年令大且法不治眾，就如他們那個所謂的組織者許會長說我們萬把號人，統一服裝統一口號統一路線統一組織統一時間，言下之意就是我們人多年令大，你能怎樣，明明是跟政府和執法部門叫板挑戰，此人權利慾可見一斑，這和邪教組織有什麼區別，我看還是當地政府部門太軟弱，一味哄著慣著，因為違法者人多，且是無賴，司機只是一人好處理，服與不服只是一人，非服不可，因為壓制一人成本小，可心安理得。

我也管不了是誰的錯，下崗了沒人管了，買了一臺QQ跑黑車，罰的我吃飯錢都接不上，等我攢夠錢買個不計免陪險也找個這等事情出出名，看它媽的除了我還有多少個倒黴的。

老年人鍛鍊是沒錯，可以根據當地政府協調比如村委，居委會等挨片逐漸組建鍛鍊場所，大家和諧共同關護，還有比如路段車輛少的錯峰讓行也是可取的，不要問題擴大化，現在說句心裡話老人值得尊重的屈指可數，就比如醫院一早你排隊看病，有的視窗專門有老人優先的，其他視窗處可常常他們會走到最前面直接目中無人插隊，有時想想很氣，比如你說一聲，一句掛電話交流都能接受，可是他們好像是應該的一樣，殘疾行走不便的老人除外，還是有很多年輕人在家裡應該多關懷老人，父母和他們說說處事禮貌，自己的父母忍讓是應該的，別人的父母是視情況而異不是應該及理所當然，這樣的悲劇發生的背後為老不尊的後面子女也好不到哪裡去，物以類聚嘛，現在年輕人是身心疲憊，老年人不理解年輕人的多數都是這些自以為是的，倚老賣老以的，珍重老人，也請老人多關懷一下身邊的年輕人，彼此珍重，

這些人並非不懂法！以法不則眾危協政府等法律部門，對法規進行挑釁，此風不可镸！如廣場舞上佔公路跳又當如何！如上高速無區別，絕對應把此風打下去！全國各地效仿行嗎？