我認為應該是時勢造英雄吧。不管多大的英雄都不可能平空產生，都是在一定的歷史背景和社會環境中產生的。但是，英雄對時勢的影響有時也是非常巨大的。

互為因果，如果要分個主次，是英雄造時勢，這裡的英雄不僅指個人，還包括一個團隊，楚漢相爭，實則是劉邦團隊與項羽團隊的較量，劉邦不是英雄，卻能打敗英雄項羽，為什麼？因為劉邦的團隊是英雄的團隊！！！

時事造英雄，英雄又反過來造峙事，要辯證的看問題。

是時勢造英雄，“時勢”必然出現在前，沒有“時勢”不可能出現“英雄”，“時勢”是原因，“英雄”是結果，因此不可能是“英雄造時勢”。

俗話說亂世出英雄，是時勢造英雄。

當然是時勢造英雄，時勢相當於一個大的平臺，因為有這個大環境，大平臺這個先決條件，出類拔萃的人才能更好的施展出過人的膽識與能力，打個簡單的比方，就像武松打虎，如果沒有喝醉，沒有老虎，哪來武松打虎！那景陽崗能過的人多了去了。 還有蘇秦合縱，六國拜相，在當時就是成功的代表，但後來秦統一六國，他的徒弟無縱可合，縱有千般本事，都不會成為蘇秦，所謂時運不濟，時是時間環境，運是運作，沒有特定的環境，怎麼運作也是徒勞。

時勢是環境，平臺，是必然的先決條件，但為什麼又有人說英雄造時勢呢？因為這個英雄傑出的表現，引起社會的廣泛關注，又反過來帶動了整個環境，平臺的發展或影響。但本人認為，先得有時勢，才能成就英雄。

時勢造英雄，還是英雄造時勢？這樣一對由相同文字拼湊出的不同組合，無論在哪裡都能引起對歷史感興趣的人們的爭執。隱藏在這兩種看似簡單看法背後的，是群眾史觀與英雄史觀之間、唯物史觀與唯心史觀的尖銳對立。對這個問題的探討，我認‬為‬極有意義的。

在具體的歷史事件中，“英雄”與“時勢”密切相聯，二者相互牽制、相互促進，共同造成了歷史事件的某種發展特徵和最終的結果。你既可說時勢造英雄，也可以說英雄造時勢。在事件的開始階段“時勢造英雄”，各路豪傑崛起，然而當事件完全進入狀態之後，則是“英雄造時勢”，以個人之力影響結局。當然，按照歷史教科書的說法，改變歷史永遠是民眾，但一幫烏合之眾能做成什麼大事嗎？歷史上無數次的農民起義已經說明了結果。

時勢與英雄相互成就。英雄順勢、借勢、造勢而為，併成為時勢的強力推進者；時勢造英雄，讓英雄得以催生並快速成長。英雄中的偉人甚至可以改變歷史程序。歷史終究是人創造的，人的因素是第一位的，但這裡所說的英雄應該是民心所向的。

“到底是英雄造時勢，還是時勢造英雄？”

看似“A”“B”角色的簡單互換，實際上，涉及到重大哲學歷史觀問題。

在19世紀之前，“英雄造時勢”，是在全世界佔據統治地位的觀點。

韓愈在《原道》中說：“如古之無聖人，人之類滅久矣。”

翻看中國的二十四史，可以說，就是二十四部帝王將相史。

但自從辯證唯物主義哲學的歷史觀誕生，便提出了截然相反的“時勢造英雄”的論斷。

毛主席用通俗易懂的中國化語言，簡單明瞭地闡釋了這一歷史唯物主義的原理——“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”

歷史唯物主義認為，所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會條件的綜合所造成的社會發展的具體態勢。而“英雄”，或者稱之為“歷史人物”“傑出人物”， 則是特定歷史時期的人民群眾的優秀代表；他們的“英雄事蹟”，是符合社會歷史發展的必然程序這種“時勢”的自覺表現。

“時勢造英雄”，具體主要表現在三個方面——

第一，“時勢”召喚“英雄”。

比如說，沒有四千年前的滔天洪水，便不會有治水的英雄大禹。

沒有異族入侵，也沒有“精忠報國”的岳飛和“天地有正氣，雜然賦流形”的文天祥。

日本軍國主義侵華，妄圖毀滅中華民族，於是湧現出了千千萬萬的抗日英雄。

第二，“時勢”鍛鍊“英雄”。

還以大禹治水為例。其不辭辛勞，腿上的汗毛磨光了，腳指甲被水泡掉了，三過家門而不入，這還僅僅是“勞其筋骨餓其體膚”的“鍛鍊”。而他遍訪山川、精細測量、鑿通疏導，以符合自然規律的方法導洪入海，則是在治水實踐中“鍛鍊”出來的真本事。

新中國“兩彈一星”的元勳們，在極端惡劣的國際環境和極其艱苦的大陸條件下，硬生生靠艱苦奮鬥和科學探索精神取得了令世界驚歎的成就，他們是“時勢”中鍛鍊成長的真正英雄。

第三，“時勢”篩選“英雄”。

歷史的“時勢”大浪淘沙，一些曾經的“英雄”可能後來就落伍了；還有一些被淘汰了。“時勢”根據能否適應並滿足時代要求和實現程度，把真正的傑出人物推到歷史舞臺的中央，成為萬眾歸心的真正英雄。

毛主席就是在中國新民主主義革命的艱苦卓絕歷程中，由歷史推上黨和人民領袖的位置的。

鄧小平也是在國際風雲變幻、大陸急需改革開放的錯綜複雜條件下，力挽狂瀾，舉起楊帆，成為真正的旗手和設計師的。

關於“時勢造英雄”，馬克思曾經引用愛爾維修的話說：“每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要把他們創造出來。”

“時勢造英雄”，並不否認“英雄”，或者叫“歷史人物”“傑出人物”對於歷史程序的作用。但是——

第一，“英雄”，都是特定歷史時期 “時勢”的“歷史人物”和“傑出人物”，包括“奸雄”和“梟雄”，他們必定帶有時代的特徵，不可能超越時代。

第二，“英雄”的事蹟和功績，也必然帶有時代特點，特別是他們所代表的階級、階層必然對其言行形成不可磨滅的影響。

列寧說過一段很重要的話：“判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西。”

這也從另一個角度，說明了是“時勢造英雄”，而非“英雄造時勢”。

覺得“時勢造英雄”更恰當，但不是說“英雄造時勢”不對。只是覺得 環境 給人的影響更重要！

我認為這兩句話是一對矛盾體。時勢出英雄，是因為時勢需要英雄，歷史上改朝換代都勇現出英雄，推翻了舊王朝建立了新王朝，排動社會前進！而英雄造時勢又是社會發展的需要，如果英雄打下江山，不會發展時勢，就是一個不合格的英雄，如李自成。如果英雄打下江山，會發展社會前進，他就是一個完美的英雄，如毛澤東，並且英雄又能夠造就英雄，毛澤東時代出現的英雄，層出不窮，就是例證！所以這兩句話又互為辯證關係！