國家分裂倒不會吧。越南的改革中，確立財產私有，降低關稅，鼓勵外資，是非常正確的。必須要學習的。

設立工會進行選舉，可能是過分的改革，前者會導致工資急劇上升。勞資糾紛升級而影響經濟。後者可能導致政治摩擦，政客，為了上臺大開福利支票，同樣也會導致各種福利的蔓延，社會很快就會負擔過重成本。嗯，所以越南的平衡發展能否實現確實是未知數。

土地私有化初起促進發展，但是別忘了資本和人性的貪婪，隨著時間的推移，底層民眾會因為各種原因失去土地，最終結果是少數權貴和財閥成為大多數土地所有者······

越南南北經濟不均衡，也必然會導致社會分配的差異。

政治經濟學開宗明義：經濟基礎決定上層建築。

古今中外，改朝換代表面是政治結果，但最根本的還是經濟因素使然。

社會主義公有制的生產力之強大，中華人民共和國成立七十週年來的偉大成就已充分展示。歐美各國近幾年來的抓狂表現，亦充分說明我們走對了路！

越南私有化？繼續你的表演！

分不分裂不知道，我說點我知道的

1.計劃實現全民普選（一黨制普選在西方看來就是一個獨裁政府的政治秀）

2.土地私有（農村土地大量兼併導致無地農民進城形成貧民窟）

3.廢除公務員終身制，打破鐵飯碗（中國也有類似改革可以參考）

4.廢除戶籍制。（這個可以有）

5.成立西方式工會（正面作用提高人權和經濟負面作用都很明顯）

個人認為，越南改革，最容易導致社會動盪的是土地私有化，土地是所有資產中最核心的，土地也是一個政黨的執政基礎，土地公有制保護了最廣大老百姓的利益。

國家分裂是有可能，這要看改革如何進行。越南現在是社會主義制度，執政的是越南勞動黨。如果越南的改革，最終造成勞動黨失去政權，那麼就有可能造成分裂。大家知道，五六十年代，越南本來就是分裂的，北方是親中國的胡志明領導的社會主義政府，南方是親美國的南越政府，最終在中國和蘇聯的幫助下才完成統一。現在的型勢是，越南高層也鬥爭激烈，美國勢力插手越南非常明顯，親北方大國的最高領導壓力很大，弄不好很有可能變天。如果發生這樣的事情，越南也許將大亂，分裂就有可能發生。

任何改革都是賭博，都得看天時地利人和，如果有人使壞只能陷入深淵，而且壞人不好分辨，你以為的好人隨時都有突然間變臉的可能，一切自求多福吧！

只要認真研究一下人類歷史，就不難發現，所謂的“國家”只不過是社會發展程序中的一個個階段，分分合合才是常態，對此理論問題列寧的《國家與革命》早有精闢論證。所以，越南的社會政治體制改革代表了當今世界的發展方向，無須以所謂的“國家分裂”為由維護不合理的社會形態，改革才能發展，發展必須改革。

正如題主所說，越南積極改革、努力使自己融入世界，真正為人民服務，那怎麼會政權分裂呢？唯一的可能是國內既得利益集團的反擊吧。不過我依然覺得越南不可能分裂。

首先越南有一個主體民族—京族，全國總人口9000萬左右，而京族佔了全國總人口86%！一般有主體民族的國家不會輕易分裂。

其次越南近年來經濟騰飛，人民安居樂業，誰會想著去顛覆政權？所以越南不可能因為一項利國利民的政策分裂。

最後，越南的確很可能成為我們崛起的絆腳石，但我們不需要諷刺和詛咒它，而是應該奮發向上在經濟上持續發展，讓越南明白中國才是它乘涼的大樹。

越南是給西方製造機會啊，西方顛覆越共政權。西方能輕鬆在越南內部培育親西方勢力，扶持親西方派系，在合適的時機和平演變越南，製造越南分離，分裂。從而西方控制亞太又多一片新天地。進而圍堵中國又多一片天地。

所以從越南內部講，越南改革很好，但聯絡到外部因素，西方不會放過這麼好的機會。。。越南凶多吉少。。。。

一、越南的“革新開放”和“深度改革”

1、基本國情：越南位於東南亞，面積33萬平方公里，人口9200餘萬，海岸線3200多公里，主體民族京族占人口的87%，2019年的GDP為2600億美元左右，年經濟增長率約7%，屬於全球高經濟增長率國家。

2、革新開放：1986年，越南調整內外政策，逐步從高棉撤軍，放棄在東南亞稱霸的野心，緩和與中國的關係，遇美國建交，逐步成為一個正常國家，為下一步發展國內經濟創造了難能可貴的國際大環境。

越南的“革新開放”其實就是中國的改革開放的翻版，同時它又根據國情儘量避開中國在改革開放中的教訓，走出了一條有“越南特色的社會主義道路”，在2001年明確發展“社會主義市場經濟”，2006年成功加入WTO，為融入全球貿易掃除了巨大的障礙。越南還在區域自由貿易區內發揮積極作用，如東盟、TPP和CPTPP。

3、深度改革：越南近年的系列政治體制改革在國內引起了許多人的關注，那麼越南的這些改革屬於什麼性質呢？在2020年5月召開的越共十二屆十二中全會上越共總書記阮富仲強調：要堅定走馬列胡（志明）道路，堅決貫徹黨的路線，抗疫取得的成績充分顯示了社會主義制度的優越性。這些話小夥伴們有沒有聽著很熟悉，不管是擴大民主選舉、取消戶籍、放鬆土地流通，這些都是對越南社會主義制度的完善，並沒有引起社會的動盪，反而在很大程度上促進了市場要素的流通和人才的交流，畢竟越南目前的農村人口還有67%，城市化的路還很長，而這些改革其實就是“摸著石頭過河”，不能看人家越南這樣改革了就是走回頭路了，這種認識是片面和不客觀的。

1、越南近代的分裂：越南原來是法國的殖民地，二戰時被日本佔領，二戰結束後，胡志明領導越共在北方建立北越，即“越南民主共和國”。南方則由法國支援的保大皇帝建立南越，1954年在中國支援下，北越軍在奠邊府戰役中取得抗法決定性勝利，法中國人撤出越南，1955年，吳庭豔發動政變，推翻保大帝，在南越建立“越南共和國”，南北越的分界線為北緯17度線。1976年，越共在逼使美國從南越撤軍三年後終於解放南越，完成了國家的統一，改國名為“越南社會主義共和國”。

2、分裂的風險：分裂的風險一般來自內部和外部，越南屬於儒家文化圈，沒有明顯得宗教對立和紛爭，主體民族京族佔絕對優勢，和我們一樣他們也講的是民族大團結，民族矛盾並不尖銳，沒有我們國家新疆西藏那樣的分裂勢力；1980年代後，越南擯棄了霸權主義思維，轉向經濟建設，目前和周邊國家關係還算和睦，尤其是和中美俄三個大國都建立良性國家關係，外部環境很健康。

那麼越南的國家風險在哪裡呢？我個人認為還是越共自身的建設和與時俱進精神，越共是越南唯一合法的政黨，容不得出大問題，尤其是在反腐敗上，如果越共“不折騰”，按照目前的漸進式自我完善和改革，越南的發展前景是很不錯的，當然也就不存在分裂的問題，我們其實應該大度一點，期望越共帶領越南走出一條有自身特色的成功的社會主義發展道路。

總之，越南目前的各種改革都是對社會主義制度的自我完善，發展比較穩定，長期的改革成效如何，我們繼續拭目以待。

越南深度改革，為什麼會有人說會導對於這次越南的深入改革，很多國內人士，對此並不看好，甚至認為越南有可能重蹈蘇聯以及南斯拉夫的覆轍，出現國家分裂，我並不這麼認為。

其實放在整個人類的歷史上看，改革是推動國家前進的一種積極手段，通過這種自上而下的打破舊制度，建立新的秩序，付出的代價遠比自下而上的起義暴動，要小的多。

我們舉一個最簡單的例子，中國明代的張居正變法，推行所謂的萬曆新政，儘管張居正當政時期，只有短短的十年，新政也隨著他的死亡，而人亡政息。但是不能否認，正是因為張居正的十年，對大明朝續命了50年！

誠然，南斯拉夫和蘇聯確實因為改革而導致國家陷入分裂。但是熟悉這兩國情況的朋友都知道，改革只是壓垮駱駝的最後一根稻草，蘇聯和南斯拉夫解體的最根本原因不是改革，而是紛繁複雜的民族問題。

之所以在二戰結束之後，兩個民族能夠保持和平相處，完全是鐵托用自己巨大的威望將兩個民族粘合在一起的。

而當鐵托去世之後，繼任者的威望與能力再也無法壓制兩大民族之間的矛盾，在國內局勢並不穩定的情況之下，貿然推動改革，動了太多人的蛋糕，結果只能是國家分崩離析。

而且別忘了越南是一個處於儒教文化圈的國家，長期受中國儒家文化影響的越南人民，具有所有儒家文化圈國家共有的特性，那就是人民相信政府，信賴政府，政府在民間的威望極高。

其實這也很好的解釋了，為什麼同樣面對疫情，處於儒家文化圈的中國和南韓，能夠最快速度的控制住國內的疫情傳播，而一向被認為，更加文明的西方國家，卻亂成一鍋粥，疫情始終居高不下，完全看不到一個盡頭。

改革所產出的效果也將在最短的時間得以展現，在第一時間讓越南人民感受到改革帶來的好處，使得越南人明白，此前一切的付出與辛勞都是有回報的，值得的。失去了民意基礎，那些有心煽動國家分裂的人，就如同無源之水，掀不起什麼浪花。

而且與蘇聯以及南斯拉夫不同，這次越南的改革是越南政府自發而為，而不是迫於壓力，被倒逼改革。

越南政府對於國家的掌控力還是非常給力的，這麼一個強力政府推行改革，這為整個越南的改革行動提供了堅實的保障，也能夠保證改革的連續性，不會因為政府的換屆而朝令夕改，這才是改革者最害怕的情況。

獲得更多越南人民的支援之後，反推政府進行更加深入的進行改革，使得國家變得更加富強，從而進入一個良性迴圈。

越南這兩年的改革，其實正是按照這個思路，在有條不紊的推行，所取得的成績也是舉世矚目的。越南製造的產品，越來越多的出現在了國際市場上，越南製造業在國際上也逐漸有了屬於自己的話語權，越南民眾因此獲益匪淺。

如今，越南政府主動將更多的權利下放給群眾，相信越南的未來將會更加美好，所謂分裂越南，只是有些人眼紅而已。

任何一個國家的改革，如果涉及到政治制度方面的改革都會慎之又慎。經濟制度方面的改革即使出了問題，只要能及時修正的話一般都不會造成無法挽回的後果，但如果政改失敗的話那就是改朝換代的大事。所以大多數國家在經濟改革方面都會大刀闊斧，而在政改方面都會小心翼翼。但問題的難點是經濟改革到一定程度後政改往往會呼之欲出，這就很考驗一個執政黨的執政水平了……從這方面來看，我們國家目前來講做得很不錯！回到越南改革的話題，至少到目前為止來看，個人認為還遠遠談不上國家分裂的問題……

有一定道理的，凡事皆有兩面性，所謂的民主改革並非只有正面效果。它降低了越南政府對國家的掌控力，對於國內經濟發展並不平衡的情況並沒有積極作用，是否能平穩過度，取決於未來幾年越南的經濟發展情況。

越南的政治改革，彰顯的是政治文明的進步！如果有人說這會導致回家的分裂，這種擔憂如果不是無知幼稚，就是恐懼會失去既得利益的喪失，和Sunny的透視的託辭！

越南肯定不會走向分裂而會越來越富強,就像《資本論》裡邊兒說的，一個國家的社會體制阻礙了社會的發展，這個社會就會發展緩慢甚至倒退。一個社會體制特別先進，就能促進這個社會的發展。

步子邁得太快，太大，容易扯到蛋。發展還要一步一步來，剛剛從脫貧狀態中走出來，還沒站穩就想一步到位是要出問題的。西方民主不一定適合所有地方，它需要高度發達和健全的制度，以及很高的全民素質做基礎。

看看南斯拉夫，原來有一個強有力的統一的超越地區的思想，進行集權管理。當各地，以民族特色，地區差異為由，實現各地方經濟和政治制度的碎片化，必然導致分裂。中國實現的是國家意識形態上超越地區民族等差異的大一統，保證了人員流動，資源調配。在漢代越南的北方就融入中國，逐步擴張到南方，南方還有印度教的佔婆，統一也是分階段，隨著地區經濟差異越來越大，南方在統一以後沒有經過深刻的民族融合，對越反擊戰沉重打擊了北方，南方經濟發展一向比北方好得多，大量的移民去了美國。因此離心力越來越大。分離幾乎不可避免。也好，這樣，可以考慮重新將北越納入大中華圈。

越南也想走條自己特色的道路，怎奈國小體弱，夾在大國中間沒有多少騰挪的空間，現在國內意識形態矛盾和經濟壓力又很大，怎麼走到了十字路口，弄不好會步烏克蘭後塵，好在臨東方大國，不會讓他亂下去，雖然這仔常咬人。

分裂的可能性不大，倒是純資本主義社會，民主自由的絕對開放，會造成社會的離心率，人的思想不容易統一，絕對統一是僵化，但總要有個核心價值觀的，美國是有自己的核心價值觀念的，比如愛國主義等等，越南是否有這個基礎，就不得而知了，希望改革成功吧。