在二千多年前的社會發展水平產生的孔子思想是偉大的，有其進步的一面，是中國人的驕傲，但孔子思想最大的問題是不講人性，所以是腐朽沒落的思想，只有統治階級才會大讚孔子，目的是想讓大眾都乖乖的做小綿羊

毋庸置疑，歷史上的孔子，是那一時代的大思想家，他畢生致力於求知問道，他的精神堪為楷模。

但是孔子的思想言論只能在那個時代屬於前瞻性的先進認知，他受到了階級的侷限性，歷史侷限性，當時人類整體認知水平的居限性。

現代人類對世界的認知有著更先進，更科學的認知方法，那就是哲學，那裡面充滿了更系統的辨證的世界觀和方法論。

孔子作為古代的思想家，無疑把古人的認知水平提高了一大截，對中國民族的思想寶庫作出了巨大的貢獻，他的功績是不可磨滅的。

可笑的是今天某些人，還在把“石器時代”的古人發明視為圭臬，依賴古人發明的“弓箭”去對抗今人發明的“原子彈”。當其對抗無力時，又大罵先人的發明害人害己，豈不荒唐。

孔子何辜！

孔子問題

孔子是兩千多年前的歷史人物，是大教育家。

孔子教育形成的文化體系古今都是哺育人中華民族生生息息，是高懸燈塔航標。

一個人不遵守孔子文化範濤，叛逆歷史衝動所導止人生不軌。首先父母不孝敬，然後對祖國不忠誠。如果奉行孔子有錯？請認真讀仁、義、智、行、這五顆字。

儒家思想理應尊祟！

孔子思想核心是維護封建統治，是封建統治階級的護身符。

但在禮義上也有可取之處，應去其糟粕，取其精華。

孔子受到萬人敬仰，就是他是大教育家，有教無類教化各階層民眾思想，為最早提倡中國教育普及性，做出具大貢獻。教化國民，博愛國民，體貼民情，愛惜民力，不要過分剝削壓迫民眾，來緩和階級矛盾，打破封建正統，興辦私學，突破官府壟斷性教育。因材施教把國家方針，政策，法律，制度有機地結合起來培養大批官僚，服務國家。因而受到統治有歡迎為統治造就大量的管理人才，孔子成為尊為至聖大成先師，萬世師表的人、統治為教化培養各類人才，必然要塑造祖師，而孔子就是教育教化的祖師爺。必須要尊崇他。

孔丘的儒家思想不應該在中國已經進入社會主義體制時，再次受到中中國人民的尊崇。

地大物博、人民勤勞能幹的中國能成為任人欺凌的弱國，到底是什麼原因？是封建統治者太昏庸腐敗？還是人民大眾太愚昧？難道作為封建統治的唯一思想體系沒有錯？請一心要在社會主義中國復興儒學，尊崇儒學的學者正面回答。

馬克思主義認為社會體制必然由先進替代落後。沒有看到馬克思提過要先進社會當局，要吸取落後社會的精華之學說。

儒家思想是太平年代統治者推崇出來的，孔子的仁義禮智信是各朝代統治者用於忽悠欺詐百姓用的。

戰國七雄，孔子游六國，唯秦國不入，最後六國被秦吞併，秦始皇焚書坑儒，是對孔子學說對六國危害的懲罰。

每朝每代伊始都不推崇孔孟之道，只有到了朝代中期或末期才宣揚推崇孔孟之道，可見孔孟之道是統治者統治百姓的工具。

統治階級就是利用孔老二這一套手法來壓制人，在落後的中國一直都是奴隸主和官家的天下，所以流存時間長，直到新中國成立，貧下中農當家作主，毛澤東帶頭批孔，窮苦人民才得到解放！

儒家思想應不應受人尊崇不要緊，但在幾千年的中華歷史文化長河中，教書育人起到一定的積極作用。任何一種思想.理念，都必須與時俱進，在實淺中取之精華去之糟粕，方能發揚光大。

文化騙子有孔子，武林騙子有海登法師，人民只相信現實，只恨貪腐，只認勤政清廉，只擁戴為人民服務的好人，只愛戴嚴於律己的，想為人民所想，急為人民所急的好官，沒有私心，人民致上的思想才是人民追求和擁戴的。

儒家思想是人類發展階段最理想的人文文化.有的人.只適應農耕文明.不適應商業文明.只能說這些人按照西方定論去思考此問題.

自從西方開啟革命以來.讓人類科學技術和生產力得到空前發展.在此以前.生活在東亞古老土地民眾生活了幾幹年.而且經歷幾百年一次朝代更替.此地民眾還是按照原來人文文化體系生生不息.西方資本社會經濟危機如出一轍.用發動戰爭解決.社會財富重新分配.毀了重來.成了西方解決西方危機在靈丹妙藥.當下不能發動戰爭.結果毀掉全人類.此解決方案失靈.剪羊毛也不靈.隨著世界各社會和民族發展起來了.都有意識擺脫此種不公平經濟模式.這些問題突破不了.突顯西方人文政治缺陷.讓西方社會各種矛盾日益積累.只等壓垮此社會飄浮羽毛.這也是地球村人類命運共同體必須逾越的坎。

不管封建帝國瓦解也好.還是資本社會更替也好.都必須靠外部力量.才能讓人類歷史發展車輪前進。

那麼這個外部力量是什麼呢？即掌握人類發展科技文明.又能融入到當下商業文明中去。並有天下大同.和而不同.民本為貴人文思想.即孔子儒學思想精華。用現代話語來說.就足馬克思人類下一個發展階段社會主義.這才是引領人類下一階段發展領頭羊內涵！

個人認為，尊崇不是迷信，度的把握顯得尤為重要，這個世界大部分情況不是隻有是和否，這種問題的提出有點兒暗示回答者用二元論的認識去給出答案。

對儒家或者對我們自己的歷史抱一絲敬意和溫情未嘗不可，是否去尊崇那就應該看個人的態度與立場了，但是決定是否尊崇之前，我們要明白儒家到底是什麼？儒生的最初意識形態是什麼？弄清楚原始儒家的思想體系，才能對是否尊崇做出基本的判斷。

自五四以來，對儒家的抨擊一般多對於三綱五常等人倫問題的指責，而指責之前中國的知識分子階層是在反思的。五四時期的大環境是激進的，因為中國人保持幾千年的思想體系第一次受到了挑戰，船堅炮利的西方文明讓我們感到了危機，中國人第一次開始缺乏自信，中國的知識分子們第一次開始自我懷疑，中國人也第一次意識到了國家和民族的概念。國土被佔，文化被辱，難免會病急亂投醫。五四時期的思想也是五花八門，但究其所有，人們的態度還是好的，目的都是為了喚醒大眾，救國興邦。因此在五四時期的大環境下，一邊倒的對儒家進行批判是自我懷疑和重新確定思想體系的過程，是革命的訊號，而時間是檢驗思想的根本因素，對儒家的批判並沒有從儒家最原始的思想入手，所批判的多為後期統治集團閹割後的儒家思想，試問儒家何錯之有？

關於儒家原始的思想體系即先秦時期的儒家思想又是極難考究的，孟子、荀子等一干儒生亦多是參照論語而對孔子的思想進行解讀和修正，秦時期焚書坑儒對儒家和諸子百家的傳承無疑是災難性的，因此西漢初期的儒生本來在文化上就出現了一定斷層，其先秦時的著述也多由倖存的幾位老者口述及整理，儒家著述的整理多由西漢初著名的劉向、劉歆父子編排。要想探究原始儒家的思想體系，困難重重。但是有這麼幾點是可以肯定的，原始儒家思想對君子及儒生要求並非是迂腐和不變通的，先秦儒生並非像我們想象中的文質彬彬的模樣。孔子的門徒當中，深受孔子愛戴和影響的子路就不是一個我們想象中的儒生模樣，子路是有俠氣的，且好勇鬥狠，頗有些好漢的意思。且儒生多佩劍，韓非子曾對儒家進行過抨擊---儒以文亂法，俠以武犯禁。儒俠是相通的，西漢後儒生的俠氣被削弱，儒家思想開始被有目的保留和閹割，傳統的儒家思想裡的剛毅的性格被忽略。

其實單純一部論語就足以讓我們感覺有很多地方好像講不通，比如開頭第一篇學而篇：學而時習之，不亦說乎。有朋自遠方來，不亦樂乎。人不知而不慍，不亦君子乎？這三句話風馬牛不相及，誰都不挨著誰，為什麼？為什麼孔子的門徒會如此整理孔子的對話？因為我們好像忘了儒生本真的剛毅和倔強，我們也忽略了先秦儒生的剛烈，論語的第一篇不就是儒生的一生嗎？學到了本領還能實踐和運用它，這不是很開心嗎？志同道合的朋友來拜訪你，這不是很開心嗎？萬一有一天，你孤身一人，所做的沒人理解你也沒人支援你，你不會因此而憂慮和煩惱，這不就是君子嗎？你確定要當一個儒生嗎？你確定儒家精神就只是禮法跟人倫嗎？原始儒家的思想及對自我的要求是對我們每一個人的挑戰！

大家好，我是悅哥。今天題主這個題目，太大了，也太難了。因為關於孔子，關於儒家思想，其代表的內涵太深，太豐富，以至於平凡如悅哥者，終其一生，恐怕也難望其堂奧。所以，今天悅哥不評論孔子的學說和儒家思想，說點題外的看法。

題目本身已經說明，千百年來，孔子一直受萬人景仰。為什麼受人景仰的是他，而不是歷史上那些帝王將相，文人墨客，道門隱士，佛門高僧?

孔子終其一生，除了曾在魯國當了三個月司寇，基本上都與權勢無緣。一生大部分時間以教學為業，靠學生的供養為生，可以說與富貴也是無緣。如此無權無勢，落拓淡泊的一個人，孔子是憑什麼征服人心?

再說說，把孔子捧上聖位的，究竟是誰。很多人以為，是歷史上那些代表統治階級的帝王。因為正是他們對孔子一次次的追封，才把孔子推上了神龕。所以也因此斷定孔子和儒家思想就是統治階級的代言人，是統治階級奴役人們的工具。

如果孔子真的是統治階級的代言人，在他生前，他就應該位極人臣，權勢薰天，一人之下萬人之上，而不是處處碰壁，空有盛名?

其實，歷史上那些帝王追封過的人，不只有孔子，也不只有儒家的聖人，還有很多道門中人，佛門中人，可大浪淘沙，最終傳承至今的，還是孔子，這有遍佈全世界的孔子學院為證。時至今日，舉世公認，最能代表中國傳統文化精髓的，仍然是孔孟學說。

時代發展到今天，其實我們已經知道，歷史上那些所謂的帝王，多的是庸碌之輩。如果我們相信人民才是歷史真正的創造者，相信天地之間自有公理公道，那我們是不是應該對帝王對權勢少一點迷信，而應該對人民對人心多一點自信?

很多人把“打倒孔家店”的事作為全盤否定孔子學說與儒家思想的依據，悅哥想問一句，德國舉國上下曾經惟希特勒是從，那麼可不可以說德國就是一個徹頭徹尾的法西斯國家?佛法在歷史上曾遭遇過多次大規模的劫難，那佛教是不是就該被永遠判為異端邪說?

悅哥認為，無論評價一個人，還是評說一段歷史，都應該建立在對評價物件的充分了解之上，才有公平可言，也才有價值可言。同樣的道理，在對孔子評頭論足之前，我們是不是應該先靜下心來，好好的去看看《論語》，去讀讀《孔子家語》，去學學《易經》?看看它們講的，到底是帝王權謀，還是人間正道，然後，你自有心得。

時至今日，唯有中國文化可以拯救世界，已經為全球越來越多的有識之士所認同，而我們置身於文化寶藏的中心，卻捶胸頓足的指責老祖宗給自己留下一堆破爛，真是蒼天遺禍，還是自己昧心?

評古論今，歷來難有定論。因為我們都活在一個二元對立的世界裡，難以跳出自身心智的侷限，一窺終極實相。不過，若你覺得悅哥說的，還有點道理，歡迎結緣關注，未來再一起深入探討。謝謝大家！

我認為應該受到人們的尊崇。中華文化已經存活了至少五千年，自有其生存的道理，《論語》至今成為我們中小學生必讀的課本，就證明它是有存在的價值。

那麼，我們為什麼要尊崇孔子的儒家思想呢？先來看看孔子的履歷。

孔子的履歷

孔子，名丘，字仲尼，是春秋時期魯中國人，中國偉大的思想家、教育家、儒家學派的創始人，其思想的核心是“仁”和“禮”。《論語》一書則是較為其中的記錄了孔子及弟子的言行，比較集中的反映了孔子的思想。《論語》中記述了孔子的言傳身教、循循善誘，無權無勢卻以自己的智慧，批評當朝的權貴。孔子是一個善良的人，樂於助人，真誠寬厚。

孔子曾帶領弟子周遊列國十三年，晚年修訂了六經：《詩》《書》《禮》《易》《樂》《春秋》去世後其弟子及再傳弟子，把孔子及其弟子的言行語錄和思想紀錄下來，最終整理編訂成《論語》，此書便成為了儒家經典，其思想對中國乃至世界都產生了深遠的影響，被後世稱為孔聖人。

在治國方略上，他主張“為政以德”。孔子對春秋末期“禮樂崩壞”的社會現實極端不滿，“小康”“大同”的理想社會是孔子所向往的，大同社會即是：“大道之行也，天下為公”。“大同”社會是“禮”自然執行與自然與人類社會之間，人慾與“禮”自然融合、人自然順應“禮”的時代。

儒家思想的精髓是什麼？

餘秋雨在《何為文化》一書中闡釋的中國文化，我想最能解釋，我們要推崇儒家思想的原因。他把中國文化劃分為三個特點：“禮儀之道”“君子之道”“中庸之道”。

他在美國哈佛大學、耶魯大學、哥倫比亞大學等以這樣的思路演講，演講後還會與當地教授、學者進行討論，反響十分積極，大致可以說明，這樣的思想是被國際學術界所認可的。而我們所說的“禮儀”“君子”“中庸”這些恰恰是孔子思想的精髓。

正如餘秋雨所說的：“把“禮儀”當做社會模式，也使中國文化在幾千年間保持著一種可貴的端莊。”中國是個講“禮”的社會，有著仁愛、高尚、互敬、友愛、秩序，才使得我們的社會安定。

把“君子之道”作為人格理想，是中國文化獨有的特徵。從古至今，君子在我們心中早就成為了高尚的人格。所謂：“君子坦蕩蕩，小人常慼慼”“君子成人之美，不成人之惡”。我們喜歡君子的美稱，卻痛恨小人，即使被人說成是壞人，也不願被人說成是小人，這些思想其實在無形中已經融入進我們的思想。孔子以他的德行告訴我們做人、做事的道理，也在潛移默化的影響著我們的思想。

再說“中庸之道”，我用餘秋雨老師的話總結“中庸之道”。

它是一種整體思維方式。它反對切割，而提倡整合；它希望清晰，卻又容忍混沌；它要求結果，卻也承認過程；它知道是非，卻又肯定轉化。它認為，互補、互動、互易的整體，是世界的真相，而極端化思維則是虛假思維。

這種“中庸思想”讓我們在現實生活中，不走極端保持清醒，承認事物的優勢和劣勢，讓我們更好的認清現實。隨著時代的更替，這種文化在時間的迭代中，並沒有被取代和中斷，也沒有讓它走向消亡，足以證明它的價值所在。

任何思想都不會完美，都會有被吐槽的地方。

孔子鞠躬盡瘁於周禮，畢生克己復禮。然而，周禮就很完美嗎？當然不是。如果周禮不完美，孔子克己復禮的思想當然也不會完美。

禮主要是規律、制度。孔子潛心研究周禮，很有心得，也當然會有很多創新。

這些思想，體現在《論語》裡面。這裡記錄的孔子思想，主要是倫理道德方面的東西。包括為君為臣為士為民為父為母為兒為女等等。核心是仁和序，原則是三綱五常。

這些東西有好的一面，就是推崇有德有禮，鼓勵積極向上。

但是缺點也很明顯。因為太講究上尊下卑，唯命是從，壓抑了人的個性，禁錮了人的思想，扼殺了民主。

我們從孔子學生記錄下來的孔子生平講過的肢言片語，就已經得知孔子的智慧益教於世人。本人認為孔子應該還有一套超越時代的思想學術沒有得到傳世。原因是他的學生們無法接受他的觀點，所以沒有傳世。本人從他的思想嚮往加上我瞭解到的周易思維方式以及周易易理解釋社會現象，推理得知，孔子因為研究周易已經通透了社會發展之理，他找到了教育世人的方式，通過學習到掌握，可以讓人的心靈與智慧提升到一個新的境界，不再被世間的各種利慾誘導而迷失在人生道路上。孔子所描繪的大同社會，是有路可行並非純屬幻想。

墨一變而入楊，楊一變而入儒。墨子講的是“兼愛”，楊朱講的是“愛己”，儒講的是“達愛天下，窮則善己”。中中國人，至今沒逃的了。

孔子受萬事敬仰，自有其功德。

看待歷史問題，必須要結合當時的歷史環境，而不能單純的以今論古，否則，與在中餐廳點西餐——文不對題，有何區別。

試想，如果儒學真是那麼的不堪入目，那麼兩千多年來維持我們國家和社會穩定、約束我們的社會道德，又該是什麼呢？我們的社會又該亂成什麼樣子？

今天的社會，我們在高喊改革開放，改革就是一種包容萬物的胸懷，對於儒學，我們的文化，我們更應該給予它應有的尊崇。

以上一點淺見。

孔子思想是他那個時代的產物，儘管它有侷限性，但對中國社會的影響大多呈正面的，其影響力長期無人超越。秦朝統一了早期的中國，統一了量制，其實就是孔子關於秩序論述的實踐。唐朝的強大得益於人才的輩出，得益於重學興教，這也是孔子一貫的主張。宋朝更產生了以三大發明為代表的世界科技發展的輝煌成就。孔子是聖人，不是神，他的思想不可能完美。中國近代的落後，是封建衛道士對孔孟之道的修正、篡改、曲解所至。大量的糟粕被引為治國之道，束縛人們的思想，從明末清初開始再無引領世界經濟文化軍事發展之貢獻，反而受盡列強欺負。近代落後的扳子不能打在孔子一個人身上。

提出此問題的小編就是垃圾，儒家文化事實並不是單純孔子思想那麼簡單，後世也有不斷的發展完善，現在一些忘記自己文化的垃圾人否定儒家思想就是垃圾